УИД №

Дело № 1-468/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Альметьевска Исхаковой А.Р. и ФИО1, 

представителя потерпевшего – ООО «ФИО4» ФИО4 И.А., 

защитника – адвоката Деревянко Р.Р., представившей ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО3,

при секретаре Першаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, образование среднее техническое, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, официально не работающего, ранее судимого: 

1. ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом РТ по части 3 статьи 30 пункту «в» части 2 статьи 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства) и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 08 месяцев 04 дня;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ФИО3, находясь в клиентском помещении пункта выдачи заказов ООО «ФИО4», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб и желая этого, открыто похитил мобильный телефон марки «ОРРО А5 2020» стоимостью 12990 рублей, принадлежащий ООО «ФИО4». После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 скрылся с места происшествия.

Своими противоправными действиями ФИО3 причинил ООО «ФИО4» имущественный ущерб на сумму 12990 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по части 1 статьи 161 УК РФ признал полностью и показал, что в конце мая 2020 года он через интернет заказал себе мобильный телефон «ОРРО А5». Оплата за телефон должна была производиться при получении товара.Через несколько дней ему позвонили и сообщили, что его заказ прибыл, и он может его забрать. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в салон, расположенный по 

<

адрес>, там он подошел к оператору, предъявил свой паспорт и продиктовал свой номер телефона, после чего ему принесликоробку с телефоном. Он попросил у оператора разрешения проверить товар, взял коробку с телефоном и подошел к столу, где развернул упаковку и стал осматривать телефон. Девушка оператор отошла и не видела его действий. Он убедился, что это именно тот телефон, который он заказывал, однако денег у него при себе не имелось, а телефон ему очень понравился и ему захотелось обладатьим, поэтому у него возник умысел похитить этот телефон. Он положил телефон в карман своей одежды, закрыл коробку от телефона, обернул эту коробку упаковочным материалом, подошел к стойке и положил коробку перед девушкой оператором, сказав, что сходит за деньгами и вернется. После чего он направился к выходу. Девушка оператор стала кричать ему вслед чтобы он остановился и оплатил покупку, но он не стал ее слушать, выбежал из салона и убежал. Вечером этого же дня его задержали сотрудники полиции и изъяли похищенный телефон. 

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего ООО «СДЭК (Служба ФИО2)-3акамье» ФИО4 И.А. суду показала, что она является руководителем подразделения в городе Альметьевске. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники Росгвардии и сообщили о хищении товара из пункта выдачи. От менеджера клиентского отдела Свидетель №1 она узнала о том, что клиент ФИО3 осматривал заказанный им сотовый телефон, установил на него защитный код, после чего вернул коробку от телефона с упаковкой, а сам с телефоном убежал. Также представитель потерпевшего указала, что через три дня, то есть после обращения в полицию, ФИО3 полностью оплатил за приобретенный телефон и забрал его. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает в должности старшего менеджера клиентского отдела ООО «ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 13 часов 40 минут в пункт выдачи заказов зашел клиент – В.И.АБ., предоставил ей свой паспорт, назвал номер своего телефона. Просмотрев наличие товара по компьютеру, она увидела, что стоимость товара была не оплачена. ФИО3 попросил осмотреть товар. Она разрешила ему вскрыть упаковку и осмотреть товар и указала ему на стол, который установлен так же в клиентском зале. Пока ФИО3 осматривал товар, она обслуживала других клиентов. Через некоторое время ФИО3 подошел к ней и передал ей упаковку от товара, сказав, что он сейчас пойдет за деньгами. Взяв коробку в руки она поняла, что коробка пуста, то есть в ней отсутствовал телефон. ФИО3 в это время направился в сторону выхода. Она стала кричать ФИО3 чтобы он вернул товар и побежала за ним, но ФИО3 убежал, перескочил через заборво дворы. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре сотрудником полиции помещения ООО «ФИО4», расположенного в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: упаковочная коробка от сотового телефона «ОРРО А5 2020» с инструкцией, зарядным устройством и товарной накладной внутри (л.д. 9-11). 

Как следует из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при личном досмотре ФИО3 сотрудником полиции у него обнаружен и изъят мобильный телефон белого цвета марки «ОРРО А5 2020» (л.д. 13-14).

Согласно справке, представленной представителем ООО «ФИО4» ФИО4 И.А., сумма ущерба, причиненного хищением сотового телефона марки «ОРРО А5», составляет 12990 рублей 00 копеек (л.д. 17).

В ходе дознания указанный сотовый телефон «ОРРО А5 2020», коробка от сотового телефона, инструкция, накладная были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-105, 106). 

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, а также наличие у подсудимого и его близких родственников серьезных заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений. 

Заключением судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в настоящее время у ФИО3 

<

данные изъяты>. ФИО3 

<

данные изъяты>(л.д.93-95).

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни егосемьи. Также суд учитывает то обстоятельство, что ФИО3 совершил вышеописанное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда. Всё указанное свидетельствует о его нежеланиивставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, на игнорирование им общепринятых правил поведения. Поэтому суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил, установленных статьей 73 УК РФ, не имеется. Другие, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи обвинения, с учетом данных о личности подсудимого, являются слишком мягкими, и не достигнут цели исправления ФИО3 

При избрании размера наказания, суд руководствуется правилами, установленными статьями 60 и 72 УК РФ. 

Кроме того, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, при назначении размера наказания суд считает возможным применить положения, установленные частью 3 статьи 68 УК РФ. Однако, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления на меньшую не имеется. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказанияв исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарную накладную на мобильный телефон «ОРРО А5 2020», сличительную ведомость, расписку- хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона «ОРРО А5 2020» с инструкцией и зарядным устройством, мобильный телефон «ОРРО А52020» - оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: