Дело № 1-175/3 - 2024

46RS0030-01-2023-009800-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года город Курск 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО38, 

государственного обвинителя – заместителя Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Дмитриева Р.С.,

представителя потерпевшего ФИО14,

подсудимого ФИО39,

защитника – адвоката Гелич О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО39, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.1, 290 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО39, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства, а также получение должностным лицом взятки через посредника в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (с учетом изменений и дополнений от 27 октября 2021 года), Правительство Российской Федерации постановило учредить открытое акционерное общество «Российские железные дороги», где 100 % акций уставного капитала принадлежат Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее Общество, ОАО «РЖД», коммерческая организация), в соответствии с п. 3 Главы I «Общие положения» является юридическим лицом и организует свою деятельность на основании законодательства Российской Федерации и Устава, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2021 года № 1838 «Об утверждении устава открытого акционерного обществе «Российские железные дороги» (с изменениями и дополнениями) (далее Устав).

Общество имеет филиалы и представительства по перечню, согласно приложению к Уставу (ст. 8 Главы 1 Устава), в том числе Курская дистанция пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД», расположенная по адресу: 

<

адрес>).

Согласно п. 9 Главы II «Цели, задачи и виды деятельности общества», главными целями деятельности Общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.

Для достижения целей своей деятельности ОАО «РЖД» вправе осуществлять помимо перечисленных в пункте 9 Устава также другие не запрещенные законодательством Российской Федерации виды деятельности. (п. 10 Устава).

Приказом начальника Курской дистанции пути ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО39 назначен главным инженером Курской дистанции.

ФИО39, занимая должность главного инженера Курской дистанции пути, в соответствии с Приказом Курской дистанции пути «О распределении обязанностей между начальником дистанции пути, его заместителями и главным инженером» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Приказ) был наделён организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которые связаны с руководством находящимися в его подчинении отдельными работниками, а также полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Так, согласно п. 6, 30, 33 Главы № Приказа на ФИО39 возложены обязанности по содержанию переездов, полосы отвода, организация исполнения экологических предписаний, нормативов и указаний дистанции, контроль заключения договоров гражданско-правового характера с физическими лицами по вырубке древесно-кустарниковой растительности и контроль за выполнением работ. 

Вместе с тем, в соответствии с договором о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО39 возложена полная материальная ответственность, в связи с чем он обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. 

Исходя из характера полномочий, определенных Главой № Приказа, в деятельности по содержанию полосы отвода ФИО39 в своей работе руководствовался Требованиями к содержанию полосы отвода распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по текущему содержанию земельных участков полосы отвода и охранных зон, защитных насаждений, озеленения и благоустройства, борьбы с нежелательной растительностью» (далее Требования).

В соответствии с п. 2.9 – 2.18 Требований в пределах полосы отвода должны быть спилены деревья, угрожающие своим падением на путь, линии связи, линии электроснабжения; на линиях 1 класса с преимущественно пассажирским движением производится вырубка древесно-кустарниковой растительности, уборка деревьев угрожающих падением в пределах полосы отвода, при отсутствии ограждений на расстоянии 20 м от крайнего рельса с каждой стороны; выполнение работ по уборке и содержанию полосы отвода производится в рамках выполнения работ по планам, утвержденным Центральной Дирекцией инфраструктуры, работниками Дирекции инфраструктуры, другими подразделениями ОАО «РЖД» или подрядчиками по утвержденным расценкам в соответствии с порядком, установленным в ОАО «РЖД»; по указанию руководителя региональной дирекции инфраструктуры назначается ответственный за контролем качества выполняемых работ.

Согласно письма ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № № предлагается принимать к отражению в бухгалтерском учете порубочных остатков для дальнейшего использования на нужды ОАО «РЖД».

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время в ходе следствия не установлена, у главного инженера Курской дистанции пути ФИО39, наделенного в соответствии с Главой № Приказа полномочиями по содержанию полосы отвода, возник преступный умысел, направленный на совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства, а также на получение взятки через посредника в виде денег в значительном размере за незаконные действия, а именно заключение устных соглашений на производство работ по вырубке лесных насаждений вдоль полосы отвода железной дороги на участках Московской железной дороги 

<

адрес> без заключения с физическими лицами договоров гражданско-правового характера, без плана выполняемых работ и вне установленного порядка вырубки деревьев, без осуществления контроля дальнейших работ по вырубке лесных насаждений в полосе отвода на данном участке, а также на извлечение выгоды имущественного характера в пользу третьих лиц за реализацию порубочных остатков, получении взяток от этих лиц. 

Во исполнение возникшего преступного умысла, ФИО39, используя свое служебное положение, осознавая, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать такие действия, а также понимая, что совершает действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов организации – ОАО «РЖД» по безопасному функционированию железнодорожного транспорта в части вырубки лесозащитных насаждений, необходимых для защиты от неблагоприятных природных и антропогенных факторов, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде вырубки лесозащитных насаждений, необходимых для обеспечения транспортной безопасности, заведомо зная об установленном порядке заключения договоров гражданско-правового характера с физическими лицами и контроля за их работой, отражения в бухгалтерском учете порубочных остатков для дальнейшего использования для нужд ОАО «РЖД», в нарушение п. 2.9 – 2.18 Требований, для исполнения которых он был наделен указанными полномочиями, без заключения договоров гражданско-правового характера, без плана выполняемых работ и вне установленного порядка вырубки деревьев, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ заключил устное соглашение с ФИО27 на вырубку лесных насаждений вдоль полосы отвода железной дороги на участке 54 км пикет 4 – 55 км пикет 9 железнодорожного перегона станций Охочевка – станции Щигры Московской железной дороги 

<

адрес> и беспрепятственном вывозе порубочных остатков и их реализацию по усмотрению ФИО27, после чего умышленно не осуществлял контроль дальнейших работ по вырубке лесных насаждений в полосе отвода на указанном выше участке, в отсутствии плана выполняемых работ по вырубке лесных насаждений в полосе отвода и вне установленного порядка вырубки деревьев. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО39, осуществил вырубку 98 деревьев в полосе отвода на участке 54 км пикет 4 – 55 км пикет 9 железнодорожного перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес>.

Таким образом, указанным умышленными действиями ФИО39 причинил ОАО «РЖД» ущерб по вывозу лесных защитных насаждений в полосе отвода на участке 54 км пикет 4 – 55 км пикет 9 железнодорожного перегона станций ДД.ММ.ГГГГ железной дороги 

<

адрес> в количестве 98 деревьев на сумму 3 590 609 рублей 76 копеек.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время в ходе следствием не установлена, к главному инженеру Курской дистанции пути ФИО39, являющемуся должностным лицом, обратился ФИО30 с которым они пришли к договоренности о вырубке лесных насаждений в полосе отвода на участке 116 км пикет 9 – 118 км пикет 6 железнодорожного перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес>, с последующей реализацией порубочных остатков по своему (ФИО30) усмотрению.

Во исполнение ранее возникшего преступного умысла, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО39, используя свое служебное положение, осознавая, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать такие действия, а также понимая, что совершает действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов организации – ОАО «РЖД» по безопасному функционированию железнодорожного транспорта в части вырубки лесозащитных насаждений, необходимых для защиты от неблагоприятных природных и антропогенных факторов, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде вырубки лесозащитных насаждений, необходимых для обеспечения транспортной безопасности, заведомо зная об установленном порядке заключения договоров гражданско-правового характера с физическими лицами и контроля за их работой, отражения в бухгалтерском учете порубочных остатков для дальнейшего использования для нужд ОАО «РЖД», в нарушение п. 2.9 – 2.18 Требований, для исполнения которых он был наделен указанными полномочиями, без заключения договоров гражданско-правового характера, без плана выполняемых работ и вне установленного порядка вырубки деревьев, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ заключил устное соглашение с ФИО30 на вырубку лесных насаждений вдоль полосы отвода железной дороги на участке 116 км пикет 9 – 118 км пикет 6 железнодорожного перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес> и беспрепятственном вывозе порубочных остатков и их реализацию по усмотрению ФИО30, после чего умышленно не осуществлял контроль дальнейших работ по вырубке лесных насаждений в полосе отвода на указанном выше участке, в отсутствии плана выполняемых работ по вырубке лесных насаждений в полосе отвода и вне установленного порядка вырубки деревьев.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО39, осуществил вырубку 158 деревьев в полосе отвода на участке 116 км пикет 9 – 118 км пикет 6 железнодорожного перегона 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес>.

Таким образом, указанными умышленными действиями ФИО39 причинил ОАО «РЖД» ущерб по вывозу лесных защитных насаждений в полосе отвода 116 км пикет 9 – 118 км пикет 6 перегона станций Мармыжи – Касторная Московской железной дороги 

<

адрес> в количестве 158 деревьев на сумму 736 918 рублей 32 копейки.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время в ходе следствия не установлена, к главному инженеру Курской дистанции пути ФИО39, являющему должностным лицом, обратился представитель ИП ФИО11 - ФИО11 с которым они пришли к договоренности о вырубке лесных насаждений в полосе отвода на участке 128 км железнодорожного перегона станций Кшень – станции Касторная Московской железной дороги 

<

адрес>, с последующей реализацией порубочных остатков по своему (ФИО11) усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39, являющийся должностным лицом, умышленно, потребовал от ФИО11 дать ему взятку в сумме 100 000 рублей, за совершение с его стороны незаконных действий, а именно за заключение устного соглашения с ФИО11 по вырубке лесных насаждений и в полосе отвода на 128 км перегона станций Кшень - Касторное Московской железной дороги 

<

адрес>, не принятие мер по заключению с ФИО11 договора гражданско-правового характера, осуществление вырубки без плана выполняемых работ и вне установленного порядка вырубки деревьев, без осуществления контроля дальнейших работ по вырубке лесных насаждений и в полосе отвода на 128 км перегона станций Кшень - Касторное Московской железной дороги 

<

адрес> и беспрепятственную организацию работ по вырубке лесных насаждений и вывозу порубочных остатков для последующего использования в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО11, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, со своей банковской карты № через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел на банковскую карту №, принадлежащую знакомой ФИО39 - ФИО12, не осведомленной о преступных намерениях последнего, денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые в тот же день поступили на счет ФИО12 После чего ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО12, полученные от ФИО11 денежные средства в размере 100 000 рублей, обналичила со своей банковской карты и передала их в этот же день ФИО39

Таким образом, ФИО39, являясь должностным лицом, получил от ФИО11 через посредника взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Во исполнение ранее возникшего преступного умысла, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО39, используя свое служебное положение, осознавая, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать такие действия, а также понимая, что совершает действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов организации – ОАО «РЖД» по безопасному функционированию железнодорожного транспорта в части вырубки лесозащитных насаждений, необходимых для защиты от неблагоприятных природных и антропогенных факторов, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде вырубки лесозащитных насаждений, необходимых для обеспечения транспортной безопасности, заведомо зная об установленном порядке заключения договоров гражданско-правового характера с физическими лицами и контроля за их работой, отражения в бухгалтерском учете порубочных остатков для дальнейшего использования для нужд ОАО «РЖД», в нарушение п. 2.9 – 2.18 Требований, для исполнения которых он был наделен указанными полномочиями, без заключения договоров гражданско-правового характера, без плана выполняемых работ и вне установленного порядка вырубки деревьев, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ заключил устное соглашение с ФИО11 на вырубку лесных насаждений вдоль полосы отвода железной дороги на участке 128 км железнодорожного перегона станций Кшень-Касторная Московской железной дороги 

<

адрес> и беспрепятственном вывозе порубочных остатков и их реализацию по усмотрению ФИО11, после чего умышленно не осуществлял контроль дальнейших работ по вырубке лесных насаждений в полосе отвода на указанном выше участке, в отсутствии плана выполняемых работ по вырубке лесных насаждений в полосе отвода и вне установленного порядка вырубки деревьев.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО39, осуществил вырубку 45 деревьев в полосе отвода на участке 128 км железнодорожного перегона станций Кшень-Касторная Московской железной дороги 

<

адрес>.

Таким образом, указанными умышленными действиями ФИО39 причинил ОАО «РЖД» ущерб по вывозу лесных защитных насаждений в полосе отвода 128 км железнодорожного перегона станций Кшень-Касторная Московской железной дороги 

<

адрес> в количестве 45 деревьев на сумму 258 346 рублей 08 копеек.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время в ходе следствия не установлена, к главному инженеру Курской дистанции пути ФИО40, являющемуся должностным лицом, обратился представитель ИП ФИО11 - ФИО11, с которым они пришли к договоренности по вырубке лесных насаждений в полосе отвода 129 км пикеты 4-6 железнодорожного перегона станций Мармыжи – станции Касторная Московской железной дороги 

<

адрес>, с последующей реализацией порубочных остатков по своему (ФИО11) усмотрению. 

Во исполнение ранее возникшего преступного умысла, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО39, используя свое служебное положение, осознавая, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать такие действия, а также понимая, что совершает действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов организации – ОАО «РЖД» по безопасному функционированию железнодорожного транспорта в части вырубки лесозащитных насаждений, необходимых для защиты от неблагоприятных природных и антропогенных факторов, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде вырубки лесозащитных насаждений, необходимых для обеспечения транспортной безопасности, заведомо зная об установленном порядке заключения договоров гражданско-правового характера с физическими лицами и контроля за их работой, отражения в бухгалтерском учете порубочных остатков для дальнейшего использования для нужд ОАО «РЖД», в нарушение п. 2.9 – 2.18 Требований, для исполнения которых он был наделен указанными полномочиями, без заключения договоров гражданско-правового характера, без плана выполняемых работ и вне установленного порядка вырубки деревьев, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ заключил устное соглашение с ФИО11 на вырубку лесных насаждений вдоль полосы отвода железной дороги на участке 129 км пикеты 4-6 железнодорожного перегона 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес> и беспрепятственном вывозе порубочных остатков и их реализацию по усмотрению ФИО11, после чего умышленно не осуществлял контроль дальнейших работ по вырубке лесных насаждений в полосе отвода на указанном выше участке, в отсутствии плана выполняемых работ по вырубке лесных насаждений в полосе отвода и вне установленного порядка вырубки деревьев.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО39, осуществил вырубку 73 деревьев в полосе отвода на участке 129 км пикеты 4-6 железнодорожного перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес>.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО39 причинил ОАО «РЖД» ущерб по вывозу лесных защитных насаждений в полосе отвода на участке 129 км пикеты 4-6 железнодорожного перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес> в количестве 73 деревьев на сумму 322 778 рублей 46 копеек.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ вследствие незаконных действий ФИО39, выразившихся в заключении устных соглашений по организации работ по вырубке лесных насаждений вдоль полосы отвода железной дороги на участках Московской железной дороги 

<

адрес> с физическими лицами без заключения договоров гражданско-правового характера, без плана выполняемых работ и вне установленного порядка вырубки деревьев, без осуществления контроля дальнейших работ по вырубке лесных насаждений в полосе отвода на данном участке, а также извлечении для себя выгоды имущественного характера в виде получения взятки за указанные незаконные действия, представителями ИП ФИО11, ООО «Рициклинг-Курск» и ФИО30 произведена вырубка деловой древесины древесной породы дуб, ясень, клен в количестве 374 штук на участках 129 км пикеты 4-6 железнодорожного перегона станции 

<

адрес>, на участке 128 км железнодорожного перегона станций 

<

адрес>, на участке 116 км пикет 9 – 118 км пикет 6 железнодорожного перегона станций 

<

адрес>, на участке 54 км пикет 4 – 55 км пикет 9 железнодорожного перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость насаждений, являющихся защитными лесонасаждениями железнодорожного транспорта, составляет 4 908 652 рубля 62 копейки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на участках 129 км пикеты 4-6 железнодорожного перегона станции 

<

адрес>, на участке 128 км железнодорожного перегона станций 

<

адрес>, на участке 116 км пикет 9 – 118 км пикет 6 железнодорожного перегона станций 

<

адрес>, на участке 54 км пикет 4 – 55 км пикет 9 железнодорожного перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес> вырублено 1,6 % (6 штук) деревьев, находящихся в неудовлетворительном состоянии и 98,4 % (368 штук) здоровых жизнеспособных деревьев, 

Указанными противоправными действиями ФИО39 существенно нарушены права и законные интересы организаций - ОАО «РЖД», в виде нанесенного материального ущерба и в части безопасного функционирования железнодорожного транспорта, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в части вырубки лесозащитных насаждений, необходимых для защиты от неблагоприятных природных и антропогенных факторов, что непосредственно влияет на безопасность движения железнодорожного транспорта.

Подсудимый ФИО39 виновным себя не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности главного инженера в 

<

адрес> дистанции пути Московский дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». В его полномочия входило руководство отдельными работниками, а также принятие решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Кроме того, в своей работе он руководствовался нормативно-правовыми актами ОАО «РЖД», законодательством Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимся распоряжением Московской дирекции инфраструктуры, а также в связи с празднованием 80-летием Курской битвы был произведен комиссионный осмотр участка 

<

адрес>, в ходе которого было выявлено потребность в работе по очистке полосы отвода в том числе и тех деревьев, диаметр которых превышал 11 см, которые было необходимо срубить, так как они могли в случае ветра упасть на линии электропередач и железнодорожный путь. При этом какие деревья могли упасть на железнодорожный путь определялись визуально. Для выполнения указанных работ он обратился к ФИО27, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил вырубку кустарников и деревьев в полосе отвода на участке 54 км пикет 4 – 55 км пикет 9 железнодорожного перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес>; к ФИО30, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил вырубку кустарников и деревьев в полосе отвода на участке 116 км пикет 9 – 118 км пикет 6 железнодорожного перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес> и ФИО11, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил вырубку кустарников и деревьев в полосе отвода на участке 129 км пикеты 4-6 железнодорожного перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес>. Договоренность с указанными лицами была устная, никаких договоров с ними он в лице ОАО «РЖД» не заключал. Порубочные остатки они должны были самостоятельно утилизировать. Поскольку для работ по очистке полосы отводов необходим был инструмент, он попросил ФИО11 оказать финансовую помощь на его покупку. В связи с этим ФИО11 перевел денежные средства в размере 100 000 рублей. На указанную сумму были закуплены инструменты. 

Несмотря на непризнания своей вины, вина ФИО39 по предъявленному обвинению подтверждается показаниями самого ФИО41, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 11 л.д. 217-224, 240-242) показаний ФИО39, данных им ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимся распоряжением Московской дирекции инфраструктуры, а также с связи с празднованием 80-летием Курской битвы был произведен осмотр участка 

<

адрес>, в ходе которого было выявлено потребность в работе по очистке полосы отвода и привлечении техники. Полоса отвода должна быть очищена на расстоянии до 30 метров от ветки железнодорожного пути. При этом диаметр срубленных деревьев не должен превышать 11 см. Тем не менее, на указанных участках по очистке полосы отвода, имелись деревья, диаметр которых превышал 11 см, которые также было необходимо срубить, так как те могли в случае ветра упасть на линии электропередач и железнодорожный путь. При этом какие деревья могли упасть на железнодорожный путь определялись визуально, ввиду того что те были наклонены в сторону железнодорожного пути, т.е. выбор деревьев, которые необходимо было спилить, был сделан без комиссионного обследования, в нарушении установленного порядка. Через некоторое время в Московскую дирекцию инфраструктуры был направлен план по приведению полосы отвода на указанном выше участке в эстетическое и противопожарное состояние. После согласования плана, Курской дистанции пути были выделены денежные средства в бухгалтерию дистанции, для последующего найма физических лиц по договорам гражданско-правового характера, которые в последствии будут осуществлять работы по расчистке полосы отвода на указанном выше участке. В ДД.ММ.ГГГГ года он в сети Интернет нашел организацию ООО «Рициклинг-Курск», одним из видов деятельности, которой была утилизация предметов всех видов. Учредителем данной организации был ФИО27 В ДД.ММ.ГГГГ года он направил с просьбой оказания помощи в вырубке деревьев в зоне линии электропередачи, на участке полосы отвода, проходящей в 

<

адрес>. На его обращение о помощи ФИО27 ему ответил устным согласием и сообщил, что у него есть допуск к вырубке деревьев, произрастающих в непосредственной близости к линии электропередачи. После этого, он и ФИО27 встретились, обговорили «фронт» работ, приехали на участок местности, где нужно было срубить, угрожающие линии электропередачи деревья, кустарники и растительность в 

<

адрес>. Каких-либо письменных договоров с ФИО27 он не заключал, договоренность была устной. Какого-либо плана выполнения работ по вырубке у него не было, он только указал ему какие деревья срезать в полосе отвода. Так как спиленные деревья их организации были не нужны, утилизацией вырубленных деревьев должен был заняться ФИО27 На данное место порубки он выезжал один раз в конце января, в тот момент, когда ФИО27 только приступил к работе. Больше он к месту работ не выезжал. Каких-либо денежных средств за вывоз порубочных остатков от ФИО27 он не получал, и не требовал у него передать их ему. В дальнейшем он узнал, что ФИО27 спилил деревья, которые находились в полосе отвода, но не угрожали падением на линии электропередач, а также то, что те были вполне жизнеспособными. 

Относительно очистки полосы отвода от деревьев на участке 129 км пикеты 4-6 перегон 

<

адрес> железной дороги, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он за своей подписью направил официальное письмо ИП «ФИО11» с просьбой об оказании помощи Курской дистанции пути по вырубке деревьев, угрожающих падением на железнодорожные пути и объекты инфраструктуры, а также приведению полосы отвода в эстетическое и противопожарное состояние на участке 

<

адрес>, с 110 км по 130 км. На данное письмо ИП «ФИО11» ответила согласием. Каких-либо договоров с ИП «ФИО11» не заключалось. Работы проводились на основании письменного обращения Курской дистанции пути. Ему известно о письме ОАО «РЖД» о том, что предлагается принимать к отражению в бухгалтерском учете порубочные остатки для дальнейшего использования на нужды ОАО «РЖД», однако с связи с отсутствием порядка и процедуры постановки порубочных остатков на учет, данная работа не проводилась. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО11 приезжал в Курскую дистанцию пути, и они вместе с ним выезжали на участок 110 - 130 км перегона 

<

адрес>, где он ему показывал фронт работы, пояснял какую работу необходимо произвести на данном участке. Он объяснил, что от железнодорожного пути и до посадки необходимо убрать весь кустарник, а в посадке необходимо выпиливать только те деревья, которые могут угрожать падением на железнодорожный путь и объекты инфраструктуры, находящиеся на данном участке. Конкретные деревья для спила, он ФИО11 не указывал, плана выполняемых работ не было. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 позвонил и сообщил ему, что его люди начали работать на участке в районе 128 км перегона 

<

адрес>. Контроль за вырубкой он не вел. Дефектные ведомости на вырубку деревьев в полосе отвода на участке, где проводили работы ИП «ФИО11» и акты выполненных работ не оформлялись. 

В ДД.ММ.ГГГГ он с целью личного обогащения, встретился с ФИО11 на территории вокзала 

<

адрес> и потребовал от него 100 000 рублей за вывоз порубочных остатков и реализации им их по своему усмотрению, а также за то, что он заключил с ним устный договор на вырубку лесных насаждений в полосе отвода без составления при этом необходимых документов, в том числе без плана выполняемых работ и вне установленного порядка вырубки деревьев, без осуществления контроля дальнейших работ по вырубке лесных насаждений в полосе отвода на указанном выше участке. ФИО11 ответил ему согласием на данное предложение, пояснив, что спиленные деревья ему необходимы в личных целях для строительства дома. При этом он сказал ФИО11 о том, что в целях конспирации указанных противоправных действий необходимо перечислить указанную сумму на банковский счет ФИО12, привязанный к номеру ее телефона. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему, посредством мессенджера «Whatsapp» написал ФИО11 и подтвердил перевод 100 000 рублей. Через некоторое время ту же информацию ему сообщила ФИО12, которая не была осведомлена о его намерениях по поводу перевода указанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО12, и она передала ему указанную денежную сумму. Он понимал, что это является взяткой, за получение которой предусмотрена уголовная ответственность. В дальнейшем он узнал, что ФИО11 спилил деревья, которые находились в полосе отвода и не угрожали падением на железнодорожные пути, а также то, что те были вполне жизнеспособными. Данные денежные средства были потрачены им на приобретение 2-х пил и 2-х кусторезов для Курской дистанции пути для выполнения с помощью их работ в полосе отвода. 

Относительно очистки полосы отвода от деревьев на участке 116 км пикет 9 - 118 км пикет 6 перегона 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес>, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на участке сплошной вырубки в кривых участках пути и на расстоянии до 20 метров имелись деревья, угрожающие падением на путь, которые необходимо было ликвидировать, в связи с чем, им в адрес ФИО30 было написано обращение с просьбой произвести указанные работы, что было произведено силами работников, с которыми заключен договор, в частности с ФИО30, тот должен был быть обозначен в договорах. В дальнейшем он узнал, что ФИО30 спилил деревья, которые находились в полосе отвода, но не угрожали падением на железнодорожные пути, а также то, что те были вполне жизнеспособными. Ему не известно кто реализовал порубочные остатки образовавшиеся от очистки полосы.

Учет количества порубочных остатков по работам, выполненным ФИО27, ФИО11, ФИО30 не велся, в связи с тем, что ему было известно, что на балансе деревья, находящиеся в полосе отвода не состоят, материальной ценности не имеют. Он осознает, что его действия были незаконными и он превысил свои полномочия согласно своим обязанностям, так как он привлек к проведению работ по вырубке деревьев указанных лиц без заключения с ними договоров гражданско-правового характера, без плана выполняемых работ и вне установленного порядка вырубки деревьев, без осуществления контроля дальнейших работ по вырубке лесных насаждений в полосе отвода на ранее указанных участках, а также по беспрепятственному вывозу порубочных остатков с места проведения работ и реализации их ФИО27, ФИО11, ФИО30

В настоящее время в качестве возмещения ущерба спиленных насаждений на всех указанных участках высажены молодые саженцы различных пород деревьев в количестве около 1000 штук.

Представитель потерпевшего ФИО14 (начальник отдела безопасности Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД») в суде показал, что комиссией Центральной дирекции инфраструктуры совместно с Московским региональным центром безопасности проведена проверка по факту незаконной вырубки ценных лестных пород деревьев в полосе отвода территории Курского транспортного узла и в результате выборочных натурных осмотров, проведенных на участках 54 км пк 4 - 55 км пк 9, перегона 

<

адрес>, 116 км пк 9 - 118 км пк 6, 128 км пк 1-4, 129 км пк 4 - 6, перегона 

<

адрес>, установлены факты вырубки деревьев ценных пород - «дуба черешчатого», ориентировочный объем которого составил 310 м3. ФИО39 как лицом, в чьи должностные обязанности входит содержание полосы отвода, в нарушение п. 3.2 распоряжения первого заместителя генерального директора ОАО «РЖД» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении комиссионных осмотров с определением объемов работ (услуг) не составлены дефектные ведомости с фото-фиксацией на планируемых участках. Срубленным деревьям согласно п. 3.3 на основании дефектных ведомостей по результатам проведенных натурных осмотров не присвоена соответствующая категория опасности: внеочередные (одиночные опасные деревья, лесные массивы, угрожающие своим падением на путь), первоочередные (выполнение предписаний государственных контролирующих органов в части содержания полосы отвода в пожаробезопасном состоянии, деревья, угрожающие своим падением на воздушные линии электроснабжения). Вырубка деревьев производилась, в том числе лицами, с которыми Курской дистанцией пути были заключены гражданско-правовые договоры (ГПХ), которые не предусматривали вырубку деревьев, угрожающих безопасности и свыше 11 см в диаметре, согласно технического задания. При этом, техническими заданиями к договорам ГПХ предусмотрена лишь вырубка древесно-кустарниковой растительности и поросли их возобновлений диаметром до 11 см, уборка полосы отвода методом измельчения (утилизация) от древесно-кустарниковой растительности. Вырубка деревьев диаметром более 11 см не предусмотрена, однако, под видом выполнения работ по вырубке древесно-кустарниковой растительности, указанной в технических заданиях, фактически осуществлена вырубка деревьев ценных пород, при вырубке которых с мест порубки вывезена деловая часть древесины, а верхушки деревьев и сучья не утилизированы. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № № предлагается принимать к отражению в бухгалтерском учете порубочных остатков для дальнейшего использования для нужд ОАО «РЖД». Учет, списание и реализация древесины от порубки со стороны главного инженера Курской дистанции пути ФИО39 не осуществлялись. При этом, вырубленные деревья могли использоваться для нужд ОАО «РЖД», что является экономически целесообразным и подлежит отражению в бухгалтерском учете. Законность и обоснованность вырубки деревьев ценных пород не установлена, их учет и списание в Курской дистанции пути не осуществлялся. Балансодержателем всех объектов, расположенных в границах полосы отвода территории Курского транспортного узла и находящиеся в её границах ценные породы деревьев является Курская дистанция пути, в частности хочет пояснить что ценные породы деревьев в виде дуба черешчатого внесены в инвентарные карточки основных средств полосы отвода ОС-6, технические данные в инвентарные карточки внесены на основании технической документации на сооружение производственно-технологический комплекс дистанции пути, которая составлялась в ДД.ММ.ГГГГ году и включено в перечень имущества, переданного в ОАО «РЖД». ФИО39, в силу своих должностных полномочий по занимаемой должности главного инженера Курской дистанции пути, не вправе был заниматься очисткой полосы отвода в нарушении требований Распоряжения ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по текущему содержанию земельных участков полосы отвода и охранных зон, защитных лесонасаждений, озеленений и благоустройства, борьбы с нежелательной растительностью» и соответственно самовольно распоряжаться в пользу третьих лиц образовавшимися в результате очистки полосы отвода порубочными остатками. Размер причиненного ущерба, нанесенного незаконной рубкой составляет 4 908 652 рубля 62 копейки. Указанная сумма является существенной для ОАО «Российские железные дороги». Также действиями ФИО39 значительно нарушены законные интересы ОАО «РЖД», в части использования им должностных полномочий при очистке полосы отвода территории Курского транспортного узла и реализации им в пользу третьих лиц порубочных остатков в виде ценных пород деревьев, и не отражению в бухгалтерском учете ценных пород деревьев, которые могли использоваться для нужд структурных подразделений Московской дирекции инфраструктуры на общую сумму 7 718 000 рублей. Существенность нарушений прав и законных интересов ОАО «РЖД» в результате превышения ФИО39 своих должностных полномочий, кроме получения прямого имущественного ущерба в виде не отражения в бухгалтерском учете срубленных деревьев и последующего использования их для нужд ОАО «РЖД», образовавшихся в результате очистки полосы отвода территории Курского транспортного узла, являются и причиненные имидживые и репутационные риски. Кроме того, ему известно о проведении ФИО39 работ по высадке молодняка ценных пород деревьев на участке Курск-Касторная в счёт возмещения вреда совершенных им преступлений. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25 (заместитель начальника Путевой станции по благоустройству полосы отвода (ПМС ПО) ОАО «РЖД») в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 137-140) следует, что в территориальных дистанциях пути за текущее содержание земельных участков полосы отвода и охранных зон, защитных лесонасаждений, озеленений и благоустройства, борьбы с нежелательной растительностью отвечают главные инженеры, которые при исполнении своих должностных обязанностей руководствуются Распоряжением ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по текущему содержанию земельных участков полосы отвода и охранных зон, защитных лесонасаждений, озеленений и благоустройства, борьбы с нежелательной растительностью». При решении вопроса об очищении полосы отвода и приведение её в надлежащее этетическое состоянии необходимо соблюдение процедуры, а именно: в соответствии с Требованиями к содержанию полосы отвода, п. 2.9 - 2.18 вышеуказанного Распоряжения первоначальным этапом происходит годовое планирование работ, в результате которого формируются дефектные ведомости по результатам проведенных комиссионных осмотров. Создается комиссия из числа руководителей ОАО «РЖД» (начальников дорог, региональных руководителей ОАО «РЖД» с участием представителей структурных подразделений дирекции инфраструктуры (ДИ), инженеров полосы отвода территориальных подразделений пути, представителей ответственных лиц по содержанию полосы отвода). Основным условием осмотра является определение объемов работ (услуг) подготовка дефектных ведомостей с фото-фиксация на планируемых участках. Вышеуказанные действия должны быть соблюдены в установленный Инструкцией сроки. Работы планируются на 1 год, то есть производимые работы в ДД.ММ.ГГГГ году должны быть запланированы и согласованы в ДД.ММ.ГГГГ году. После составления дефектных ведомостей и определения объема работ, данные ведомости направляются на рассмотрение в территориальные подразделения ОАО «РЖД» для дальнейшего формирования сводных ведомостей. После чего территориальные подразделения (территориальные дистанции пути) направляет сформированные сводные ведомости на согласование в службу пути Московской дирекции инфраструктуры. После утвержденных окончательных годовых планов и окончательного согласования в Московской дирекции инфраструктуры, на следующий год планируется проведение работ, за которые несет ответственность должностное лицо территориальной дистанции пути. В Курской дистанции пути за это направление (до февраля 2023 года) нес ответственность главный инженер ФИО39 При первоначальном планировании оценивается класс пути, из которого следуют границы на которых проводятся дальнейшие работы и соответственно в пределах расстояния соответствующего класса линии. На высокоскоростных линях работы производятся на расстоянии 30 метров от крайних готовок рельс с каждой стороны. На линии первого класса с преимущественно с грузовым движением и линиях второго и третьего класса производится вырубка древесно-кустарниковой растительности в пределах полосы отвода, но не менее расстояния до ограждений железнодорожной инфраструктуры, при отсутствии ограждений на расстояние 20 метров от крайнего рельса с каждой стороны. Вырубка на расстоянии более указанного выполняется в случаях необходимости обеспечения видимости согласно требованию травил технической эксплуатации железных дорог. Условия видимости определяется при планировании, а именно безопасная видимость кривых и безопасная видимость переезда. В указанных случаях, а именно кривых участках железнодорожного пути и ж.д. переездах допустимо расширение до технических норм, указанных в правилах технической эксплуатации (ПТЭ) железных дорог. На участках 54-55 километра железнодорожного перегона станции Охочевка -Щигры, 117-118 километра железнодорожного перегона станции Кшень-Касторное, 128-129 километра железнодорожного перегона станции Кшень-Касторное нет изогнутых участков пути, поэтому увеличение участка вырубки полосы отвода более установленных норм не требовалось, вырубка лестных насаждений в границах более указанных не имела на то оснований. С ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнения к вышеуказанному Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, данным изменением функции по вырубке деревьев угрожающих своим падением на воздушные линии электропередач возложены на территориальные подразделения электроснабжения (трансэнерго) на дистанцию электроснабжения. На расстоянии до 1 кв - 2 метра, от 1 до 20 кв - 10 метров, 35 кв - 15 метров, 110 кв - 20 метров, 150 - 220 кв - 25 метров. При вырубке лесных насаждений, угрожающих падению на линии электропередач, свыше установленных границ происходит по согласованию подразделения электроснабжения (Трансэнерго) с территориальным подразделением дистанции пути, в письменном виде. Кроме того, существует определенный порядок оприходования лесных насаждений, образовавшихся в результате вырубки полосы отвода. Так, при наличии экономической целесообразности, вырубленные деревья в полосе отвода подлежат отражению в бухгалтерском учете в качестве материалов повторного использования на субсчете № «Сырье и материалы повторного использования». В результате технологического процесса по переработке полученных от расчистки полосы отвода активов в виде спиленных деревьев, веток, палок и т.д. образуются конечные продукты в виде дров, досок и т.п., которые подлежат отражению в бухгалтерском учете. 

Свидетель ФИО26 (начальник Курской дистанции пути Московский дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»), чьи показания, в том числе были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 8 л.д. 95-99) с согласия сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание, в том числе с руководителями Московской дирекции ОАО «РЖД» на котором обсуждался вопрос относительно организации работ по подготовке к празднованию 80-летия Победы в Курской битве на ДД.ММ.ГГГГ годы. По итогам данного совещания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо было произвести совместное обследование полосы отвода с определением объемов и планов работ на участке 

<

адрес>, после чего сформировать дорожную карту по приведению полосы отвода к требованиям охраны труда и образцовое эстетическое состояние, которую необходимо направить для рассмотрения начальнику дирекции инфраструктуры ФИО16 После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником сектора по благоустройству полосы отвода ФИО17, ФИО20, главным инженером Курской дистанции пути ФИО42, начальником путевой машинной станции ФИО18, заместителем путевой машинной станции ФИО19, выехали для определения засоренности полосы отвода участка «

<

адрес>». Данная процедура происходила следующим образом: они проезжали мимо полосы отвода данного участка и визуально определяли какой участок является более засоренным, и где именно нужно было убрать нежелательную растительность. По итогам осмотра, они составили покилометровые ведомости, которые в дальнейшем были направлены ФИО20 После осмотра главный инженер ФИО39 совместно с инженером ФИО35 выезжали непосредственно на полосу отвода, обследовали ее и по итогам обследования ими была составлена карта схема полосы отвода на участке 

<

адрес> 2- 147 км. Приоритетом для очистки полосы отвода выступали деревья, которые произрастали вблизи железнодорожных путей, либо деревья, которое произрастают в непосредственной близости к линии электропередачи, и являются угрожающими для объектов инфраструктуры, иными словами деревья которым своим падениям могут причинить вред имуществу ОАО «РЖД» и сетям электроснабжения. В дальнейшем от Курской дистанции пути по данному направлению деятельности занимался его заместитель - главный инженер ФИО39, в чьи должностные обязанности, согласно Приказа Курской дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ входит, в числе прочего: содержание переездов, полосы отвода, заключение гражданско-правовых договоров с физическими лицами по вырубке древесно-кустарниковой растительности. Затем ему стало известно, что на участке 54 км пикет 4 - 55 км пикет 9 перегона Охочевка - Щигры, незаконно было вырублено 98 деревьев, которые не представляли угрозы падения на пути и линии электропередач ОАО «РЖД»; на участке 116 км пикет 9 - 118 км пикет 6 перегона Мармыжи-Касторная незаконно вырублено 158 деревьев, срубленные деревья находятся на расстоянии более 45 метров от крайней головки рельса, опасности падения на пути и линии электропередач не представляли; на участке 128 км пикеты 4-6 перегона 

<

адрес> железной дороги незаконно вырублено 73 деревьев, которые также не представляли угрозы для инфраструктуры ОАО «РЖД» и участок 129 км пикеты 4-6 перегона 

<

адрес>, где незаконно вырублено 45 деревьев, которые также не представляли угрозы для инфраструктуры ОАО «РЖД». Ему известно, что порубка ценных пород деревьев осуществлялась физическими лицами в том числе с заключенными договорами гражданско-правового характера работы по срезке кустарника в полосе отвода, отчистке земельных участков полосы отвода от зарослей кустарника и без соответствующего заключенного договора с ОАО «РЖД» разрешающего порубку ценных пород деревьев. В связи с чем ФИО39 было принято решение о привлечении к порубке третьих лиц ему не известно, данное решение тот принимал самостоятельно. Все срубленные деревья высажены в ДД.ММ.ГГГГ году силами дистанции пути, находились в полосе отвода, числились на балансе как многолетние защитные лесонасаждения. Общий объем работ по сплошной вырубке древесно-кустарниковой растительности и очистке порубочных остатков, производился по заключенным между Курской дистанцией пути и физическими лицами по 56 договорам гражданско-правового характера и дополнительным соглашениям к тем (всего 29 контрагентов), на участке 

<

адрес> составил 164 км перегона или 246,2 га площади расчистки. Техническими заданиями к договорам ГПХ предусмотрена лишь вырубка древесно-кустарниковой растительности и поросли их возобновлений диаметром до 11 см, уборка полосы отвода методом измельчения (утилизация) от древесно-кустарниковой растительности. Вырубка деревьев диаметром более 11 см не предусмотрена. Учет, списание и реализация древесины от порубки со стороны Курской дистанции пути не осуществлялась, так как полоса отвода числится как инженерное сооружение. Он как начальник Курской дистанции пути правомочен заключать гражданско-правовые договоры на оказание услуг по очистке полосы отвода, все это должно подтверждаться документально. Главный инженер ФИО39 не мог заключать с кем-либо устные соглашения на спил конкретных деревьев, и не мог распоряжаться спиленными деревьями. Согласно п. 33 раздела III Приказа Курской дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между начальником дистанции пути его заместителями и главным инженером» ФИО39 должен был лично контролировать производство работ по очистке полосы отвода. 

Свидетель ФИО29 (дорожный мастер по ремонту и содержанию земляного полотна Курской дистанции пути), чьи показания в том числе были оглашены и исследованы в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 131-133) с согласия сторон, показал, что кроме его бригады в Курской дистанции пути направлением деятельности в области очистки полосы отвода от кустарников и мелколесья занимались физические лица, с которыми были заключены договоры гражданско-правового характера, при этом хочет дополнить, что указанные лица с его бригадой никак не пересекались, те осуществляли свою трудовую деятельность напрямую под руководством главного инженера ФИО39 Из сложившейся практики в начале каждого месяца, главным инженером Курской дистанции пути ставятся задачи на производство работ с указанием конкретного участка и на протяжении месяца производятся работы согласно плана. Имелись случаи направления его и его бригады главным инженером ФИО39 на участки, которые не были указаны в плане на начало месяца, при этом его бригада под его руководством занималась исключительно очисткой полосы отвода от кустарников и мелколесья, вырубка деревьев диаметром ствола свыше 11 сантиметров не допускалась. Порубочные остатки в виде ветвей и мелколесья в зимний период утилизировались путем сжигания, а в пожароопасный период утилизировались при помощи мульчирования. 

Из показаний свидетеля ФИО30 чьи показания были оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 11 л.д. 183-187) с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он занимается расчисткой полос отвода вдоль железнодорожных путей по договорам с представителями ОАО «Российский железные дороги». Последний такой договор он заключил ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является обязательства по выполнению работ по срезке кустарника в полосе отвода, очистке земельных участков полосы отвода от зарослей кустарника, мелколесья и порубочных остатков на эксплуатационных объектах Курской дистанции пути на сумму 141 997 рублей 13 копеек. Договор с ним заключался как с физическим лицом. Содержание работ, их результаты и требования к тем изложены в техническом задании, приложении к указанному договора. Согласно технического задания предусмотрены следующие виды работ: сплошная вырубка древесно-кустарниковой растительности диаметром до 11 см.; уборка полосы отвода методом измельчения (утилизация) от кустарника и мелколесья. В соответствии с письмами от имени главного инженера Курской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» ФИО39 также производится вырубка деревьев с диаметров ствола превышающим 11 см, при условии, что эти деревья угрожают инфраструктуре железной дороги. Он имеет соответствующий допуск и удостоверения для производства работ под линиями электропередач, данной деятельностью он занимался в городе Орле, а именно он производил работы по спиливанию кустарников и деревьев под линиями электропередач. В дальнейшем он познакомился с главным инженером Курской дистанции пути ФИО39 При знакомстве последний предложил ему заключить с ОАО «РЖД» гражданско-правовой договор по оказанию услуг по очистке полосы отвода, его данное предложение заинтересовало, так как таким образом он хотел заработать. В ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Курской дистанцией пути в лице начальника ФИО26 был заключен указанный договор, договор заключался в кабинете у начальника Курской дистанции пути ФИО26, на 4 этаже административного здания, расположенного на территории железнодорожной станции 

<

адрес>. Из разговора, состоявшегося в кабинете у начальника Курской дистанции пути, главный инженер ФИО39 ему пояснил, что его работа будет заключаться в очистке полосы отвода от мелколесья и поросли и в дальнейшем он должен будет складировать порубочные остатки, а именно большие деревья для их дальнейшей утилизации. ФИО39 пояснил ему, что кустарники будут уничтожаться на месте путем мульчирования или сжигания, а большие деревья будут вывозиться и использоваться для нужд дистанции пути. После заключения договора в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, более точной даты он назвать на может, так как не помнит ему на его мобильный телефон позвонил на его мобильный телефон ФИО39 и пояснил ему, что в его адрес по средствам мессенджера «WhatsApp» направлено письмо на его имя с просьбой рассмотреть вопрос оказания помощи Курской дистанции пути по вырубке деревьев, угрожающих падением на путь и объекты инфраструктуры, а также очистке полосы отвода железной дороги и приведение полосы отвода в противопожарное и эстетическое состояние на участке Курск - Касторная, с 47 по 120 км. В ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора, он приезжал на участок, где расположен 119 км вместе с ФИО39, где тот показывал ему фронт работы по очистке полосы отвода с указанием границ, до которых производить расчистку. Также ФИО39 ему сказал, что работники с дистанции пути не будут контролировать ходы выполнения работ по спилу деревьев. В ДД.ММ.ГГГГ года он стал выполнять работы в полосах отвода вдоль железнодорожных путей в районе 119 км указанного перегона. Вместе с ним выполняли работы, нанятые им работники, кто именно не помнит. Вывоз порубочных остатков осуществлял ООО «Паркет 95-32», с которыми он ежемесячно заключал договора по вывозу лесоматериала. Порубочные остатки вывозились ими на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данное решение об утилизации порубочных остатков он не принимал. На сколько он понял данным вопросом занимался лично ФИО39, также весь контроль выполнения работ осуществлял ФИО39 Ввиду того, что на участке, где их бригада убирала полосу отвода образовалось большое количество порубочных остатков, продолжать работы было невозможно и ДД.ММ.ГГГГ он позвонил директору ООО «Паркет 95-32» ФИО21 и сообщил ему о необходимости вывоза порубочных остатков. В этот день он не находился на данном участке и не контролировал вывоз порубочных остатков. В указанный день, в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился в 

<

адрес>, ему на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника полиции, который ему сказал о необходимости прибытия в место порубки и предоставить документы, на основании которых выполнялись работы, при этом он прибыл к месту порубки, документов у него не оказалось, так как он их ранее передал людям ФИО39 По данному факту он был доставлен в отдел полиции 

<

адрес> и дал объяснение по факту случившегося. Кроме того, вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО21 и сообщил, что сотрудниками полиции были задержаны 2 грузовых автомобиля, которые перевозили порубочные остатки. Для каких целей производился вывоз порубочных остатков на пилораму к ФИО21, ему не известно

Свидетель ФИО27 чьи показания в том числе были оглашены и исследованы в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ(т. 8 л.д. 22-26) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года на почтовый адрес ООО «Рициклинг 

<

адрес>» за подписью главного инженера Курской дистанции пути ФИО39 поступило письмо с просьбой оказать помощь Курской дистанции пути в вырубке деревьев в районе 

<

адрес>, а также по очистке полосы отвода от нежелательной растительности. Поскольку у него имелся необходимый допуск на проведение вышеуказанных работ, в том числе под линиями электропередач, он согласился на указанную просьбу при личной встрече с ФИО39, при этом до сведения последнего он довел, что основным его условием является использование остатков по своему усмотрению. Также при личной встрече с ФИО39 тот ему предоставил копии документов, подтверждающих законность проведение данных работ, согласно которым на полосах отвода направлений 

<

адрес> будет произведен комплекс необходимых работ по приведению полосы отвода в эстетический вид, с указанием количества срезки древесно-кустарниковой растительности, вырубки деревьев и т.д., пояснив при этом, что все работы проводятся на законных основаниях. Кроме того, ФИО39 обозначил ему ширину линии полосы отвода, на которой должны были производится необходимые работы. Никакого письменного договора с Курской дистанции пути не заключалось, все обговаривалось по устной договоренности, согласно которой было то, что порубочные останки, разных пород древесины он вывозит и утилизирует сам. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению работ по очистке полосы отвода. Во время выполнения работ, он лично выбирал и пилил деревья. Он сам определял деревья, которые нужно было спиливать, давая приоритет произрастающим недалеко от линии электропередач, деревьям, имеющим естественные природные повреждения. Работы на участке он осуществлял 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Им были спилены деревья в большей степени породы «Клен» и «дуб», стволы которых были различного диаметра. Спилив определенное количество деревьев, он арендовал грузовой манипулятор для их перевозки и ДД.ММ.ГГГГ спиленный порубочный материал был погружен и направился по направлению в 

<

адрес>, однако грузовой автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС и доставлен в отдел полиции МО МВД России «Щигровский». 

Свидетель ФИО28 чьи показания в том числе были оглашены и исследованы в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 1-7) показал, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, проживающий в 

<

адрес>, попросил его проконтролировать работы по очистке вырубке деревьев в полосе отвода принадлежащей ОАО «РЖД». Работа со слов ФИО11 проводилась в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Тот объяснил ему, что к нему обратились сотрудники ОАО «РЖД» по этому поводу и то, что вся работа официальная и согласованная. ФИО11 сообщил ему что с документами всё в порядке и те согласованы с руководством ОАО «РЖД». Также ФИО11 подробно объяснил ему о характере производства работ и об их месте. Кроме того, с ФИО11 была договоренность, о том, что он ему по средствам «WhatsApp» пересылает фотоотчет о проведении работ и о наличии порубочных остатков, а тот уже в дальнейшем решает каким образом ими распорядиться. Он позвонил своему знакомому ФИО8 и попросил помочь ему в этой работе, а также попросил его найти ещё кого-нибудь для этой работы. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО8 и они поехали на участок полосы отвода на 128 км железнодорожного перегона станции 

<

адрес>. Он лично не встречался с представителями ОАО «РЖД» и не обсуждал вопросы по очистке полосы отвода, с кем данный вопрос решал ФИО11 он не знает. При разговоре с ФИО11 тот ему пояснил, что спиленные деревья и кустарники при очистке полосы отвода необходимо вывозить из полосы отвода и штабелировать, так как в дальнейшем по согласованию с ФИО11 прибудут машины которые будут вывозить порубочные остатки в 

<

адрес>. Со слов ФИО11 ему известно, что там находится деревоперерабатывающая организация. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и его товарищ ФИО36, который приехал с ним в 

<

адрес> приступили к работе. Проведение работ контролировал лично он. ФИО8 и ФИО36 в первые дни вырубали кустарники, а затем решили вырубать высокие деревья, которые находились на расстоянии около 50 метров от железной дороги. При этом он не обращал внимание, какие деревья вырубались, и могут ли они упасть на линии электропередач. После чего ФИО8 и его товарищ ФИО36 с помощью трактора штабелировали спиленные деревья на краю полосы отвода. После он позвонил ФИО11 и сообщил, что деревья готовы к погрузке. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО11 и сообщил, что ему нужно организовать погрузку спиленных деревьев так как их повезут в 

<

адрес>. Он на сайте «Авито» по объявлению договорился о погрузке деревьев на машины, пояснив, что имеется необходимая документация, так как верил на слово ФИО11 Ближе к вечеру ему позвонил ФИО8 и сообщил, что, когда проводили работы, к тем подъехали сотрудники на полиции, которые остановили работу и просят документы на проведение работ. 

Свидетель ФИО11 чьи показания в том числе были оглашены и исследованы в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 8-14, т. 11 л.д. 178-180) показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО39 и спросил, сможет ли ИП «ФИО11» на безвозмездной основе оказать помощь Курской дистанции пути по привидению полосы отвода в надлежащее состояние. Он пояснил, что ИП «ФИО11» не располагает возможностью утилизации порубочных остатков после проведения работ и пояснил, что порубочные остатки будут вывезены и использованы по его усмотрению. На озвученные ФИО39 условия, он согласился и попросил, чтобы Курская дистанция пути направила в адрес ИП «ФИО11» официальное обращение об оказании помощи в очистке полосы. Каких-либо договоров с ИП «ФИО11» на оказание помощи Курской дистанции пути по очистке полосы отвода не заключалось. Кроме того, каких-либо договоров гражданско-правового характера между ним и Курской дистанцией пути также не заключались. Работы проводились на основании устной договоренности с главным инженером ФИО39 В ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в Курскую дистанцию пути, и они вместе с главным инженером Курской дистанции пути выехали на участок 128 км перегона 

<

адрес>, где тот ему показывал участок шириной примерно 70 метров и протяженностью 200 метров в полосе отвода заросший кустарником и деревьями различных пород. ФИО39 ему пояснил, что все документы по очистке данного участка в порядке. На какие-то конкретные деревья, которые необходимо было спиливать на данном участке, тот не указывал. После этого он попросил ФИО28, который является его доверенным лицом, оказать содействие в очистке полосы отвода, так как он не мог посетить 

<

адрес> для производства работ. Находясь в 

<

адрес>, он объяснил ФИО28, о характере производстве работ и о месте производстве работ. Кроме того, с ФИО28 была договоренность, о том, что тот ему скидывает фотоотчет о проведении работ и информирует о количестве остатков, а он уже решает каким образом ими распорядиться. Далее, ФИО28, проследовал в 

<

адрес>. Для очистки полосы отвода на участке 128 км перегона станции 

<

адрес> прибыла бригада рабочих, которых контролировал ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО28 и сообщил, что на месте очистки полосы отвода лежат спиленные деревья, подготовленные для транспортировки, объемом 30-40 кубометров. С целью вывоза деревьев он позвонил своему знакомому ФИО22 и попросил оказать ему помощь в перевозке деревьев. Тот ответил согласием и прислал 2 автомашины. ДД.ММ.ГГГГ ему на позвонил ФИО28 и сообщил, что его вместе с бригадой рабочих задержали сотрудники полиции. Денежные средства от руководства Курской дистанции пути по вырубке кустарников и деревьев в полосе отвода он не получал. При этом хочет пояснить, что порубочный материал с участка 128 км перегона станции 

<

адрес> вывезен не был. Также в ходе их личной встречи в ДД.ММ.ГГГГ года на территории Вокзального комплекса 

<

адрес> ФИО39 выдвинул ему условия, согласно которым тот дает свое согласие на вывоз порубочных остатков по его усмотрению, при этом сотрудники Курской дистанции пути не будут препятствовать вывозу порубочных остатков. Согласно данного условия ему необходимо было передать ему взятку в размере 100 000 рублей, за его бездействия, выражающиеся в даче устного согласия на вывоз порубочных остатков по его усмотрению, образовавшихся в результате очистки полосы отвода. С целью конспирации данных действий, ФИО39 предложил ему осуществить безналичный банковский перевод на указанную им банковскую карту. Номер банковской карты и имя, отчество её владельца ФИО39 направил ему посредством «Ватсап», а именно «ФИО12». Его предложение ФИО39 заинтересовало, и он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, он осуществил банковский перевод в размере 100 000 рублей за бездействия ФИО39 выразившиеся в даче им устного согласия на вывоз порубочных остатков, образовавшихся в результате очистки полосы отвода на перегоне 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес>, при этом сотрудники Курской дистанции пути не будут препятствовать вывозу порубочных остатков.

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 37-39) с согласия сторон показаний свидетеля ФИО32 следует, что он работает у ИП «ФИО23». В его обязанности входит грузоперевозка в основном древесных пород. ДД.ММ.ГГГГ, его директор ФИО23, его и ещё одного водителя ФИО24 отправил на погрузку в 

<

адрес>, со слов ФИО6 на месте порубки должны были быть переданы правоустанавливающие на перевозку документы, кроме того ФИО23 передал номер телефона заказчика (№). По приезде он сообщил о прибытии, спустя примерно 30 минут их встретил парень на автомобиле «Лада приора» тёмного цвета, после чего они поехали за ним к участку железной дороги, расположенному неподалеку от населенного пункта 

<

адрес>, где он после ФИО24 загрузился дубом, а затем созвонился с заказчиком (ФИО21). После осуществления звонка ему на телефон прислали сопроводительный документ на груз - штрих код, данный документ он на месте проверить не смог и решив, что всё в порядке с документами выехал в направление 

<

адрес>, при подъезде к городу 

<

адрес> он так же должен был позвонить заказчику и тот должен был сам сказать куда вести груз. Но не доехав до поселка 

<

адрес>, его и ФИО24 автомобили остановили сотрудниками полиции для проверки документов, которыми были выявлены нарушения в оформлении сопроводительных документов, а именно место отправления указано 

<

адрес>, а не место их фактической погрузки. После чего он был вместе с грузом доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Ранее он уже приезжал в данный населенный пункт, а именно 

<

адрес> за грузом в виде «кругляка», точную дату он не помнит, но было это примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, грузился он так же дубом, который в дальнейшем отвез в 

<

адрес>. 

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 116-118) с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил знакомый ФИО34 и предложил оказать содействие ИП ФИО11 по очистке полосы отвода на территории Курского транспортного узла, кроме того, для производства работ нужен был помощник (вальщик деревьев). На данное предложение ФИО34 он ответил согласием. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ года он прибыл на железнодорожную станцию «

<

адрес>», ему позвонил мужчина, который представился как главный инженер Курской дистанции пути ФИО39, с которым по предварительной договоренности встретился на участке железной дороги в 

<

адрес>. ФИО39 указал ему фронт работ, и показал 3 участка железной дороги в 

<

адрес>, в районе населенного пункта 

<

адрес>. Со слов ФИО39 работы должны быть проведены по вырубке кустов и деревьев. Порубочные остатки в виде дубов и иных ценных пород он должен был штабелировать при помощи трактора отдельно, а остатки кустов спиливать и передавливать трактором. По указанию ФИО39 указанные породы он штабелировал, и впоследствии вывозились лесовозами, куда именно, ему не известно. Погрузку в лесовозы производили водитель специальной техники, схожей с манипулятором, - ФИО31. При производстве работ присутствовал представитель ИП ФИО11 –ФИО37, который осуществлял контроль за ходом работ, подсчитывал порубочные остатки, занимался отгрузкой древесины. ФИО37 встречал лесовозы, а также производил отгрузку древесины. Контроль производился ФИО39, он встречался с ФИО37, и они обсуждали реализацию порубочных остатков.

Согласно показаниям свидетеля ФИО33 которые были оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 119), с согласия сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 ему поступило предложение о подработке, связанной с очисткой полосы отвода железной дороги от деревьев. Также в ДД.ММ.ГГГГ года они прибыли на железнодорожную станцию 

<

адрес> с инструментами для выпиливания деревьев. Кроме того, на эвакуаторе был доставлен трактор. В ДД.ММ.ГГГГ года на телефон ФИО8 позвонил ФИО39, с которым по предварительной договоренности встретились на участке железной дороги в 

<

адрес>. При личной встрече ФИО39 указал им фронт работ, и показал 3 участка железной дороги, расположенные в 

<

адрес>, в районе населенного пункта 

<

адрес>. Со слов ФИО39 работы должны быть проведены по вырубке кустов и деревьев. Порубочные остатки в виде дубов и иных больших деревьев они должны были штабелировать отдельно, а остатки кустов спиливать и передавливать трактором. По указанию ФИО39 он валил крупные деревья, а ФИО8 штабелировал их при помощи трактора. Древесина штабелировалась с целью удобства и последующего вывоза, куда именно, ему не известно. При производстве работ присутствовал мужчина по имени ФИО37, которого ФИО7 представил, как представителя ИП ФИО11. ФИО37 осуществлял контроль за ходом работ, занимался организацией рабочего процесса, подсчитывал порубочные остатки, занимался отгрузкой древесины. ФИО37 встречал лесовозы, а также производил отгрузку древесины. Контроль производился ФИО39, он встречался с ФИО37, и они обсуждали реализацию порубочных остатков.

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 121-122) с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 следует, что он в аренду сдает помещение по адресу: 

<

адрес>, где хранится древесина. На протяжении 5 лет он состоит в дружеских отношениях с ФИО30 Ему известно о том, что ФИО30 работает по договору с ОАО «РЖД», и занимается очисткой полосы отвода. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО30 и сообщил, что в результате очистки полосы отвода образовались порубочные остатки в виде ценных пород деревьев, которые, со слов ФИО30, он может использовать по своему усмотрению. В ходе беседы ФИО30 предложил вывезти порубочные остатки 45-50 кубических метров, с целью их последующей реализации. В свою очередь, он договорился с ИП ФИО23 о привлечении к вывозу 2-х лесовозов. Местоположение древесины ему прислал ФИО30, он переслал координаты водителям ИП ФИО6 Он знал, что у него на территории 

<

адрес> на хранении находится лес, а также известно о наличии на него QR-кода. Затем он воспользовался ситуацией и передал QR-код водителям автомобилей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил один из водителей, который сообщил о том, что их задержали сотрудники полиции при вывозе в автомобилях леса. Данная погрузка была только один раз, иных погрузок не было. От ФИО30 ему стало известно о том, что вывоз порубочных остатков лично разрешил главный инженер Курской дистанции пути. 

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 91-93, 100-103) с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО39 просил предоставить реквизиты ее банковской карты для поступления на нее денежных средств. Она понимала, что тем самым ФИО39 не хотел использовать свои банковские карты в конспиративных целей, однако она не вдавалась в особые подробности, так как доверяла ФИО39 Так в ДД.ММ.ГГГГ года она по средствам Интернет мессенджера «Вотсап» направила фотоизображение своей банковской карты ПАО «Сбербанк», на которую ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей от пользователя «ФИО11.» Она понимала, что данные денежные средства поступили ей на счёт по просьбе и с целью их последующей передачи ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ она произвела снятие денежных средств в сумме 50 000 рублей в банкомате, а также у нее были семейные сбережения в размере 50 000 рублей, которые она присоединила к ранее снятой сумме, после чего 100 000 рублей передала лично в руки ФИО39 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в его личном автомобиле на территории 

<

адрес>. Поступление денежных средств на ее счёт лично контролировал ФИО39, интересовался о поступлении денежных средств и их последующем снятии.

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 144-147) с согласия сторон показаний свидетеля ФИО34 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился ФИО11, который попросил его по договору оказания услуг произвести распилку на территории его пилорамы древесины на доски. От ФИО11 ему стало известно, что древесина, которую требуется распилить на доски, добывалась в ходе чистки полосы отвода вдоль железной дороги в 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО11 организовал привоз на территорию его пилорамы древесину с 

<

адрес> породы дуб и ясень длиной от 3 до 6 метров, различного диаметра. Указанная древесина была привезена одним днем на двух лесовозах, арендованных ФИО11 После выполнения работ по распилу древесины на доски и брусья, ФИО11 организовал вывоз их с территории пилорамы.

Свидетель ФИО35, чьи показания в том числе были оглашены и исследованы в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 126-129) пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ месяце, не позднее ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника дирекции инфраструктуры - начальником Орловско-Курского отдела инфраструктуры ФИО20, начальником сектора по благоустройству полосы отвода ФИО17, начальником Курской дистанции пути ФИО26, главным инженером Курской дистанции пути ФИО42, начальником путевой машинной станции ФИО18, заместителем путевой машинной станции ФИО19, выехали для определения засоренности полосы отвода участка «

<

адрес>», а именно, они проезжали мимо полосы отвода данного участка и визуально определяли какой участок является более засоренным и где именно нужно было убрать нежелательную растительность. Непосредственно на территорию полосы отвода они не заходили. После чего, насколько ему известно под руководством главного инженера Курской дистанции пути ФИО39 производились работы по очистке полосы отвода от растительности на участке территории Курского транспортного узла, расположенном на железнодорожном перегоне станции 

<

адрес> железной дороги. Данные работы насколько ему известно производились с ДД.ММ.ГГГГ года. Работы по очистке полосы отвода проводились в рамках договоров гражданско-правового характера и дополнительным соглашений, за данное направление деятельности, а именно заключением договоров ГПХ и контроль за выполнением работы занимался главный инженер Курской дистанции пути ФИО39, а он в свою очередь занимался расчётом объемов выполненных работ и составлением адресного плана, на основании которого производилась выплата физическим лицам по договорам ГПХ. Объем выполненных работ по договорам ГПХ в Курской дистанции пути подтверждался актом выполненных работ на основании которых производилась оплата труда, из сложившейся практики текст акта выполненных работ набирал лично ФИО39, тот производил проверку качества и объема выполненных работ, при этом хочет пояснить, что акты выполненных работ составлялись в произвольной форме и подписывались дорожным мастером, начальником участка и главным инженером, то есть руководителями на чьем непосредственном участке производились данные работы. Кроме того, по требуемым нормам подтверждения объема выполненных работ было необходимо составить план на следующий месяц и по завершению работ факт о выполнении работ, которые также оформлялись документально. Акты выполненных работ составлялись за каждый месяц и содержали информацию о выполнении работ в составе группы из нескольких человек. Непосредственно сами работы насколько ему известно проверялись лично главным инженером Курской дистанции пути ФИО39 С ФИО39 у него были отношения соподчинения, он полностью доверял ему в плане подтверждения и контроля выполненных работ по договорам ГПХ и беспрекословно выполнял его поручения как его руководителя. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО39 сообщил ему о приближающей проверке и сказал о том, что необходимо помочь ему при составлении документов. Со слов ФИО39 в течении рабочего года им было найдено несоответствие в документах о выполнении работ и их нужно было в срочном порядке исправить и переделать, в связи с приближающейся проверкой. Кроме того, ФИО39 сказал ему о том, что им в полном объеме произведен контроль объема выполненных работ и составлены соответствующие документы уже в исправленном виде. От главного инженера Курской дистанции пути ему стало известно, что среди работников по договорам ГПХ были работники, которые не смогут явиться в Курскую дистанцию пути для переподписания документов и тот дал ему указание подделать подписи за указанных лиц. ФИО39 предоставил ему необходимые для подписания документы, находящиеся при актах выполненных работ, подтверждающих их выполнение физическими лицами, и он по указанию ФИО39 подделывал подписи в предоставленных им документах, на основании которых производились выплаты по договорам ГПХ. В связи с тем, что его непосредственный руководить дал ему указание подобного рода и убедил его, что работы по очистке полосы отвода выполнены в полном объеме у него не возникло никаких подозрений в указании ФИО39, и он подделывал подписи, ставя их в графах «Исполнитель», сами образцы подписи, как он думал в тот момент оригиналы были предоставлены ему ФИО39 по ранее составленным в отношении данных лиц документах. Всеми работами по очистке полосы отвода, подписанием договоров ГПХ руководил главный инженер ФИО39 

Свидетель ФИО31 чьи показания в том числе были оглашены и исследованы в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 188-192) показал, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль для погрузки леса в труднодоступных местах. Он работает по устной договоренности с представителем из 

<

адрес> - человеком по имени ФИО34, который оказывает услуги по погрузке древесины. В ДД.ММ.ГГГГ года ему поступил звонок от ФИО34, который ему предложил работу по погрузке древесины на территории ОАО РДЖ, в полосе отвода. Затем примерно ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по указанному ему ФИО34 месту по геолокации. Местом его работы являлась полоса отвода железной дороги № железнодорожного перегона станции 

<

адрес> железной дороги. По прибытии его встретил ФИО28, который по указанию ФИО11 контролировал отгрузку древесины. Тот ему показал работы необходимые к выполнению и указал на договор по оказанию услуг, одной из сторон которого являлось ОАО «РЖД». Он не стал в предметно вчитываться в договор. Далее он приступил к погрузке древесины, при заезде на территорию полосы отвода, там уже находился штабель «кругляка» - древесины, что было осуществлено при помощи трактора под управлением ФИО8. Он погрузил древесину и осуществил перегрузку на 4 грузовых автомобиля с 

<

адрес> государственными номерами. Всего он отгрузил в районе 100 кубических метров древесины, лесоматериалы направлялись на пилораму в 

<

адрес> для их последующей распиловки. Работа производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За данную работу он получил 87 600 рублей от ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ. Работа на данном участке ФИО8 - водитель трактора, ФИО33 - вальщик древесины именно те производили непосредственно порубку деревьев и ФИО28, который контролировал их работу. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил ФИО34 и сообщил о необходимости проследовать в 

<

адрес> для произвества работ по отгрузке древесины с участка ОАО «РЖД». По координатам он проследовал на участок 128 км железнодорожного перегона станции 

<

адрес> железной дороги, где его встретил ФИО28 Работы производились аналогичным образом. Ему известно о том, что участок 128 и 129 километра железнодорожного перегона станции 

<

адрес> железной дороги разделе между собой автомобильным нерегулируемым переездом. Так на участке 128 километра железнодорожного перегона станции 

<

адрес> железной дороги он осуществлял заезд в глубь полосы отвода и с одной и с другой стороны железной дороги. При работе на данном участке он произвел погрузку 3 грузовых автомобилей, которые направлялись в 

<

адрес> на пилораму к Зелемхану. Всего он осуществил погрузку «кругляка» в районе 75 кубических метров древесины. После производства работ на участке 128 километра он на своей рабочей технике проследовал в полосу отвода, расположенную на участке по правую сторону от железнодорожного переезда, а именно к участку 129 километра железнодорожного перегона станции Мармыжи – Касторная, где им было отгружено 2 грузовых автомобиля, 50 кубических метров древесины, которые также убыли в 

<

адрес> на пилораму к Зелемхану. Работы на участке 128 и 129 километра производились по аналогии с работами 116-118 километра, а именно ФИО8, ФИО33 и ФИО28 Всего на данном участках 128 и 129 километра он пробыл 3 дня, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на участок 129 километра прибыли очередные два лесовоза из 

<

адрес> для осуществления вывоза «кругляка», и до осуществления погрузки также прибыли сотрудники Курского Линейного отдела МВД России на транспорте, которыми данная деятельность была остановлена. За погрузку древесины на указанных участках он получил от Зелемхана 110 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Погрузка им лесоматериала осуществлялось только деловой древесины ценных пород в основном породы дуб, ясень.

О совершении преступлений ФИО39 свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела, а именно: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-108), согласно которому на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> в географических координатах № в.д. зафиксировано место вырубки деревьев в полосе отвода железной дороги. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: трактор г.р.з. № регион, автомобиль марки «Камаз» 4310, 20 фрагментов деревьев со следами распила, ручная пила; заявление заместителя начальника по безопасности Московской дирекции инфраструктуры ФИО9 № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-82) согласно которому натурным осмотром участков полосы отвода территории Курского транспортного узла установлена незаконная вырубка деревьев, высаженных в 1952 году силами Курской дистанции пути, и числящихся на балансе как многолетние защитные лесонасаждения; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121) согласно которому следователь СО Курского ЛО МВД России на транспорте ФИО10 передала на ответственное хранение ФИО8 трактор в кузове синего цвета г.р.з. № регион; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4) согласно которому оперуполномоченный ГЭБ и ПК СО Курского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 передал на ответственное хранение ФИО31 грузовой автомобиль марки «Камаз 4310» г.р.з. № регион; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-114) согласно которому на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль марки «FREIGHTLINER» г.р.з. № регион с полуприцепом, с находящимися в нем спиленными деревьями в количестве 8 штук; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8) согласно которому оперуполномоченный ГЭБ и ПК СО Курского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 передал на ответственное хранение ФИО2 грузовой автомобиль марки «FREIGHTLINER» г.р.з. № регион с полуприцепом; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15) согласно которому оперуполномоченный ГЭБ и ПК СО Курского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 передал на ответственное хранение главному инженеру Курской дистанции пути ФИО39 спиленные деревья в количестве 8 штук; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41-46) согласно которому на участке местности на территории 

<

адрес> зафиксировано место вырубки деревьев в полосе отвода железной дороги, а именно 45 деревьев на участке 129 км пикеты 4-6 перегона 

<

адрес>; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 80-94) согласно которому на участке местности на территории 

<

адрес> зафиксировано место вырубки деревьев в полосе отвода железной дороги, а именно 45 деревьев на участке 129 км пикеты 4-6 перегона Кшень-Касторная, произведены замеры срубленных деревьев; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 128-132) согласно которому на участке местности вблизи населенного пункта 

<

адрес>, зафиксировано место погрузки древесины; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 133-142) согласно которому на участке местности возле отдела МВД России по 

<

адрес>, находятся грузовые автомобили марки «FREIGHTLINER» ST 120064ST с г.р.з. № регион с прицепом марки «STELLBEAR» РТ-24L с г.р.з № регион и автомобиль марки SCANIA Р400 CA6x4HSZ с г.р.з. № регион с прицепом марки SP 240 с г.р.з. № регион, в прицепах которых находятся 158 фрагментов деревьев; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 144-176) согласно которому на участке местности со 116 км по 118 км перегона 

<

адрес> зафиксировано место вырубки деревьев вдоль полосы отвода; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 243-247) согласно которому на участке местности со 116 км по 118 км перегона 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте вырубки деревьев вдоль полосы отвода. Также установлено, что все срубленные деревья находились в полосе отвода железной дороги; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 167-185) согласно которому на участке местности на территории 

<

адрес> зафиксировано место вырубки деревьев в полосе отвода железной дороги, а именно 70 деревьев на участке 128 км перегона 

<

адрес>. Произведены замеры срубленных деревьев; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 11-15), согласно которому на участке местности на участке 129 км пикеты 4-6 перегона Кшень-Касторная, зафиксировано место вырубки 45 деревьев. Срубленные деревья находились в полосе отвода железной дороги; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 191-246), согласно которому были осмотрены и прослушаны компакт-диск, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера ФИО39, согласно которым между ФИО39 с одной стороны и ФИО30 и ФИО11 с другой ведутся переговоры по вопросам незаконной очистке полосы отвода ОАО «РЖД»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 182) начальника Курской дистанции пути ФИО26 «О переводе работника на другую работу», согласно которому ФИО39 переведен на должность главного инженера; приказ Курской дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 192-201), согласно которому ФИО39: отвечает за содержание переездов, полосы отвода (п. 6); организует выполнение экологических предписаний, нормативов и указаний на дистанции (п. 30); контролирует заключение договоров ГПХ с физическими лицами на период снегоборьбы и вырубке древесно-кустарниковой растительности и в дальнейшем их работу (п. 33); распоряжение ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по текущему содержанию земельных участков полосы отвода и охранных зон, защитных насаждений, озеленения и благоустройства, борьбы с нежелательной растительностью» (т. 4 л.д. 95-120), согласно требованиям которых, в пределах полосы отвода должен быть вырублен кустарник, выкошена травяная растительность, ухудшающая видимость сигнальных и путевых знаков, светофоров (п.2.9); в пределах полосы отвода должен быть убран сухостой, спилены деревья, угрожающие своим падением на путь, линии связи, линии электроснабжения (п.2.10); на линиях 1 класса с преимущественно пассажирским движением производится вырубка древесно-кустарниковой растительности, уборка деревьев угрожающих падением в пределах полосы отвода, при отсутствии ограждений на расстоянии 20 м от крайнего рельса с каждой стороны (п. 2.14); выполнение работ по уборке и содержанию полосы отвода производится в рамках выполнения работ по планам, утвержденным Центральной Дирекцией инфраструктуры, работниками Дирекции инфраструктуры, другими подразделениями ОАО «РЖД» или подрядчиками по утвержденным расценкам в соответствии с порядком, установленным в ОАО «РЖД» (п. 2.16); по указанию руководителя региональной дирекции инфраструктуры назначается ответственный за контролем качества выполняемых работ (п. 2.17); протокол совещания у первого заместителя начальника Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 69-70), согласно которому начальнику Курской дистанции пути ФИО26 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручено произвести совместное обследование полосы отвода с определением объемов и планов работ на участке 

<

адрес>, сформированную дорожную карту по приведению полосы отвода к требованиям охраны труда и образцовой эстетическое состояние направить для рассмотрения начальнику дирекции инфраструктуры ФИО16; заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 145), согласно которого он сообщил о даче им взятки главному инженеру Курской дистанции пути ФИО39 в размере 100 000 рублей за дачу им устного согласия на вывоз порубочных по его (ФИО11) усмотрению с территории железнодорожного перегона 

<

адрес> железной дороги; договор о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 15-16), согласно которому ФИО39 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам; акт натурного осмотра при проведении проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Курской дистанции пути (ПЧ-27), в том числе исполнения обязательств по договорам на оказание услуг по вырубке нежелательной растительности и содержанию полосы отвода ПЧ-27 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 135-137), согласно которому, вырубленные 98 деревьев – на 54 км пикет 4 – 55 км пикет 9 перегона станций 

<

адрес>, 158 деревьев на 116 км пикет 9 – 118 км пикет 6 перегона 

<

адрес>, 73 дерева на 128 км пикеты 4-6 перегона станций 

<

адрес>, 45 деревьев на 128 км железнодорожного перегона станций 

<

адрес> угрозы падения на устройства электроснабжения и железнодорожные пути на представляли. Все срубленные деревья находились в полосе отвода, числились на балансе Курской дистанции пути как многолетние защитные насаждения; инвентарная карточка учета объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 94), согласно которой на балансе Курской дистанции пути с ДД.ММ.ГГГГ находились полосы лесные снегозащитные и полезащитные, многолетние защитные насаждения. Ответственным за хранением с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО39; договор аренды № земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 172-178), согласно которому арендатор в лице Территориального управления Минимущества РФ по 

<

адрес> и ОАО «РЖД» предоставляет в аренду земельный участок из земель транспорта с кадастровым номером №, для использования в целях обеспечения деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (полоса отвода); Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 4 л.д. 16-18) согласно которому срок аренды земельного участка, предоставленного ОАО «РЖД», устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; рапорт старшего оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 4-7) согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Курская дистанция пути в рамках подготовки к празднованию 80-летия Победы в Курской битве осуществляла очистку полосы отвода перегона Курск

<

адрес> железной дороги, являющейся федеральной собственностью и переданной ОАО «РЖД» на правах аренды сроком на 50 лет, от деревьев, кустарника и иной нежелательной растительности. Объемы необходимого производства работ определены в ходе осмотра полосы отвода, проведенного на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также указания первого заместителя начальника Московской дирекции инфраструктуры ФИО4 Согласно приложенным к договорам техническим заданиям, сплошной вырубке подлежит кустарниковая растительность и ее поросль диаметров до 11 см. Однако ФИО5, ФИО13, ФИО11 с разрешения главного инженера Курской дистанции пути ФИО39, фактически осуществляли в полосе отвода указанного перегона вырубку дубов и иных деревьев ценных лесных пород диаметров 50-100 см., используя при этом посторонних лиц, договорные отношения у которых с дистанцией отсутствуют; рапорт старшего оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 92-94) согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (прослушивание телефонных переговоров) получены аудиозаписи телефонных переговоров ФИО39, которые свидетельствуют о наличии в его действиях прямого умысла, направленного на получение денежных средств, а также действия в интересах ФИО11,, ФИО30, выразившиеся в предоставлении им права на безвозмездной основе осуществлять вырубку дубов и иных деревьев ценных лесных пород диаметром 50-100 см. в полосе отвода Курской дистанции пути на участке 

<

адрес> железной дороги, без наличия на то законных оснований; протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 102-106) согласно которому по месту жительства ФИО39: 

<

адрес> был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Samsung A50 и USB-накопитель «Smartbay», изъятые предметы были осмотрены, о чем свидетельствует соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 107-125), согласно которому установлена переписка между ФИО39 и ФИО30 и ФИО11 по вопросам незаконной очистки полосы отвода ОАО «РЖД»; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 176-182) которым осмотрен компакт-диска ПАО «Сбербанк» с движением денежных средств ФИО12 и ФИО11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут 18 секунд на банковскую карту № поступил платеж в размере 100 000 рублей со счета № (70 00 105849 ФИО11); в соответствии с заключением эксперта №-л от ДД.ММ.ГГГГ на 54 км пикет 4 – 55 км пикет 9 перегона станций 

<

адрес> (участок 1 - 98 деревьев), на 116 км пикет 9 – 118 км пикет 6 перегона 

<

адрес> (участок 2 - 158 деревьев), на 128 км пикеты 4-6 перегона станций 

<

адрес> (участок 3 - 73 дерева), на 128 км железнодорожного перегона станций 

<

адрес> (участок 4 - 45 деревьев) вырублено 1,6 % (6 шт.) деревьев в неудовлетворительном санитарном состоянии и 98,4% (368 шт.) здоровых жизнеспособных деревьев. (т. 8 л.д. 180-246). Согласно заключению эксперта №-л от ДД.ММ.ГГГГ величина причиненного вреда, нанесенного незаконной рубкой, составляет 4 908 652 миллионов рублей 62 копейки. (т. 9 л.д. 5-38). 

Анализируя представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает установленной вину ФИО39 в том, что он, являясь должностным лицом,

совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 286 УК РФ;

получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия и квалифицирует его действия по ст. 290 ч.3 УК РФ. 

Квалифицируя действия ФИО39 таким образом суд исходит из того, ФИО39, являясь главным инженером Курской дистанции пути, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, заведомо зная об установленном порядке заключения договоров гражданско-правового характера с физическими лицами и контроля за их работой, отражения в бухгалтерском учете порубочных остатков для дальнейшего использования для нужд ОАО «РЖД», без заключения договоров гражданско-правового характера, без плана выполняемых работ и вне установленного порядка вырубки деревьев, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ заключил устное соглашение с ФИО27 на вырубку лесных насаждений вдоль полосы отвода железной дороги на участке 54 км пикет 4 – 55 км пикет 9 железнодорожного перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес> и беспрепятственном вывозе порубочных остатков и их реализацию по усмотрению ФИО27, после этого умышленно не осуществлял контроль дальнейших работ по вырубке лесных насаждений в полосе отвода на указанном выше участке, в отсутствии плана выполняемых работ по вырубке лесных насаждений в полосе отвода и вне установленного порядка вырубки деревьев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО39, осуществил вырубку 98 деревьев в полосе отвода на участке 54 км пикет 4 – 55 км пикет 9 железнодорожного перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес>. Таким образом, указанным умышленными действиями ФИО39 причинил ОАО «РЖД» ущерб по вывозу лесных защитных насаждений в полосе отвода на участке 54 км пикет 4 – 55 км пикет 9 железнодорожного перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес> в количестве 98 деревьев на сумму 3 590 609 рублей 76 копеек.

Таким же образом ФИО39 в период с января 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ заключил устное соглашение с ФИО30 на вырубку лесных насаждений вдоль полосы отвода железной дороги на участке 116 км пикет 9 – 118 км пикет 6 железнодорожного перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес> и беспрепятственном вывозе порубочных остатков и их реализацию по усмотрению ФИО30, после чего умышленно не осуществлял контроль дальнейших работ по вырубке лесных насаждений в полосе отвода на указанном выше участке, в отсутствии плана выполняемых работ по вырубке лесных насаждений в полосе отвода и вне установленного порядка вырубки деревьев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО39, осуществил вырубку 158 деревьев в полосе отвода на участке 116 км пикет 9 – 118 км пикет 6 железнодорожного перегона 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес>. Указанными умышленными действиями ФИО39 причинил ОАО «РЖД» ущерб по вывозу лесных защитных насаждений в полосе отвода 116 км пикет 9 – 118 км пикет 6 перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес> в количестве 158 деревьев на сумму 736 918 рублей 32 копейки.

Таким же образом ФИО39 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ заключил устное соглашение с ФИО11 на вырубку лесных насаждений вдоль полосы отвода железной дороги на участке 128 км железнодорожного перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес> и беспрепятственном вывозе порубочных остатков и их реализацию по усмотрению ФИО11, после чего умышленно не осуществлял контроль дальнейших работ по вырубке лесных насаждений в полосе отвода на указанном выше участке, в отсутствии плана выполняемых работ по вырубке лесных насаждений в полосе отвода и вне установленного порядка вырубки деревьев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО39, осуществил вырубку 45 деревьев в полосе отвода на участке 128 км железнодорожного перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес>. Своими действиями ФИО39 причинил ОАО «РЖД» ущерб по вывозу лесных защитных насаждений в полосе отвода 128 км железнодорожного перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес> в количестве 45 деревьев на сумму 258 346 рублей 08 копеек.

После этого таким же образом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ заключил устное соглашение с ФИО11 на вырубку лесных насаждений вдоль полосы отвода железной дороги на участке 129 км пикеты 4-6 железнодорожного перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес> и беспрепятственном вывозе порубочных остатков и их реализацию по усмотрению ФИО11, после чего умышленно не осуществлял контроль дальнейших работ по вырубке лесных насаждений в полосе отвода на указанном выше участке, в отсутствии плана выполняемых работ по вырубке лесных насаждений в полосе отвода и вне установленного порядка вырубки деревьев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО39, осуществил вырубку 73 деревьев в полосе отвода на участке 129 км пикеты 4-6 железнодорожного перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес>. Своими умышленными действиями ФИО39 причинил ОАО «РЖД» ущерб по вывозу лесных защитных насаждений в полосе отвода на участке 129 км пикеты 4-6 железнодорожного перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес> в количестве 73 деревьев на сумму 322 778 рублей 46 копеек.

При этом в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39, являющийся должностным лицом, потребовал от ФИО11 дать ему взятку в сумме 100 000 рублей через посредника ФИО12, за совершение с его стороны незаконных действий, а именно за заключение устного соглашения с ФИО11 по вырубке лесных насаждений и в полосе отвода на 128 км перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес>, не принятие мер по заключению с ФИО11 договора гражданско-правового характера, осуществление вырубки без плана выполняемых работ и вне установленного порядка вырубки деревьев, без осуществления контроля дальнейших работ по вырубке лесных насаждений и в полосе отвода на 128 км перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес> и беспрепятственную организацию работ по вырубке лесных насаждений и вывозу порубочных остатков для последующего использования в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО11, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, со своей банковской карты через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел на банковскую карту принадлежащую знакомой ФИО39 - ФИО12, не осведомленной о преступных намерениях последнего, денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ФИО12 В последующем передала ФИО39

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ вследствие незаконных действий ФИО39, выразившихся в заключении устных соглашений по организации работ по вырубке лесных насаждений вдоль полосы отвода железной дороги на участках Московской железной дороги 

<

адрес> с физическими лицами без заключения договоров гражданско-правового характера, без плана выполняемых работ и вне установленного порядка вырубки деревьев, без осуществления контроля дальнейших работ по вырубке лесных насаждений в полосе отвода на данном участке, а также извлечении для себя выгоды имущественного характера в виде получения взятки за указанные незаконные действия, представителями ИП ФИО11, ООО «Рициклинг-Курск» и ФИО30 произведена вырубка деловой древесины древесной породы дуб, ясень, клен в количестве 374 штук на участках 129 км пикеты 4-6 железнодорожного перегона 

<

адрес>, на участке 128 км железнодорожного перегона станций Кшень – станции Касторная, на участке 116 км пикет 9 – 118 км пикет 6 железнодорожного перегона станций Мармыжи – станции Касторная, на участке 54 км пикет 4 – 55 км пикет 9 железнодорожного перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость насаждений, являющихся защитными лесонасаждениями железнодорожного транспорта, составляет 4 908 652 рублей 62 копейки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на участках 129 км пикеты 4-6 железнодорожного перегона станции 

<

адрес>, на участке 128 км железнодорожного перегона станций 

<

адрес>, на участке 116 км пикет 9 – 118 км пикет 6 железнодорожного перегона станций 

<

адрес>, на участке 54 км пикет 4 – 55 км пикет 9 железнодорожного перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес> вырублено 1,6 % (6 штук) деревьев, находящихся в неудовлетворительном состоянии и 98,4 % (368 штук) здоровых жизнеспособных деревьев, 

Указанными противоправными действиями ФИО39 существенно нарушены права и законные интересы организации - ОАО «РЖД», в виде нанесенного материального ущерба и в части безопасного функционирования железнодорожного транспорта, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в части вырубки лесозащитных насаждений, необходимых для защиты от неблагоприятных природных и антропогенных факторов, что непосредственно влияет на безопасность движения железнодорожного транспорта.

Вопреки доводам стороны защиты ФИО39, занимая должность главного инженера Курской дистанции пути, в соответствии с Приказом Курской дистанции пути «О распределении обязанностей между начальником дистанции пути, его заместителями и главным инженером» от 31 декабря 2020 года № 431 был наделён организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которые связаны с руководством находящимися в его подчинении отдельными работниками, а также полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Согласно п. 6, 30, 33 Главы № 3 Приказа на ФИО39 возложены обязанности по содержанию переездов, полосы отвода, организация исполнения экологических предписаний, нормативов и указаний дистанции, контроль заключения договоров гражданско-правового характера с физическими лицами по вырубке древесно-кустарниковой растительности и контроль за выполнением работ. В соответствии с договором о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО39 возложена полная материальная ответственность, в связи с чем он обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. В силу сказанного, ФИО39 на основании примечания 1 к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом.

Вопреки доводам стороны защиты, превышение должностных полномочий ФИО39 при указанных обстоятельствах повлекло существенное нарушение: 

- прав и законных интересов организаций - ОАО «РЖД», в виде нанесенного материального ущерба согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 908 652 рублей 62 копейки и в части безопасного функционирования железнодорожного транспорта, 

- охраняемых законом интересов общества и государства в части вырубки лесозащитных насаждений, необходимых для защиты от неблагоприятных природных и антропогенных факторов, что непосредственно влияет на безопасность движения железнодорожного транспорта.

Также суд признает несостоятельными доводы защиты о том, что действия ФИО39 не являются взяткой потому, что денежные средства он потратил на нужды РЖД, поскольку в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Таким образом, способ распоряжения ФИО39 денежными средствами, полученными в качестве взятки, на квалификацию его действий не влияет.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

ФИО39, в силу своих должностных полномочий по занимаемой должности главного инженера Курской дистанции пути в силу Приказа Курской дистанции пути «О распределении обязанностей между начальником дистанции пути, его заместителями и главным инженером» от 31 декабря 2020 года № 431, не вправе был заниматься очисткой полосы отвода в нарушении требований Распоряжения ОАО «РЖД» № 539р от 22 марта 2019 года «Об утверждении Инструкции по текущему содержанию земельных участков полосы отвода и охранных зон, защитных лесонасаждений, озеленений и благоустройства, борьбы с нежелательной растительностью» и соответственно самовольно распоряжаться в пользу третьих лиц образовавшимися в результате очистки полосы отвода порубочными остатками.

Вследствие незаконных действий ФИО39, выразившихся в заключении устных соглашений по организации работ по вырубке лесных насаждений вдоль полосы отвода железной дороги на участках Московской железной дороги 

<

адрес> с физическими лицами без заключения договоров гражданско-правового характера, без плана выполняемых работ и вне установленного порядка вырубки деревьев, без осуществления контроля дальнейших работ по вырубке лесных насаждений в полосе отвода на данном участке, а также извлечении для себя выгоды имущественного характера в виде получения взятки за указанные незаконные действия, представителями ИП ФИО11, ООО «Рициклинг-Курск» и ФИО30 произведена вырубка деловой древесины древесной породы дуб, ясень, клен в количестве 374 штук на участках 129 км пикеты 4-6 железнодорожного перегона станции 

<

адрес>, на участке 128 км железнодорожного перегона станций 

<

адрес>, на участке 116 км пикет 9 – 118 км пикет 6 железнодорожного перегона 

<

адрес>, на участке 54 км пикет 4 – 55 км пикет 9 железнодорожного перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес>.

В связи с чем, в судебном заседании установлено, что ФИО39, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства, а также получение должностным лицом взятки через посредника в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

В силу примечания к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей. Таким образом, соответствующий квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При совершении указанных действий ФИО39 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов организации – ОАО «РЖД» по безопасному функционированию железнодорожного транспорта в части вырубки лесозащитных насаждений, необходимых для защиты от неблагоприятных природных и антропогенных факторов, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде вырубки лесозащитных насаждений, необходимых для обеспечения транспортной безопасности, то есть действовал с прямым умыслом

Оснований подвергать сомнению правдивость изложенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, в части наличия договоренности о заключении устных соглашений по организации работ по вырубке лесных насаждений вдоль полосы отвода железной дороги на участках Московской железной дороги 

<

адрес> с физическими лицами без заключения договоров гражданско-правового характера, без плана выполняемых работ и вне установленного порядка вырубки деревьев, без осуществления контроля дальнейших работ по вырубке лесных насаждений в полосе отвода на участках 129 км пикеты 4-6 железнодорожного перегона станции 

<

адрес>, на участке 128 км железнодорожного перегона станций 

<

адрес>, на участке 116 км пикет 9 – 118 км пикет 6 железнодорожного перегона станций 

<

адрес>, на участке 54 км пикет 4 – 55 км пикет 9 железнодорожного перегона станций 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес>, и показаний свидетелей ФИО12, ФИО11 относительно размера и самого факта передачи ФИО39 денежных средств, у суда не имеется.

Признавая показания ФИО25, ФИО26, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО11, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО21, ФИО34, ФИО35 достоверными, принимается во внимание и отсутствие причин, по которым они могли оговорить подсудимого в совершении преступлений.

Отдельные различия в показаниях свидетелей вызваны длительным временным периодом от произошедших событий до их допросов в ходе следствия и судебного заседания, и касаются в большинстве своем не существа обстоятельств совершенных преступлений, а иных обстоятельств их повседневной жизни, а потому не могут рассматриваться как ставящие под сомнение достоверно сообщенные последними сведения о совершенных ФИО39 преступных действиях. В части же описания места, времени и других обстоятельств совершения подсудимым противоправных действий показания свидетелей обвинения последовательны, стабильны и непротиворечивы. 

Проведенное по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенное выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО39 также была тщательным образом проверена законность проведения и оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», каких-либо нарушений закона не выявлено. 

В ходе судебного разбирательства было исследовано содержание телефонных переговоров ФИО39, с одной стороны, и ФИО30 и ФИО11, с другой, которые, несмотря на их некоторую завуалированность, бесспорно, указывают на последовательные и целенаправленные преступные действия, совершенные ФИО39, указанные диалоги связаны общим контекстом относительно незаконной очистки полосы отвода ОАО «РЖД». Данные разговоры не могут быть отнесены к числу бытовых или не относящихся к вменяемым ФИО39 преступлениям.

Давая общую оценку всем остальным изложенным доказательствам по данному делу, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий, и кладет в основу обвинительного приговора.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, версия ФИО39, выдвинутая в ходе судебного следствия в части отрицания фактов совершения преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, не может быть признана достоверной, к данным показаниям подсудимого суд относится критически, усматривая в них позицию защиты, направленную на стремление подсудимого уйти от уголовной ответственности за содеянное, и расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку она полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает как явку с повинной по ч.1 ст. 286 УК РФ объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 224-227, том 2 л.д. 53-56, том 3 л.д. 116, том 6 л.д. 17-18) данные ФИО39 до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с указанием, в том числе, обстоятельств совершения преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, добровольное возмещение причиненного ущерба в виде посаженных молодых саженцев различных пород деревьев в количестве 1000 штук вместо спиленных насаждений на всех участках; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья матери подсудимого.

Суд учитывает также характеризующие данные ФИО39, который ранее не судим, на учетах у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, его материальное положение, являющегося трудоспособным, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО39 возможно при назначении ему не самого строго вида наказания, а в виде штрафа.

В санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ к основному наказанию в виде штрафа назначается дополнительное наказание, которое является обязательным, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью в сфере железнодорожной инфраструктуры по обеспечению безопасности функционирования железнодорожного транспорта в части содержания полосы отвода на железной дороге и контроля выполнения работ по содержанию полосы отвода.

В соответствии со статьей 46 УК РФ суд учитывает, что штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести указанных совершенных преступлений, которые в силу ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому, имущественного и семейного положения ФИО39, его возраста, того обстоятельства, что подсудимый является трудоспособным, данные об его материальной несостоятельности отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО39 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, либо назначения иного наказания, а также с учетом ст. 73 УК РФ не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершена совокупность преступлений, относящимся, в том числе, к тяжкому, то наказание по совокупности преступлений суд назначает ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Именно такое наказание, по мнению суда, в силу ст. 43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 104.2 УК РФ необходимо взыскать с ФИО39 в доход государства 100 000 рублей в счёт конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО39 суд считает необходимым оставить прежней, принимая во внимание тяжесть содеянного, наличие постоянного места жительства, от органов следствия и суда не скрывался.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО39 признать виновным по ч.1 ст. 286, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере 1 450 000 (одного миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься профессиональной деятельностью в сфере железнодорожной инфраструктуры по обеспечению безопасности функционирования железнодорожного транспорта в части содержания полосы отвода на железной дороге и контроля выполнения работ по содержанию полосы отвода сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО39 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 (одного миллиона пятьсот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься профессиональной деятельностью в сфере железнодорожной инфраструктуры по обеспечению безопасности функционирования железнодорожного транспорта в части содержания полосы отвода на железной дороге и контроля выполнения работ по содержанию полосы отвода сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (Западное МСУТ СК России, л/сч №), ИНН №, КПП №, Казначейский счет №, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ 

<

адрес>, БИК №, Номер единого казначейского счета №, ОКТМО №, КБК № (Назначение платежа: ФИО39, уголовное дело №, ч. 1 ст. 286 и ч. 3 ст. 290 УК РФ).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО39 оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО39 в доход государства 100 000 рублей в счёт конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

CD-диск с выпиской по счету на имя ФИО12, полученной из ПАО «Сбербанк», CD-диск с выпиской по счету на имя ФИО11, полученной из ПАО «Сбербанк», USB-накопитель «Smartbay», 4 компакт-диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО39 – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «Samsung Galaxy A50», 8 фрагментов деревьев со следами спила - переданы на ответственное хранение ФИО39 считать переданными по назначению; 

трактор в кузове синего цвета г.р.з. № регион, находящийся на ответственное хранение у ФИО8 – считать переданными по назначению; 

грузовой автомобиль марки «Камаз 4310» г.р.з. № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО31 – считать переданным по назначению;

автомобиль марки «FREIGHTLINER» г.р.з. № регион с полуприцепом, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – считать переданным по назначению;

ручную пилу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Курского ЛО МВД России на транспорте – возвратить ФИО39

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Т.Н. Позднякова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 04 апреля 2024 года обжалован не был, вступил в законную силу 20 апреля 2024 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-175/2024 (1-1010/2023) Ленинского районного суда г.Курска. 46RS0030-01-2023-009800-81.

Судья: Т.Н. Позднякова

<

данные изъяты>