Дело № 2-5073/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено

04 декабря 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего - судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым ответчик получила от истца денежные средства в размере 590 000 рублей и обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке, денежные средства были получены ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на цели содержания и лечения ее сына. В качестве залога заемщик предоставила принадлежащую ей на праве собственности 

<

данные изъяты> доли в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>. При этом, ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить действия, направленные на наложение ограничения (обременения) и внесение соответствующей записи в ЕГРП уполномоченным органом на совершение сделок с вышеуказанным залоговым имуществом путем письменного обращения, предоставления всех необходимых документов и оплаты необходимых пошлин, а также предоставить кредитору расписку, удостоверенную нотариально.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены: денежные средства в размере 590.000 рублей не возвращены, не совершены действия, направленные на регистрацию обременения в качестве залога доли в недвижимом имуществе, не предоставлена расписка, удостоверенная нотариально. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 590.000 рублей, обратить в его собственность предоставленное в качестве залога долю в принадлежащем ответчику имуществе - 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указывая, что долг до настоящего времени не возвращен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела в установленном законом порядке, письменного мнения по иску в адрес суда не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, от получения судебного извещения, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, уклонилась. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, а также учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде как лично, так и через представителей, суд не усматривает оснований для признания причин неявки ответчика уважительными и отложения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в размере 590 000 рублей и обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, в качестве залога заемщик предоставила принадлежащую ей на праве собственности 

<

данные изъяты> доли в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>. При этом, ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить действия, направленные на наложение ограничения (обременения) и внесение соответствующей записи в ЕГРП уполномоченным органом на совершение сделок с вышеуказанным залоговым имуществом путем письменного обращения, предоставления всех необходимых документов и оплаты необходимых пошлин, а также предоставить кредитору расписку, удостоверенную нотариально.

Подлинник договора представлен в материалы дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 2 статьи 408 Гражданского Кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку договор находится у кредитора – истца, а ответчик не представила иной расписки, подтверждающей полное или частичное исполнение, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на имущество, переданное ответчиком в качестве залога, суд учитывает следующее.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как следует из положений ст. 8 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Таким образом, положениями Гражданского кодекса РФ и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Доказательств соблюдения указанных норм права суду представлено не было при том, что предметом залога является недвижимое имущество в виде 1/3 доли жилого помещения.

Кроме того, в данном случае суд учитывает, что определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в г. Мурманск, принадлежащую на праве собственности ФИО2 

Учитывая вышеизложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в размере 9.100 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 94, 98, 98,194-197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590.000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9.100 (девять тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Е.В. Молчанова