Дело № 2-40/2026

УИД 39RS0021-01-2025-000140-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеева Т.Н.

при секретаре Власовой Т.Г.,

с участим прокурора Шебуняевой Е.С.,

а также представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Грозного Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области о признании ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Светловский городской округ» является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Нанимателем квартиры по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО3, совместно с ней в качестве члена семьи вселен её сын ответчик ФИО2

Истец указывает, что ответчики выехали из квартиры в добровольном порядке, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, утратили интерес к жилому помещению.

Ссылаясь положения ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ администрация МО «Светловский городской округ» просит признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования квартирой.

Заочным решением Светловского городского суда Калининградской области от 22.04.2025 ФИО3 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Определением суда от 17.11.2025 заочное решение суда от 22.04.2025 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

При настоящем рассмотрении дела представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что выезд из спорной квартиры имеет временный характер. Он около 5 лет назад уехал в Москву на заработки, позже после рождения дочери попросил свою мать ФИО3 приехать и помочь в присмотре за ребенком. Прав на иные жилые помещения за пределами Калининградской области они с матерью не приобрели, вынуждены арендовать жилье. В настоящее время ФИО4 наблюдается в московской клинике, в связи с выявлением онкологического заболевания, проходит там амбулаторное и стационарное лечение. В 2021 году у него выявлено редкое офтальмологическое заболевание, в связи с чем он проходит лечение и наблюдение в ГКБ им.Давыдовского в г.Москве. Интерес к жилому помещению в г.Светлый не утрачен, в квартире остались их личные вещи, предметы мебели. Два года назад они сдавали квартиру на непродолжительное время, и наймодателю о данном факте было достоверно известно. По мере возможности они с матерью погашают задолженность за коммунальные платежи, задолженность за найм жилья полностью погашена. Кроме того, указал, что в 2020 году семьей было принято решение о приватизации квартиры, для чего в октябре 2020 года был заключен договор услуг в БТИ по оформлению технического паспорта, а затем для легализации перепланировки изготовлен эскизный проект для предъявления в уполномоченный орган. В августе 2024 года с супругой и дочерью они приезжали в г.Светлый в отпуск, останавливались в спорной квартире. Он планирует возвращение семьи в Калининградскую область, чтобы в школу дочь пошла в г.Светлый.

Представитель ответчика адвокат Грозный Б.А. возражал против иска, обосновал позицию ответчика.

В судебном заседании свидетель ФИО16. пояснила, что ответчик ФИО3 её родная сестра, которая уехала к сыну ФИО2 в Москву на помощь с внучкой. Сейчас сестра тяжело больна и наблюдается в московской клинике. Перед отъездом сестра оставила ей ключ от входной двери квартиры, она регулярно приходит туда, следит за сохранностью жилья, забирает квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги, пересылает ответчикам.

Прокурор Шебуняева Е.С. дала заключение по делу, согласно которому оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Выслушав пояснения сторон и представителей, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации определено право каждого на жилище.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Квартира по адресу 

<

адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду. (т.1 л.д. 12-13)

15.05.2012 квартира предоставлена ответчику ФИО3 в пользование на основании договора социального найма №. С нанимателем в квартиру вселен сын ФИО5 (т.1 л.д. 9-12)

Согласно поквартирной карточке стороны имеют регистрацию в квартире: ФИО3 с 02.11.1989 года, ФИО5 с 13.06.1991 года. (т.1 л.д. 8)

Ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урожденный ФИО8, в 2011 году сменил фамилию и имя на «ФИО6», в 2018 году сменил фамилию на «Лихтенфельд», что подтверждается справкой ЗАГС от 01.04.2025. (т. 1 л.д. 135)

Заявляя иск, администрация МО «Светловский городской округ» указала на добровольный выезд ответчиков из квартиры, отсутствие препятствий со стороны собственника ко вселению и проживанию, отсутствие у ответчиков интереса к жилью, ссылалась на то, что бремя содержания квартиры ответчики не несут, имеется значительная задолженность по оплате за наем и коммунальные услуги по квартире, что в совокупности свидетельствует о том, что ФИО3 и ФИО2 нарушают обязательства по договору социального найма и утратили право пользования спорной квартирой.

Регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер и нарушает права истца.

В обоснование позиции о нарушении ответчиками условий договора социального найма жилого помещения истцом представлены сведения управляющей компании ООО «УК «Будущее», коммунальных предприятий УМП «Светловская Теплосеть», АО «Светловский водоканал», а также данных МКУ «Жилищно-коммунальное агентство», согласно которым общий размер задолженности ответчиков по оплате за наём спорного жилого помещения на момент обращения в суд в феврале 2025 года составляет 15037,02 рубля, а за коммунальные услуги более 650 тысяч рублей. (т.1 л.д. 14-19, 36-73)

На исполнении в ОСП Светловского городского округа УФССП РФ по Калининградской области находятся девять исполнительных производств о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО5 задолженности за найм и коммунальные услуги. (т.1 л.д. 78-122)

Согласно Акту проверки от 24.02.2025 года проживания/непроживания, составленному представителями истца совместно с представителями ОМВД России по Светловскому ГО, а также Акту обследования квартиры управляющей организацией от 04.03.2025 ответчики длительное время не проживают в квартире, со слов соседей более пяти лет назад выехали на постоянное место жительства в г.Москва. (т.1 л.д. 35,37)

Согласно данным налогового и пенсионного органа ФИО3 пенсионер по старости, ФИО2 в системе социального и пенсионного страхования не зарегистрирован, является «самозанятым».

Разрешая спор, суд учитывает, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков ФИО3 и ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

Так, согласно данным Росреестра ответчики ФИО3 и ФИО5 жилых помещений в собственности не имеют, как следовало из пояснений ответчика, они не приобрели прав пользования другими жилыми помещениями на ином законном основании.

Из объяснений стороны ответчиков следует, что до 2018 года ФИО2 проживал в жилом помещении, пользовался им по назначению, хранили там свои вещи. После чего выехал временно на работу в Москву. После рождения в 2020 году дочери он попросил помощь у матери (ФИО3) в присмотре за ребенком, в связи с чем она выехала к нему.

Согласно объяснениям ФИО2, ответчик с 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории болезни 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 104-106)

У ФИО3 выявлено тяжелое заболевание, в связи с чем с 2022 года она проходит амбулаторное, стационарное лечение 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из истории болезни, представленной данным лечебным учреждением. В январе 2026 года ФИО3 проведена операция, что следует из справки от 02.02.2026 (т.2 л.д. 20-33, 103)

Указанные обстоятельство согласуются с доводами ответчика, что мать была вынуждена временно покинуть квартиру для стабилизации своего состояния здоровья, сейчас она проходит стационарное лечение и регулярно получает медицинскую помощь по фактическому месту жительства.

Кроме того, ответчик ссылался, что в 2020 году семья приняла решение о приватизации квартиры. С этой целью в отделении БТИ г.Светлого ФИО3 был заключен договор на изготовление технического паспорта, оплачены услуги. В ходе подготовки документов была выявлена не узаконенная перепланировка, в связи с чем для её легализации, ФИО3 в 2024 получен эскизный проект перепланировки для предъявления в уполномоченные органы. (т.2 л.д. 5-19, 41-45)

В ноябре 2024 года ФИО2 провел поверку счетчиков воды, что подтверждается договором № 067288 от 26.11.2024 с ООО «Калининградский центр метрологии» (т.2 л.д. 108)

Наряду с этим, ФИО2 указал, что с сентября 2024 года он как в рамках исполнительных производств, так и самостоятельно оплачивает задолженность за коммунальные услуги. На текущий момент, долг по оплате за наем жилого помещения погашен полностью (т.2 л.д. 77-88)

Объяснения ответчика ФИО2 о том, что интерес к жилому помещению не утрачен, что с его стороны и стороны матери предприняты действия по сохранности жилья, согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, у которой по просьбе родной сестры ФИО3 хранятся ключи от квартиры и от почтового ящика, она присматривает за жильем, получает квитанции об оплате, передает данные ответчикам.

Совокупность установленных обстоятельств по делу свидетельствует о том, что для ответчиков ФИО3 и ФИО2 не проживание в спорной квартире носит временный характер, связанный с работой в другом регионе, с поддержанием здоровья. Доказательств тому, что ответчики добровольно выехали для постоянного проживания в другое место жительства, приобрели права пользования иным жилым помещением, и вместе с тем утратили интерес к спорному жилому помещению, стороной истца суду не представлено. Напротив, как установил суд квартира в г.Светлый является для ответчиков единственным местом жительства, и интерес к данной квартире у него, что очевидно, сохранен.

Сами по себе доводы ответчика о том, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи, не подтверждают, что они отказались от права пользования спорной квартирой. Вопреки доводам истца, ответчиками представлены платежные документы о погашении задолженности за найм и частичном погашении задолженности за коммунальные платежи.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО «Светловский городской округ» о признании ФИО3 и ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу 

<

адрес>, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

администрации Муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области отказать в удовлетворении иска о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2026.