Дело № 12-93/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району ФИО1,

главы администрации с.п. Красноармейское ФИО2,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-93/2017 по жалобе старшего государственного инспектора БДД и Дн ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № 5-870/2017 по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Старшим госинспектором БДД и Дн ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району ФИО3 принесена жалоба на данное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он просит постановление мирового судьи Красноармейского районного суда Романовой Г.П. отменить, как необоснованное и привлечь ФИО2 к ответственности в соответствии с действующим законодательством. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе 

<

адрес>, было совершенно ДТП и причинен вред здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ мною, ФИО3, был составлен акт № об отсутствии тротуара и пешеходной дорожки и передан ФИО2 под роспись, также ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 было выдано предписание № в срок до ДД.ММ.ГГГГ года устранить условия способствующие ДТП, а именно оборудовать тротуаром или пешеходной дорожкой 

<

адрес>. Предписание ФИО2 не было исполнено и не было обжаловано. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 27 КоАП. ФИО2 протокол не обжаловал и был согласен указав, что предписание не исполнено в срок из-за отсутствия денежных средств в бюджете не запланированных на 2017 год на строительство тротуаров. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ заключается в невыполнении в установленный срок предписания вынесенного должностным лицом осуществляющий Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения. Однако, постановлением мирового судьи судебного участка № 143 от ДД.ММ.ГГГГ года, дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что постановление по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 вынесено законно. В предписании указаны не все регламентирующие ГОСТы, что является только технической ошибкой. И в связи с недостаточностью места в бланке протокола были указаны не все нарушения и ГОСТы регламентирующие наличие тротуаров в сельском поселении. 

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям. 

Глава администрации сельского поселения Красноармейское ФИО2 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем, просит суд в удовлетворении жалобы отказать. Суду показал, что из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ невозможно выяснить, в чем конкретно заключается нарушение, событие правонарушения не указано, какие конкретно пункты ГОСТ 52766-2007 нарушены неизвестно. Данный ГОСТ является Национальньгм стандартом РФ «Дороги автомобильные общего пользования» и регламентирует установку и использование технических средств дорожного движения. Тротуары (пешеходные дорожки) к данным средствам не относятся. К тому же, в предписании, не исполнение которого вменяются в вину, указано, что нарушены ГОСТ Р 50597-93 и Приказ от 12.11.2007 № 160. Настоящий приказ издан министром транспорта РФ и утверждает классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них. К организации дорожного движения это не имеет никакого отношения. ГОСТ Р 50597-93 является государственным стандартом РФ«Автомобильные дороги и улицы» и содержит в себе требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Об эксплуатационном состоянии тротуаров в данном ГОСТе ничего не говорится. В связи с чем, непонятно требование самого предписания об устранении нарушений, которые отсутствуют в перечисленных нормативных актах. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства (введена Федеральным законом от 07 марта 2017 N 26-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, начальником ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года выдано предписание главе сельского поселения Красноармейское муниципального района Красноармейский Самарской области ФИО2 об устранении нарушений законодательства (ГОСТ Р 50597-93), которым предписано оборудовать тротуаром или пешеходной дорожкой ул. Космонавтов в сельском поселении Красноармейское; срок выполнения - ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному должностным лицом ГИБДД О МВД России по Красноармейскому району, на ул. Космонавтов сельского поселения Красноармейское отсутствует тротуар, пешеходная дорожка.

ДД.ММ.ГГГГ года госинспектором БДД и Дн ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ, в связи с неисполнением вышеуказанного предписания.

Согласно п.п. «б» п.12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (в ред. от 01.04.2015) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса, образует невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Из буквального толкования диспозиции нормы ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ следует прямое указание на то, что предписание административного органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, должно отвечать условию законности, то есть предписание, как ненормативный документ обязательный к исполнению, должно содержать требования, соответствующие положениям действующих законодательных и иных нормативных правовых актов, а сами требования должны быть конкретны и реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Xаритонов В.П., являясь должностным лицом, главой сельского поселения Красноармейское Самарской области, в установленный срок не выполнил требования предписания, выданного должностным лицом осуществляющим федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства ГОСТ Р 520762-2007, а именно, не оборудовал тротуаром 

<

адрес>

Однако, ГОСТ Р 520762-2007, указанный должностным лицом в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствует, ГОСТ 52766 - 2007 распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, в том числе к тротуарам и пешеходным дорожкам.

Между тем, в предписании от ДД.ММ.ГГГГ года должностному лицу ФИО2 указано о необходимости устранения нарушений ГОСТа 50597-93, Приказа от 12.11.2007 г. № 160, которые не содержат требований по оборудованию тротуаров.

Доводы заявителя о том, что в предписании указаны не все регламентирующие ГОСты ввиду технической ошибки, а в бланке протокола отсутствует место для указания всех нарушенных ГОСТов, суд считает несостоятельными, поскольку, как указано выше предписание должно содержать требования, соответствующие положениям действующих законодательных и иных нормативных правовых актов, а сами требования должны быть конкретны и реально исполнимы.

Однако, исходя из представленных суду материалов и установленных обстоятельств, ФИО2 не имел реальной возможности выполнить предписание № в установленный им срок, поскольку проведение работ по обустройству тротуаров регламентируется положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который предусматривает определение подрядчика работ по результатам аукциона, и заключение муниципального контракта. Для исполнения контракта необходимо наличие денежных средств, которые отсутствуют в бюджете сельского поселения, поскольку Собранием представителей сельского поселения Красноармейское отказано в увеличении расходной части бюджета на строительство тротуаров. Данная информация была представлена должностным лицом ФИО2 в ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, суд считает, что в действиях должностного лица ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку предписание от ДД.ММ.ГГГГ года выдано с нарушением действующего законодательства.

Суд считает, сто, мировой судья, оценив все имеющиеся в деле доказательства, правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется, оно являются законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения жалобы старшего государственного инспектора БДД и Дн ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району ФИО3 и отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 143 у суда второй инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8,30.9 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-870/2017 по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора БДД и Дн ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району ФИО3 без удовлетворения. 

Решение апелляционному обжалованию не подлежит.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Еремина А.В.