Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Администрации городского округа 

<

адрес>, Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к наследникам ФИО1, в котором просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 339,78 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 891 рублей. В ходе судебного разбирательства стало известно, что у ФИО1 отсутствуют наследники, принявшие наследство, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Администрация г.о. 

<

адрес>, Администрация Талдомского городского округа 

<

адрес> и Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 22.11.2018г., согласно которого заемщику был выдан кредит. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО АКБ «РОСБАНК» уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования по данному кредитному договору. 06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. наименование НАО «Первое клиентское бюро» сменилось на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 16.03.2020г. ФИО1 умер. В отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Кредитные обязательства заемщика остались неисполненными, в связи с чем, Банк обратился в суд к наследникам заемщика ФИО1 с требованием о взыскании кредитной задолженности за период с 22.12.2021г. по 22.11.2023г. в размере 295 339,78 руб. 

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика – Администрации г.о. 

<

адрес> – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ПАО АКБ «РОСБАНК» уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2018г. незаконно, ввиду отсутствия в кредитном договоре согласия ФИО1 на переуступку прав требований. 

Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества в 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика - Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 615 296, 09 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 13,5 % годовых, количество платежей по кредиту – 60, размер ежемесячного платежа, за исключением последнего – 14 154,99 руб., дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца. 

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий договора (л.д.23-24) денежные средства по договору были перечислены заемщику в безналичном порядке путем зачисления на счет, открытый в Банке. 

П. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку возврата кредита в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на текущий счет №, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.16-20)

Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями. В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат суммы кредита путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «РОСБАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор цессии (об уступке прав (требований)) № (л.д.26-30) с приложением от 16.06.2021г. (л.д.31), в соответствии с которым ПАО «РОСБАНК» уступило, а НАО «Первое коллекторское бюро» приняло право требования задолженности по кредитному договору № от 22.11.2018г.. 

06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» было переименовано на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № (л.д.32-33). 

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и составляет 296 339, 78 руб. (сумма основного долга). 

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается. 

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость на момент смерти наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3:

- наследник первой очереди – дочь ФИО8 срок принятия наследства пропустила, фактическим путем наследство не принимала и восстанавливать свои права наследника не намерена. Иных наследников первой очереди не имеется; 

- наследник третьей очереди – брат ФИО9 от принятия наследства отказался;

- наследников последующих очередей не имеется.

Между тем, на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) наследодатель ФИО3 являлся собственником движимого и недвижимого имущества:

1. ? доли земельного участка с К№ площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

2. земельного участка с К№ площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

3. автомобиля марки «Дэу Нексия», 2001 г.в., гос.рег.знак № (том 2, л.д.11);

4. денежных средств в общей сумме 72 284,92 руб., находившихся на счетах и вкладах:

- ПАО «Сбербанк» - 71 640,57 руб.:

счет № – 59,88 руб.;

счет № – 71 422,75 руб.;

счет № – 35,85 руб.;

счет № – 109,25 руб.;

счет № – 12,84 руб.;

- ПАО «Совкомбанк» - 171,66 руб., счет № (ранее №;

- ПАО «Росбанк» - 386,59 руб., счет №;

- АО «Почта Банк» - 83,10 руб.:

счет № – 4,86 руб.;

счет № – 81,24 руб.

Решением Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности ФИО3 на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> было признано отсутствующим. 

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, входит следующее имущество:

1. ? доли земельного участка с К№ площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

2. ? доли земельного участка с К№ площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

3. автомобиль марки «Дэу Нексия», 2001 г.в., гос.рег.знак №

4. денежные средства в общей сумме 72 284,92 руб., находящиеся на счетах и вкладах:

- ПАО «Сбербанк» - 71 640,57 руб.:

счет № – 59,88 руб.;

счет № – 71 422,75 руб.;

счет № – 35,85 руб.;

счет № – 109,25 руб.;

счет № – 12,84 руб.;

- ПАО «Совкомбанк» - 171,66 руб., счет № (ранее №);

- ПАО «Росбанк» - 386,59 руб., счет №;

- АО «Почта Банк» - 83,10 руб.:

счет № – 4,86 руб.;

счет № – 81,24 руб.

Принимая во внимание, что наследники ФИО3 отсутствуют, то в силу закона вышеперечисленное имущество является выморочным.

Согласно положениям ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Следовательно, в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории 

<

адрес>, наследником является муниципальное образование городской округ 

<

адрес>; в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории 

<

адрес> – Талдомский городской округ 

<

адрес>; в отношении автомобиля и денежных средств, находящихся на счетах в банках, – Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в 

<

адрес>.

Согласно решению суда от 27.09.2022г. по гражданскому делу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества ФИО1 составляла:

- ? доли земельного участка с К№ площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 770 000 руб.;

- ? доли земельного участка с К№ площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 75 000 руб.;

- автомобиля марки «Дэу Нексия», 2001 г.в., гос.рег.знак № - 88 000 руб.

Таким образом, окончательная стоимость всего наследственного имущества составляет 1 005 284,92 руб. (770 000+75 000+88000+72284,92), из которых:

- 770 000 руб. – стоимость выморочного имущества, которое наследует г.о. 

<

адрес>;

- 75 000 руб. – стоимость выморочного имущества, которое наследует Талдомский городской округ 

<

адрес>;

- 160 284,92 руб. - стоимость выморочного имущества, которое наследует Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в 

<

адрес>.

Стоимость неисполненных кредитных обязательств составляет 296 339,78 руб., следовательно, размер долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества и указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков.

Довод ответчика – Администрации г.о. 

<

адрес> об отсутствии соглашения ФИО1 на переуступку прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание судом, поскольку противоречит индивидуальным условиям кредитного договора. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора (оборотная сторона л.д.23) уступка кредитором третьим лицам прав требований по кредитному договору возможна. 

По правилам статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу вышеприведенных норм материального права, задолженность по кредитной карте взыскивается с ответчиков в солидарном порядке, но в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 891 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2024г.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С учетом положений вышеуказанных правовых норм, а также принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в силу закона подлежат взысканию в ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Администрации городского округа 

<

адрес>, Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа 

<

адрес>, Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного (выморочного) имущества в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 339,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 891 руб., а всего взыскать 306 230,8 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.