Дело № 1 - 157/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Еманжелинск 14 июля 2021 года 

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Беляева Н.Н.

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Шабурникова Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДАТА

в АДРЕС, ***

зарегистрированного по адресу: АДРЕС г. 

АДРЕС АДРЕС, со ***

***

*** 

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что, будучи привлечённый постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении К.С.А.., вступившим в законную силу ДАТА и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, находившийся ДАТА, в дневное время в состоянии алкогольного опьянения в квартире, по адресу: АДРЕС, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанёс ей удары по голове и телу, причинив Потерпевший №1 физическую боль, ссадины и кровоподтеки головы, которые, как в совокупности так и по отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, на рассмотрении дела по существу не настаивает. 

Адвокат и государственный обвинительне возражают против удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно при условии возмещения причинённого вреда в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, не имеющих непогашенных судимостей. 

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 до совершения инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судимый, согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, принёс извинения потерпевшей и она его простила, между сторонами достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах, в силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшей вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 15 УК РФ, ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27,ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд АДРЕС в течение 10 суток.

Председательствующий Н.Н. Беляев