Дело № 2-876/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Каменка 

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н., 

при секретаре Кутеевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каменке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2016 он заключил договор займа с ФИО2, по которому предоставил последнему денежные средства в размере 15000 рублей, срок возврата денежных средств - по требованию, с уплатой процентов в размере 20% ежемесячно. В случае нарушения условий договора начисляется неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки. В подтверждении получения денежных средств ФИО2 выдал ему расписку.

Ответчик исполнял условия договора в течение двух месяцев, в сентябре 2016 года он потребовал возвратить сумму долга, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа от 11.05.2016 в размере 78000 рублей, из которых 15000 руб. – основной долг, 48000 рублей – проценты, 15000 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 руб., расходы по оплате услуг по составлению заявления в размере 1000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту регистрации: ... (получено лично); телефонограммы, которая получена лично ответчиком. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства. 

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Статья 811 ГК РФ также предоставляет право заемщику в случае невозврата в срок суммы долга требовать уплаты процентов на сумму займа.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 11.05.2016 заключен договор займа денег на сумму 15000 руб., что подтверждается распиской, из которой следует, что ФИО2, ... года рождения, паспорт серия ..., проживающий по адресу: ..., взял у ФИО3 в долг 15000 рублей под 20% ежемесячно. В случае нарушения обязательств по выплате процентов и суммы займа будет начисляться неустойка в размере 300 рублей в день. 

В подтверждение договора займа и его условий ФИО2 составлена расписка о получении указанной денежной суммы. 

Таким образом, исходя из текста расписки, содержания возникших правоотношений, воли сторон при заключении договора, цели договора, суд приходит к выводу о том, что 11.05.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, где ФИО1 выступал в качестве займодавца, а ФИО2 – заемщика.

В представленной истцом расписке не указан срок исполнения обязательств по возврату заемных средств, поэтому срок возврата денежных средств по названному договору займа должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, предусматривающим в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Как усматривается из текста расписки от 11.05.2016, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей, то есть речь идет о долговых обязательствах. Из указанной в расписке выражений можно сделать однозначный вывод, что между сторонами имели место заемные отношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ. 

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, расписка ответчика находятся на руках у истца и представлена суду.

Стороной ответчика не представлено доказательств полного возврата займа, несмотря на то, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежала обязанность по представлению таких доказательств. 

Суд признает установленным, что ответчик ФИО2 не выполнил своих обязательств перед истцом ФИО1 по расписке от 11.05.2016. 

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав расписку от 11.05.2016, исходя из их буквального толкования, суд приходит к выводу о состоявшейся между сторонами сделке займа, а также об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по заключенному договору.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет по договору займа от 11.05.2016 - 78000 рублей, в том числе 15000 руб. – сумма основного долга, 48000 рублей – проценты, исходя из расчета процентов за период с 11.08.2016 по 11.11.2017 (15000 руб. х 20% х 16 месяцев = 48000 руб.), неустойка – 15000 рублей.

Суд, не согласившись с представленным истцом расчетом процентов, произвел расчет, согласно которому размер процентов составил 45000 рублей, исходя из следующего: 15000 руб. (задолженность) x 20% х 15 месяцев (период с 11.08.2016 по 11.11.2017) = 45000 рублей. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял перед истцом свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от 11.05.2016 года в размере 60000 руб., в том числе сумма основного долга - 15000 рублей и проценты - 45000 рублей, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В вышеуказанном договоре займа стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки начисляются пени в размере 300 рублей в день, которая составила 1440000 рублей, но истец, учитывая положения ст.333 ГК РФ, просил взыскать сумму неустойки в размере 15000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Вместе с тем, как следует из п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, компенсационный характер любых мер ответственности, суд считает возможным снизить размер договорной неустойки (пени) за просрочку возврата долга по договору займа от 11.05.2016 до 1500 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, в связи, с чем полагает правильным удовлетворить их в части.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 2045 рублей. 

Согласно приложенного к материалам дела договора поручения от 22.11.2017 истцом ФИО1 понесены расходы в сумме 1000 рублей за оказание юридической помощи по составлению искового заявления. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд относит эти расходы к необходимым, поскольку истец юридического образования не имеет и для составления ему искового заявления необходима помощь специалиста. В связи с чем, суд считает возможным взыскать данные судебные расходы с ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 11.05.2016 в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей, неустойку в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1000 (одной тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 (двух тысяч сорока пяти) рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Каменский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: