Дело № 2-65/2024

УИД 45RS0003-01-2023-000746-84 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской области 19 августа 2024 года 

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В., 

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, М. А. М., Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.А.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, М.А.Н. был предоставлен целевой кредит в размере 640000 руб. на приобретение готового объекта жилья (ипотека) – квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Согласованная залоговая стоимость недвижимого имущества составляет: квартиры – 610200 руб., земельного участка - 40500 руб. Срок кредитования составил 180 месяцев, процентная ставка по кредиту 10,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по возврату кредита, у него перед Банком образовалась задолженность в размере 682858,36 руб. Исполнение заемщиком обязательств прекратилось с его смертью ДД.ММ.ГГГГ. В случае нахождение ответчика в браке, проверить имущественное положение супруга, разрешить вопрос с учетом положений ст. 34, 38, 39 СК РФ. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с лиц, принявших, в том числе фактически, наследственное имущество после смерти М.А.Н., указанную задолженность в пределах принятого наследства, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и заемщиком М.А.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта Сбербанка России VisaCreditMomentum под 25,9 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность М.А.Н. перед истцом составляет 38382,99 руб., из которых 33352,97 руб. – задолженность по основному долгу, 5030,02 руб. – задолженность по процентам. Просит суд взыскать с лиц, принявших наследство после смерти М.А.Н., задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах принятого наследства, но не более 38382,99 руб., из которых 33352,97 руб. – задолженность по основному долгу, 5030,02 руб. – задолженность по процентам, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1351,49 руб. 

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному, указав, что между банком и заемщиком М.А.Н. посредством подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 284 090,91 руб. на срок 60 календарных месяцев под 17,8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность М.А.Н. перед истцом составляет 183 579,62 руб., из которых 158 934,09 руб. – задолженность по основному долгу, 24 636,53 руб. – задолженность по процентам. Просит суд взыскать с лиц, принявших наследство после смерти М.А.Н., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах принятого наследства, но не более 183 579,62 руб., из которых 158 934,09 руб. – задолженность по основному долгу, 24 636,53 руб. – задолженность по процентам, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 871,59 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела соединены в одно производство, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Варгашинского муниципального округа Курганской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, М. А. М., ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования банка признала частично в пределах стоимости наследственного имущества, при этом пояснила, что наследство не принимала. Полагает, что банк не учел при расчете задолженности первоначальный взнос в размере 80 тыс. руб., который внес ФИО4, при этом расчет задолженности производит по состоянию на ноябрь 2023 года, а не на день смерти. Все документы о смерти мужа были сразу предоставлены в банк, поэтому она не согласна, что проценты начислялись после смерти мужа. О наличии у мужа иных кредитов им сказали, когда они предоставляли в банк документы о его смерти. На какие цели муж брал данные кредиты ей неизвестно. В браке они состояли с 1988 года, имеют двоих детей, также у мужа есть мать М. А.М., отец умер около 6-7 лет назад. С 1994 года они совместно с мужем проживали по 

<

адрес>, затем в 2020 году началось расселение общежития, сыновья предложили переехать к ним в квартиру, муж отказался, т.к. не хотел жить с детьми. Она стала проживать у сына по адресу 

<

адрес>, а муж снял жилье, которое потом выкупил. Она давала нотариальное согласие на покупку квартиры, копия которого у нее сохранилась. Фактически семья существовала, у них были дружеские отношения, они ходили друг к другу в гости, бюджет был разный. При этом она оплачивала коммунальные услуги за его квартиру из своей пенсии, иногда он давал свои деньги для оплаты. Питание было раздельным, когда она к нему приходила, то готовила ему еду из его продуктов. Где муж взял деньги на первоначальный взнос на жилищный кредит, ей не известно. Фактически брачные отношения не прекращались, она покупала ему продукты, одежду. Автомобиль Волга муж продал в ноябре 2022 года. У нее в собственности недвижимого имущества нет. Ранее ей принадлежал дом по 

<

адрес> 

<

адрес>, который в ноябре 2023 она подарила своей сестре. Денежные средства с карты умершего мужа в размере 2000 руб. жена сына Н. – ФИО2 по ее предложению перевела на свой счет для оплаты покупок в связи с похоронами. Муж получал социальную пенсию как инвалид 3 группы, она обращалась в Фонд социального страхования за получением средств с его пенсионных накоплений, получила 73000 руб., которые потратила на покупку памятника, надгробия, плитки. После смерти мужа с января по июль 2023 года она оплачивали задолженность за потребленную электроэнергию в квартире, где он проживал. Задолженность была большая, поэтому оплачивала частями. Оплачивая электроэнергию, она не считала, что принимает наследство, поскольку полагала, что залоговая квартиры перейдет к банку. Оплату тепловой энергии не производила. После смерти мужа она присматривает за сохранностью квартиры, следит, чтобы ворота и дверь в дом были закрыты. Имущество из квартиры никто не брал, так как из мебели там только кровать, а личные вещи раздали малоимущим. Ни сыновья, ни мать мужа наследство не принимали, имуществом после его смерти не распоряжались. Со стоимостью квартиры и земельного участка, установленной судебной экспертизой, она согласна. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что отец купил дом по ипотечному кредиту, об этом он узнал в ноябре 2022 года, когда отец попросил помощи в оплате кредита. Он нашел ему для покупки автомобиль ВАЗ 21093, чтобы он его отремонтировал и продал, отец поставил автомобиль на учет и перепродал. Автомобиль Волга в декабре 2022 года он у него уже не видел. После смерти отца он себе никакое имущество не брал, наследство после смерти отца фактически не принимал, в наследство не вступал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что после смерти отца он в наследство не вступал. Про финансовые проблемы отца он не знал, об этом с ним не разговаривала. У отца был автомобиль Волга, но он был неисправен, когда он приезжал к отцу последний раз в ноябре 2022 года, этой машины уже не было. Про автомобиль ВАЗ 21093 ему ничего не известно, не знает, каким образом отец им распорядился. 

Ответчик М. А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве исковые требования не признала. Указал, что после смерти М.А.Н. осталась квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретенная за счет заемных средств. Ключи от квартиры остались у кого-то из наследников, которые присматривают за квартирой. Доступ в квартиру имеет супруга М.А.Н. – ФИО1, которая оплачивает электроэнергию. Имущество М.А.Н. не является выморочным, просила в иске к Администрации отказать. 

Представители ответчиков - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М.А.Н. был заключен кредитный договор №, составными частями которого являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее – Общие условия) и Индивидуальные условия кредитования (далее – Индивидуальные условия), в соответствии с которым М.А.Н. предоставлен кредит в сумме 640 000 руб. сроком на 180 месяцев под 10,00 % годовых на приобретение готового жилья - квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>1. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н. приобрел у Р.Д.А. квартиру с кадастровым номером 45:03:020106:459 и земельный участок с кадастровым номером 45:03:020106:644, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>1, стоимостью 720000 руб. Часть стоимости квартиры и земельного участка в сумме 80 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя, часть - в сумме 640 000 - за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных М.А.Н. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО Сбербанк (п. 1-5 договора купли-продажи).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры и земельного участка является М.А.Н.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, произвел зачисление на текущий счет М.А.Н. денежных средств в сумме 640 000 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с п. 7 кредитного договорапогашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату – 15 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячных аннуитетных платежей определяется по формуле, указанной в п. 3.2 Общих условий.

В соответствии с п. 13 кредитного договора (п. 3.3 Общих условий) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования объектов недвижимости (за исключением земельного участка), оформляемых в залог в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий, а также заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика.

Исполнением обязанности по погашению кредита и процентов по кредитному договору прекратилось с января 2023 года в связи со смертью заемщика ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по данному кредитному договору составила 682858,36 руб., в том числе: основной долг – 623497,05 руб., проценты – 59361,31 руб. 

Проанализировав представленную выписку о движении основного долга и процентов по кредиту, суд соглашается с указанным в ней размером задолженности, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Арифметическая правильность расчета судом проверена и признана верной.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М.А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил М.А.Н. денежные средства в сумме 284090,91 руб. под 17,80 % годовых на срок 60 месяцев.

Указанный кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Из материалов гражданского дела следует, что Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия банковского обслуживания) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания (пункт 1.1.Условий банковского обслуживания).

Согласно пункту 1.2. Условий банковского обслуживания договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе в форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. 

Согласно Правилам электронного взаимодействия (приложение № 3 к Условиям банковского обслуживания) заключение кредитного договора возможно с использованием удаленных каналов обслуживания «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению М.А.Н. с ним был заключен договор банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н. через систему «Сбербанк Онлайн» была направлена заявка на получение кредита в сумме 284090,91 руб.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» М.А.Н. подтвердил акцепт оферты на кредит вводом направленного Банком на номер ее мобильного телефона пароля. 

Согласно истории операций по счету №, выбранным заемщиком для перечисления кредита (п. 17 Индивидуальных условий) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» от ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 284090,91 руб.

О намерении заключить кредитный договор и об ознакомлении ответчика с условиями предоставления, использования и возврата кредита свидетельствуют ее последовательные действия, выразившиеся в направлении заявки на получение кредита и ее подтверждении, подтверждении акцепта, вводе паролей.

Таким образом, достоверно установлено, что между Банком и М.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен потребительский кредит посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Последний платеж по кредиту совершен ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 579,62 руб., из которых сумма основного долга –158943,09 руб., проценты за пользование кредитом –24636,53 руб.

Представленный истцом расчет ответчикам не оспорен, судом проверен и признается верным. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии ПАО Сбербанк) и М.А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил М.А.Н. кредитную карту с кредитным лимитом 20000 рублей с процентной ставкой 25,9 % годовых, путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, данный договор является договором присоединения. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении на выдачу кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия), Тарифами Банка. 

Согласно пункту 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, предусмотренных пунктом 3.7 Условий. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (пункт 3.10 Условий).

Последний платеж по кредиту совершен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38382,99 руб., из которых сумма основного долга – 33352,97 руб., проценты за пользование кредитом – 5030,02 руб.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признается верным. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил, предоставил ответчику денежные средства по трем кредитным договорам, что подтверждается материалами дела.

М.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-БС № от ДД.ММ.ГГГГ).

С момента его смерти платежи в счет погашения кредитов не производились, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности М.А.Н. по вышеуказанным кредитным договорам составляет 904820,97 руб. 

Согласно разъяснениям в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. 

В связи с чем, вопреки доводам ответчика ФИО1 истец обоснованно продолжал начисление договорных процентов за пользование кредитными средствами и после смерти заемщика М.А.Н.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследниками первой очереди имущества М.А.Н. являются ответчики: пережившая супруга – ФИО1, сыновья - ФИО2, ФИО3, мать - М. А.М.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело по имуществу М.А.Н. не заводилось. 

Согласно материалам дела и сведениям ОАСР от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н. был зарегистрирован и проживал по адресу: р.

<

адрес>

Ответчики ФИО2, ФИО3 и М. А.М. с наследодателем совместно не проживали и зарегистрированы не были. 

Ответчик ФИО1, супруга заемщика, была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 2020 года проживает по адресу: 

<

адрес>.

По информации Администрации Варгашинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, никто не зарегистрирован. В квартиру имеет доступ ФИО1, которая периодически появляется и оплачивает электроэнергию.

По сведениям АО «ЭК «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет, открытый на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в 2023 году поступали следующие оплаты: 7 января, 9 февраля, 14 марта по 1290,54 руб., 14 апреля – 764,46 руб., 12 мая – 320,58 руб., 09 июня – 324,69 руб., 13 июля – 102,75 руб. 

По информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ платежи в пользу АО «ЭК «Восток» за период с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ произведены ФИО1, сведения о платежах от 7 января и 9 февраля отсутствуют, поскольку, возможно, были произведены не безналичным способом. 

По информации ООО «Теплоцентраль» от ДД.ММ.ГГГГ оплату потребленной тепловой энергии по адресу: 

<

адрес>, произвела ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2192,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2191 руб. Иных платежей в 2023 году не поступало. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала, что после смерти мужа она присматривает за сохранностью квартиры по адресу: 

<

адрес>, следит, чтобы ворота и дверь в дом были закрыты.

Таким образом, судом достоверно установлено, что наследство после смерти заемщика М.А.Н. приняла супруга – ответчик ФИО1, поскольку после смерти мужа в течение шести месяцев она производила оплату задолженности за потребленную им электрическую и тепловую энергию, а также присматривала за принадлежащим ему жилым помещением, тем самым обеспечивала его сохранность. Указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии ФИО1 наследства заемщика М.А.Н.

В связи с чем, имущество заемщика М.А.Н. не является выморочным, соответственно, Администрация Варгашинского муниципального округа и МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях являются ненадлежащими ответчиками. 

Доказательств того, что иные наследники первой очереди совершили действия, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии наследства М.А.Н., суду не представлено. В связи с чем ответчики ФИО2, ФИО3 и М. А.М. являются ненадлежащими ответчиками. 

Согласно сведениям из ЕГРН заемщику М.А.Н. принадлежит недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 45:03:020106:644 и квартира с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: р.

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 481000 рублей; рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 85000 руб. 

Суд признает заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку оснований сомневаться в его правильности и достоверности у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом с непосредственным осмотром квартиры и земельного участка, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» по состоянию на дату смерти М.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ за ним были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ВАЗ-21093, 2001 года выпуска, госномер №, автомобиль ГАЗ-3110, 2000 года выпуска, госномер №. Указанные транспортные средства были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу. При этом автомобиль ГАЗ-3110, 2000 года выпуска, госномер №, на новый регистрационный учет не поставлен. Автомобиль ВАЗ-21093, 2001 года выпуска, госномер №, поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда УМВД России по Курганской области были представлены договоры купли-продажи, в соответствии с которыми указанные автомобили были проданы М.А.Н. и в последствии сняты с регистрационного учета.

Согласно представленным договорам купли-продажи автомобиль ГАЗ-3110 был продан М.А.Н. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль ВАЗ-21093 был продан М.А.Н. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры представлены органами ГИБДД и являются достоверными, оснований сомневаться в датах заключения договоров купли-продажи у суда не имеется. Кроме того, факт продажи данных автомобилей при жизни самим М.А.Н. подтверждается пояснениями его сыновей – ответчиков ФИО2 и ФИО3

Из содержания ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и не является подтверждением возникновения, перехода или прекращения права собственности на транспортное средство.

Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При этом право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ). 

Факт продажи М.А.Н. принадлежащих ему автомобилей подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ он не являлся собственников данных транспортных средств. В связи с чем данные автомобили не являются наследственным имуществом М.А.Н.

По сведениям ПАО Сбербанк на счете №, открытом на имя М.А.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме 2011,15 руб.

По сведениям ПАО Банк «ФК «Открытие» на счете №, открытом на имя М.А.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме 49,13 руб.

Иного движимого и недвижимого имущества у М.А.Н. по состоянию на дату смерти в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

По информации ОСФР по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма пенсионных накоплений, учтенных на специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица М.А.Н., на дату смерти составляла 147579,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были перечислены на банковские счета ФИО1 (73789,53 руб.) и ФИО3 (73789,53), открытые в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, средства пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц не включаются в состав наследственной массы умершего застрахованного лица, а переходят к его правопреемникам в особом порядке - в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 № 710 «Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии». 

На день смерти М.А.Н. состоял в браке с ответчиком ФИО1 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 142).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ).

По сведениям филиала ФПК «Роскадстр» по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН данные объекты недвижимости были приобретены ФИО1 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. 

Поскольку жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> были приобретены ответчиком ФИО1 по безвозмездной сделке – получены в дар, основания для включения данного жилого дома и земельного участка в состав общего имущества супругов и включения 1/2 доли в наследственную массу после смерти М.А.Н. отсутствуют.

По сведениям ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя ФИО1,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в общей сумме 17663,26 руб. (9,64 руб. + 4413,91 руб. + 10 руб. + 3,43 руб. + 13226,28 руб., т. 2 л.д. 166).

По сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на счете №, открытом на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имелись денежные средства в сумме 48,48 руб.

По сведениям ПАО «Совкомбанк» на счете №, открытом на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имелись денежные средства в сумме 69,07 руб.

Иного движимого и недвижимого имущества у ФИО1 по состоянию на дату смерти супруга в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Судом установлено, что принадлежащие заемщику М.А.Н. квартира и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК «Открытие» и денежные средства на счетах ответчика ФИО1 в ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк», являются совместно нажитым имуществом заемщика М.А.Н. и ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Семейным кодексом РФ принцип равенства долей в совместно нажитом имуществе супругов, 1/2 доля указанного имущества принадлежала заемщику М.А.Н. и является его наследственным имуществом, соответственно, подлежит включению в наследственную массу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 904820,97 руб.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено страхование жизни заемщика М.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ между М.А.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни по рискам: смерть и инвалидность 1 и 2 группы, выдан страховой полис серии 3МДКР101 №. 

По условиям договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица, смерть вследствие несчастного случая, смерть вследствие заболевания, инвалидность 1 или 2 группы вследствие несчастного случая или заболевания. Срок действия договора страхования был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью продления. Выгодоприобретателем по данному договору страхования жизни является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. 

В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н. умер.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 37 № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти М.А.Н. является асфиксия, вызванная повешением (самоубийство). 

Договор страхования с М.А.Н. заключен на основании Правил страхования № 0050.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № Пр/225-1 от 28.08.2020.

В соответствии с п. 9.11.1 Правил страхования, страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства, и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет. 

Поскольку причиной смерти М.А.Н. является самоубийство и договор страхования на тот момент действовал менее двух лет, то смерть М.А.Н. не является страховым случаем и оснований для производства страховой компанией страховой выплаты не имеется.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ по обращению наследников М.А.Н. в выплате страховой суммы им отказано по вышеуказанным основаниям. 

В связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является ненадлежащим ответчиком.

Действующих договоров страхования жизни М.А.Н. по иным кредитным договорам не имеется. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, судом установлено, что стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО1, в которую входят: 1/2 доля в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>1, 1/2 доля денежных вкладов обоих супругов, и составляет 292920,55руб. (481000 + 85000 + 49,13 + 2011,15 + 9,64 + 4413,91 + 10 + 3,43 + 13226,28 + 48,48 + 69,07) х 1/2).

В соответствии с п. 11, 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу:

<

адрес>.Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 349 ГК Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Законом предписано, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены условия, указанные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ - сумма неисполненного обязательства менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.3.4.Общих условий).

В данном случае, учитывая, что размер неисполненного обязательства - 682858,36 руб., превышает 5% от стоимости заложенного имущества, и ответчик более 60 календарных дней не исполняет обязательства по кредитному договору в течение последних 180 календарных дней к моменту предъявления соответствующего требования, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

Из содержания указанных норм закона следует, что право следования, указывающее на наличие в залоговых правоотношениях элементов вещно-правового характера, выражается в том, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества за исключением случаев реализации данного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя) либо в порядке универсального правопреемства (наследования) право залога сохраняет силу.

В связи с чем, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога, а наследники, принявшие наследство, становятся солидарными залогодателями, при этом предел их залоговой ответственности ограничивается стоимостью имущества, находящегося в залоге.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Ответчиком ФИО1 – супругой ответчика М.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ было дано нотариально удостоверенное согласие № № на заключение кредитного договора в ПАО Сбербанке в сумме не более 640000 руб., под 10,9% годовых на срок не более 15 лет, при этом исполнение обязательства по кредиту будет обеспечено залогом недвижимого имущества, приобретенного супругом М.А.Н. с использованием средств, полученных по кредитному договору (т.2 л.д. 148).

В соответствии с пунктом 2 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Заложенное недвижимое имущество – квартира и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находилось в общей совместной собственности супругов заемщика М.А.Н. и ответчика ФИО1, которая дала свое согласие на передачу его в залог Банку в счет обеспечения кредитных обязательств супруга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи самого заложенного имущества, а не только доли наследника, к которому это имущество перешло в собственность в порядке наследования.

Обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является общим долгом супругов и, исходя из равенства долей супругов в общем имуществе, долг между супругами также подлежит разделу в равных долях. Соответственно, поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 682858,36 руб., то доля ответственности каждого из супругов составляла бы 341429,18 руб. Однако, заемщик М.А.Н. умер, то ответственность по его доле задолженности ограничивается стоимостью наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества М.А.Н. составляет 292920,55руб.

Таким образом, ответчик ФИО1 отвечает по исполнению обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как залогодатель и как наследник, то есть в размере - 634349,73 руб. (341429,18 + 292920,55).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Истцом не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены заемщиком М.А.Н. на нужды семьи. При этом ответчик ФИО1 в судебном заседании отрицала свою осведомленность о данных кредитных обязательствах супруга. В связи с чем, оснований для признания данных обязательств общим долгом супругов М-вых не имеется. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом заявлено об установлении начальной продажной цены равной 90% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, составленном при заключении кредитного договора.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объектов оценки, выполненному ООО «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнес-планирования» рыночная стоимость квартиры и земельного участка по адресу: р.

<

адрес>, составляет 678000 руб. и 45000 руб., соответственно.

Ответчик М.А.Н. не согласилась с установлением начальной продажной стоимости данных объектов недвижимости при обращении взыскания исходя из отчета об оценке, составленному перед заключением кредитного договора наследодателя.

По ходатайству ответчика ФИО1 судом была назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №.06/24 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: р.

<

адрес>1, по состоянию на дату производства экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 655 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка по адресу: р.

<

адрес>1, по состоянию на дату производства экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 90000 руб. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации путем публичных торгов подлежит установлению: квартиры в размере 524 000 руб. (655 000 х 80%), земельного участка в размере 72000 руб. (90000 х 80%).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом заявлено требование о расторжении заключенного между Банком и М.А.Н. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением обязательств по Договору.

Поскольку ответчик ФИО1 как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), при этом судом установлен факт длительного неисполнения обязательства по кредитному договору, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник ФИО1 отвечает по долгам наследодателя М.А.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая составляет 292920,55 руб., при этом лимит ответственности по долгам наследодателя исчерпан при удовлетворений исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам, привлеченным к участию в деле, следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска; 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Из содержания иска следует, что требования о расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора. При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны, и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Как видно из материалов дела, истец - ПАО Сбербанк, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, должен был уплатить государственную пошлину при цене иска 682858,36 руб. – 16 028,58 руб.

Таким образом, исходя из характера заявленных требований истцом, требование о расторжении кредитного договора в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке, так как данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке исходя из размера заявленной ко взысканию кредитной задолженности.

Поскольку заявителем предъявлены взаимосвязанные требования, оснований для оплаты по данному спору госпошлины за расторжение кредитного договора в размере 6000 руб. не имелось. 

При подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на уплату госпошлины в сумме 22028,58 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), госпошлина за расторжение кредитного договора в размере 6000 руб. является излишне уплаченной. 

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично на 92,89%, соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенного иска в возврат уплаченной госпошлины подлежат взысканию - 9315,54 руб. (10028,58 х 92,89 %), а также в связи с удовлетворением требования об обращении взыскания на залоговое имущество – 6000 руб., всего – 15315,54 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М.А.Н.. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 634349,73 руб., в возврат уплаченной госпошлины – 15315,54 руб., всего – 649 665 (Шестьсот сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 524 000 руб.

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 72 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 отказать.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, М. А. М., Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Столбов

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 года.