Дело № 12-125

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2017 года г. Челябинск

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Родиковой В.В., с участием представителей Главного контрольного управления Челябинской области ФИО7 и ФИО8, должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО10, ее представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО10, ФИО11 постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3 №/з от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО6 №/з от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо-заместитель директора по обеспечению финансирования материально-технического обслуживания Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Челябинский геронтологический центр» была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей по ст.7.31 ч.2 КоАП РФ за то, что она не разместила на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в Сети Интернет документы о приемке выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.,нарушив п.13 ч.2 и 3 ст.103 Федерального закона» О контрактной системе в сфере закупок товаров,работ иу слуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности,ФИО2 с постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, либо признания правонарушения малозначительным, ссылаясь на то,что обязанности по внесению сведений в реестр контрактов была возложена должностной инструкцией на экономиста ФИО4,которая имеет электронную подпись и является членом комиссии по осуществлению закупок, разместила сведения на сайте,но в другом разделе,допустив незначительные нарушения сроков размещения. Субъектом правонарушения является именно ФИО4 Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен без замечаний, никаких вредных последствий из-за несвоевременного размещения информации на сайте не наступило. 

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании доводы своей жалобы и дополнения к ней поддержала, указав, что она и ФИО4 имеют электронную подпись, она размещала сведения на официальном сайте, когда ФИО4 была в отпуске либо по другим причинам отсутствовала на работе.Информация о контракте в настоящее время размещена в полном объеме на официальном сайте.

Представитель должностного лица ФИО5 доводы жалобы и дополнения к ней в судебном заседании поддержал,указав,что правонарушение может быть признано малозначительным,правонарушение совершено впервые и по неосторожности.В постановлении не указан умысел, с которым было совершено правонарушение.

Заместитель начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на жалобу ФИО2, в котором с доводами жалобы не согласился, указав, что субъект правонарушения определен верно, т.к. ФИО2 является председателем единой комиссии по осуществлению закупок, наделена правом использования электронной подписи.

Представители Главного контрольного управления Челябинской области ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании с доводами жалобы и дополнением к ней не согласились, поддержали письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, судья приходит к убеждению, что постановление является законным и обоснованным.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано в ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками, в который подлежит включению дата заключения контракта, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (п.п.5,10 ч.2 ст.103 Закона). В соответствии с ч.3 ст.103 Закона информация, указанную в пунктах 1-7,9,12 и 14 ч.2 ст.103, а также указанная в пунктах 8,10,11 и 13 ч.2 ст.103 направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта и в течение трех рабочих дней с даты изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как усматривается из материалов дела, Главным контрольным управлением Челябинской области, в соответствии с п.3 ч.18 Порядка осуществления государственными органами Челябинской области ведомственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров,работ, услуг для обеспечения государственных нужд Челябинской области в отношении подведомственных им заказчиков, был проведен мониторинг официального сайта в сети Интернет на предмет размещения информации в реестре контрактов и отчетов об исполнении контрактов.

По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет об отсутствии на официальном сайте в сети 

<

данные изъяты>. документов о приемке выполненных работ(услуг) по договору от ДД.ММ.ГГГГ №,заключенного Государственным стационарным учреждением социального обслуживания «Челябинский геронтологический центр» с ПАО «Челябэнергосбыт» на продажу электрической энергии.

В соответствии с п.13 ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются, в том числе,документы о приемке в случае принятия решения о приемке представленного товара,выполненной работы,оказанной услуги.

Во исполнение указанного выше договора были оформлены акты о приемке выполненных работ(услуг) от ДД.ММ.ГГГГ,отДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы о приемке выполненных работ(услуг) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо обязано было разместить на официальном сайте, однако такая информация за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года размещена не была.

Довод жалобы о том, что заместитель директора по обеспечению финансирования материально-технического обслуживания Государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Челябинский геронтологический центр» ФИО2 не является субъектом административной ответственности, поскольку обязанность по ведению реестра возложена на экономиста ФИО4, несостоятелен.

Согласно приказу №-О от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по обеспечению финансирования материально-технического обслуживания ФИО2 наделена правом использования электронной подписи.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-О заместитель директора по обеспечению финансирования материально-технического обслуживания ФИО2 назначена председателем единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг, а также руководителем контрактной комиссии, в силу чего осуществляет контроль надлежащего исполнения обязательств контрактной службы.

ФИО2, являясь должностным лицом заказчика - Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Челябинский геронтологический центр», ответственным за ведение реестра контрактов, не разместила сведения в реестре контрактов официального сайта Единой информационной системы http://zakupki.gov.ru.

Наличие права использования электронной подписи экономистом ФИО4, являющейся членом контрактной комиссии, не может служить основанием для прекращения производства по делу и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Эти обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении №, должностной инструкцией ФИО2, из которой следует, что она, оформляет контракты с поставщиками,готовит документацию по размещению госзаказов,сведений о заключении и исполнении контрактов,размещает их на общероссийском официальном сайте, скриншотом сайта, отчетом проверки, приказами, на основе которых должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФИО2 как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся доказательств подтверждается правильность выводов должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений, не допущено.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.29.7,29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния,оно является мотивированным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области при рассмотрении дела допущено не было..

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В качестве смягчающего обстоятельства должностным лицом учтено, что ФИО2 свою вину признало, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Отягчающих обстоятельств при рассмотрении административного дела не установлено.

Доводы жалобы о том, что каких-либо неблагоприятных последствий по делу не наступило, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Обстоятельств, в силу которых совершенное ФИО2 правонарушение является малозначительным, не установлено, соответственно, оснований для освобождения ее от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что данное правонарушение связано с нарушением законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, суд не находит оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО2 малозначительным. 

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований расценивать его как несправедливое, по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №/з в отношении ФИО2 по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получении копии настоящего решения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: Мерзлякова Н.А.

.