Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 9 июля 2020 года 

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Митовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- ** ... судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ лишением свободы на срок 9 дней, освобожден ** по отбытию срока наказания,

- ** мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 7 % из заработной платы, условно, с испытательным сроком в 1 год,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.11.2019 в дневное время, но не позднее 14 часов 26 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путём свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства он выбрал имущество, принадлежащее А., а именно холодильник-морозильник «Эл Джи». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 ** в дневное время, но не позднее 14 часов 26 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись отсутствием А. и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил, взяв в кухне, имущество, принадлежащее А., а именно холодильник-морозильник «Эл Джи» стоимостью 5500 рублей, причинив А. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия заявленного ходатайства, ограничения связанные с назначением наказания и обжалованием приговора. 

Защитник Митова О.А. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ограничения, связанные с его обжалованием. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, из заключения № от ** установлено, что ФИО1 ....

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый холост, детей и других иждивенцев не имеет; судим, не привлекался к административной ответственности; на учете у врача-психиатра не состоит, находился под динамическим наблюдением врача-нарколога в связи с «...»; имеет регистрацию и постоянное место жительства, где УУП характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, источника дохода не имеет. 

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и проверки показаний на месте, что свидетельствует о раскаянии и осознании в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества и молодой возраст подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи закона. 

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в целом данные о личности подсудимого, его намерение вести законопослушный образ жизни, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... от **, срок которого истек **.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока, следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства; согласно предписанию являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 2 следа пальцев рук, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию договора коммерческого найма жилого помещения от 22.08.2019, копию руководства пользователя на холодильник-морозильник «Эл Джи», записку, дактилокарту ФИО1, распечатку фотографий экрана компьютера с информацией от 11.11.2019, копию заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3428 от 08.10.2018, справку о принадлежности сим-карты №, детализацию за период с 10.11.2019 по 11.11.2019, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; 

- холодильник-морозильник «Эл Джи», хранящийся у матери потерпевшего А., оставить по принадлежности; 

- медицинскую карту № на имя ФИО1, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ ИОПНД, оставить в распоряжение данного медицинского учреждения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Б. Константинова