дело № 12-150/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

«10» мая 2018 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И., 

- с участием представителей ЗАО «СК Короча» ФИО1, ФИО2, ФИО3,

- представителей Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ жалобу представителя ЗАО «СК Короча» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области К.И.В. от 30.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ЗАО «СК Короча», 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области К.И.В. от 30.01.2018 года ЗАО «СК Короча» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «СК Короча» в суд подана жалоба, сославшись на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

По мнению представителя заявителя, факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя, должностным лицом административного органа не доказан, наличие в почве химических элементов не говорит об этом.

Какого-либо заключения экспертного учреждения, подтверждающего данное обстоятельство, в деле не имеется.

Кроме того, согласно постановлению об административной ответственности от 26.05.2017 года исполняющий обязанности начальника отдела земельного надзора ФИО5 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, что в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, исключает возможность привлечения юридическое лицо к административной ответственности.

представитель Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области ФИО4 полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста С.И.Д., приходу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, 02.05.2017 года в 12 часов 35 минут установлены следы сброса жидких промышленных стоков на земельный участок, прилегающий к лагунам ЗАО «СК Короча», расположенного в границах Погорелосвкого с/п Корочанского района. Сброс осуществлялся с помощью шланга, выведенного из технического здания, находящего возле лагун.

В результате сброса произошло разлитие жидких стоков на большом участке открытого грунта поля с истеканием вниз по рельефу местности с попаданием в лесополосу и далее вниз по овражной балке.

По результатам отбора проб составлен акт осмотра обследования от 18.05.2017 года.

В рамках административного расследования 18.05.2017г. в присутствии старшего государственного инспектора К.И.В., старшего государственного инспектора Л.А.П., директора МКУ «Уют» Ц.П.Н., специалиста Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу филиал «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» К.А.Е., инженера-эколога ЗАО «Свинокомплекс Короча» ФИО3 проведен отбор проб почв в лесополосе, входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 31:09:1101001:115, загрязненного в результате сброса с иловых карт.

В ходе отбора проб почв, в точках отбора с использованием рулетки Р50УЗК (копия свидетельства о поверке №СП-015593) произведены замеры загрязненного участка четырьмя простыми фигурами. 

Так, по результатам замеров площадь 1 загрязненного участка составила 90 кв. м., 2-15 кв. м., 3- 411,75 кв. м., 4 - 115,73 кв. м.

Данное обстоятельство установлено на основании составленного акта осмотра, обследования от 02.05.2017 года, с применением фото и видеосъемки.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтверждены свидетельскими показаниями должностного лица К.И.В., который был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Указанный факт и размеры загрязненных участков, составленный акт осмотра, обследования от 02.05.2017 года, представителями ЗАО «СК Короча», в ходе рассмотрения дела судом, не отрицались. 

Согласно проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ЗАО «Свинокомплекс Короча» в процессе механической и биологической очистки производственных сточных вод образуется отход - ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных вод. 

В документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение указано, что отход 4 класса опасности - иловый шлам размещается на иловых картах.

В соответствии с протоколами испытаний №А/х-Уо-0519, № А/х-Уо-0518, А/х-Уо-0520 от 24.04.2017г. на иловых картах ЗАО «Свинокомплекс Короча» отобран осадок сточных вод для проведения испытаний на соответствие ГОСТ Р 17.4.3.07-2001 Охрана природы (ССОП). Почвы. Требования к свойствам осадков сточных вод при использовании их в качестве удобрений.

Настоящий стандарт устанавливает основные требования к свойствам осадков сточных вод при использовании их в качестве удобрений, а также требования к охране окружающей среды.

В соответствии с п. 5.1 указанного стандарта применение осадков в качестве удобрений не должно приводить к ухудшению экологических и санитарно-гигиенических показателей окружающей среды, почвы, выращиваемых растений.

Из объяснительной руководителя участка очистных сооружений и водоподготовки ЗАО «Свинокомплекс Короча» Ч.В.А. следует, что очистка сточных вод производится, в том числе посредством биологической очистке. Избыточный активный ил отводится на специализированные площадки. 

В ночь с 21 на 22 апреля 2017 года произошла аварийная ситуация на КНС иловых карт очистных сооружений ЗАО «Свинокомплекс Короча». Откачка вод в штатном режиме была невозможна. 

В связи с неблагоприятными погодными условиями иловые площадки начали переполняться, поэтому было принято решение сделать сброс с КНС на рельеф в сторону необработанного земельного участка.

Таким образом, прихожу к выводу, что факт сброса ЗАО «Свинокомплекс Короча» сточных вод на прилегающий земельный участок документально подтвержден материалами дела.

Кроме того, данное обстоятельство не отрицалось представителями ЗАО «Свинокомплекс Короча» в ходе рассмотрения дела судом.

По результатам анализа подготовлен протокол результатов количественного химического анализа (КХА) проб почвы № от 30.05.2017 года 

В результате проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний во всех контрольных точках 

Установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ, таких как аммоний, нитраты и фосфор.

В частности, превышение по нитратам составило от 1.2 раза до 1.3 раза, по сравнению с предельно-допустимой концентрацией – 130 мг/кг. ( ГН.2.1.7.2041-06 Предельно допустимые концентрации).

По фосфору превышение составляет от 1.7 раз до 2.2 раза по сравнению с фоновым содержанием 138 мг/кг.

По аммонию превышение составляет от 18 раз до 33 раз по сравнению с фоновым содержанием 9.3 мг/кг.

Наличие превышений концентрации вышеуказанных химических элементов в отобранных пробах почв подтвердила в ходе судебного заседания руководитель филиала «ЦЛАТИ по Белгородской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» С.И.Д., которая была допрошена судом как специалист и предупреждена за дачу ложных пояснений об административной ответственности (л.д.)

В ходе рассмотрения дела наличие указанных химических элементов, а также их количественный состав в отобранных пробах почв, представители Общества не отрицали. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, в том числе являются земли, недра, почвы. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 39 Закона № 7-фз юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнения требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, представляет собой действия (бездействие) и выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии с п.2 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 года № 238, к вреду, причиненного почвам, отнесено: загрязнение почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах; несанкционированное размещение отходов производства и потребления; порча почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами.

Указанная методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв). Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении таких действий, как сброс сточных вод с иловых карт очистных сооружений в лесополосу, находящуюся в границах прилегающего земельного участка. 

Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.

В качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения, выступает способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. 

В качестве таких способов законодатель выделяет: нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления.

Таким образом, прихожу к выводу, что сброс сотрудниками Общества загрязненных сточных вод с иловых карт очистных сооружений ЗАО «СК Короча», где осуществляется хранение отходов производства-избыточного активного ила (иловый шлам), а впоследствии – органическое удобрения в лесополосу земельного участка с кадастровым номером 31:09:1101001:115, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Вина ЗАО «СК Короча» подтверждается:

-актом осмотра, обследования от 02.05.2017 года с приложенными фототаблицами (л.д.57-61);

-определением от 02.05.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.05.2017 года (л.д.62-63);

-актом осмотра обследования от 18.05.2017 года с приложением схематического изображения загрязненных земельных участков (л.д.66-68);

- свидетельство о поверке рулетки измерительной № СП-015593, со сроком действия до 17.08.2017 года;

-постановлением главы Корочанского района от 16.10.2007 года № « О продаже земельных участков ЗАО «СК Короча» (л.д.70);

-договором купли-продажи земельного участка от 29.10.2007 года (л.д.73-74).

- актом приемки-передачи от 29.10.2007 года;

- договором № Д0415-3326 от 09.02.2016 года между ЗАО «СК Короча» и ООО «Ветсанутильзавод «Корочанский» по утилизации отходов (л.д.78-79);

-дополнительным соглашением от 12.12.2016 года к договору № № от 09.02.2016 года между ЗАО «СК Короча» и ООО «Ветсанутильзавод «Корочанский» (л.д.72);

-санитарно-эпидемиологическим заключением № от 05.09.2013 года (л.д.75);

- разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № от 22.05.2014 года с приложением перечня и количеством загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу (л.д.76-77); 

- фотографиями замера загрязненных участков и отбора проб–фона и проб почв на загрязненных участках (л.д.80-84);

- договор № от 06.05.2014г. с ООО «Белтехноресурс» на оказание комплекса услуг по обращению с отходами;

- договор поставки № от 01.03.2012г. с ООО «Агрохолдинг Ивнянский»; 

-приказ № от 17.10.2012г. о переводе работника на другую работу - руководителя участка очистных сооружений и водоподготовки Ч.В.А.; 

- должностная инструкция руководителя участка очистных сооружений и водоподготовки;

-объяснительной Ч.В.А. от 12.05.2017 года (л.д.100-101); 

- кадастровый паспорт земельного участка № (л.д.102-104); 

- свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2007 года (л.д.105);

-протокол испытаний № от 24.042017г. (л.д.106-107); 

-протокол испытаний № от 24.042017г.(л.д.108-109); 

-протокол испытаний № от 24.042017г.( л.д.110-111);

- проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) ЗАО «СК КОРОЧА» (л.д.116-119); 

-протоколом отбора почв грунта донных отложений № от 18.05.2017 года (л.д.120-122);

- свидетельством о повышении квалификации инженера-эколога ЗАО «Свинокомплекс Короча» ФИО3; 

-удостоверением о повышении квалификации П.В.А.; 

- протоколом результатов количественного химического анализа (КХА) проб почвы № от 30.05.2018 года 

-разъяснениями к протоколу КХА почвы № от 30.05.2017 года (л.д.135)

- протоколом об административном правонарушении от 01.06.2017 года (л.д.142-147);

Приведенные доказательства получены в строгом соблюдении требований закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Довод представителей ЗАО «СК Короча», что действиях общества отсутствует вменяемый состав административного правонарушения, поскольку наличие вышеуказанных химических элементов и их количественный состав, не свидетельствуют об объективной стороне указанного административного правонарушения, нахожу несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

По мнению суда, факт превышения концентраций загрязняющих веществ, таких как аммоний, нитраты и фосфор, установлен доказательствами по делу. 

В частности, превышение по нитратам составило от 1.2 раза до 1.3 раза, по сравнению с предельно-допустимой концентрацией – 130 мг/кг. ( ГН.2.1.7.2041-06 Предельно допустимые концентрации).

По фосфору превышение составляет от 1.7 раз до 2.2 раза по сравнению с фоновым содержанием 138 мг/кг.

По аммонию превышение составляет от 18 раз до 33 раз по сравнению с фоновым содержанием 9.3 мг/кг.

В связи с этим, превышение предельно допустимых значений химических элементов, безусловно ведет к негативному воздействию и порче земель, что свидетельствует о нарушении правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, как объективной стороны административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которого нормами КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, природоохранного и земельного законодательства.

Довод жалобы о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является несостоятельным.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Наличие постановления должностного лица – заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 07.06.2017 года о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о привлечении общества к административной ответственности дважды по одному и тому же факту совершения противоправных действий, поскольку в данном случае установлен факт загрязнения иного земельного участок с кадастровым номером 31:09:1101001:119, а не 31:09:1101001:115, как в данном случае.

Каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для вывода о привлечении общества к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, а равно для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, диспозиции статьи не требуется.

В связи с этим, довод представителей Общества о том, что отсутствует экспертное заключение о вредоносном воздействии на плодородный слой, не может свидетельствовать о неправильной квалификации Обществу вменяемого административного правонарушения. 

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отклонены судом, ввиду их несостоятельности.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных законом, является минимальным. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области К.И.В. от 30.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ЗАО «СК Короча», - оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «СК Короча» ФИО6 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна (подпись)

Судья Ю.И. Подзолков