Дело № 1-146/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 февраля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.

при секретаре Кукшевой А.М.

с участием: государственного обвинителя Найдиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фроловой Л.А., удостоверение № 620, ордер № 000706 от 11.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 04.07.2019 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами, сроком на 3 года (основное наказание отбыто 16.10.2019, срок дополнительного наказания исчисляется с 16.07.2019, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 02 года 05 месяцев 04 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее ДАТА у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 22.03.2018 и мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 08.05.2018, а также осужденного по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.07.2019 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не позднее ДАТА ДАТА ФИО1 умышленно стал управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> регион, передвигаясь на нем по АДРЕС.

ДАТА около ДАТА у дома НОМЕР по АДРЕС сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1, после чего ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем в 04 часа 05 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

ДАТА ФИО1 сотрудником полиции предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с этим сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 ДАТА около ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС отказался.

Таким образом, ФИО1, привлеченный к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость по ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения и не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке на основании исследования и оценки, указанных в обвинительном постановлении, доказательств: протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА, протокола осмотра места происшествия от ДАТА, справки инспектора ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, показаний свидетелей Х., К., подозреваемого ФИО1, протокола осмотра документов от ДАТА, вещественных доказательств, постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 22.03.2018, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 08.05.2018, приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.07.2019.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, 

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в виде лишения свободы не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание личность подсудимого, который совершил преступление в период отбывания наказания за ранее совершенное преступление аналогичной направленности, спустя незначительный период времени с момента вынесения предыдущего приговора, в период отбывания дополнительного наказания, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, суд полагает, что ФИО1 выводов для себя не сделал, ранее назначенное подсудимому наказание оказало недостаточное исправительное воздействие, в связи с чем суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без реального отбывания назначенного наказания. 

Преступление ФИО1 совершено в период исполнения приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.07.2019, по которому неотбытая часть дополнительного наказания составляет 02 года 05 месяцев 04 дня, в связи с чем окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии – поселении, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в том числе расходов по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316, 226.9 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.07.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Исполнение приговора в части следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного. 

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина