Судья Еремина Н.Н. Дело № 33-784/2026

№ 2-3771/2025

64RS0045-01-2025-004841-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Долговой С.И., Шайгузовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Зеленцовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении военнослужащего для признания членом семьи по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Саратова от 

<

дата>, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Долговой С.И., объяснения ФИО5, представлявшего интересы Саратовского военного ордена Жукова Краснознаменного института войск национальной гвардии, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с указанным выше заявлением, просил установить факт нахождения у него на иждивении ФИО13, 

<

дата> года рождения.

В обоснование заявления указал, что он является военнослужащим, проходит службу в Саратовском военном ордене Жукова Краснознаменном институте войск национальной гвардии Российской Федерации в должности преподавателя, денежное довольствие составляет 78 605 руб. На иждивении заявителя с 

<

дата> находится его дедушка ФИО13, который проживает с ним совместно. Поскольку физиологическое и когнитивное состояние ФИО13 не позволяет ему самостоятельно проживать, забота о нем полностью лежит на заявителе, помощь которого является для дедушки постоянным и основным источником к существованию. Признание факта нахождения ФИО13 на иждивении у ФИО1 необходимо для признания ФИО13 членом семьи заявителя. Установить данный факт в ином порядке невозможно, спор о праве отсутствует. ФИО13 является пенсионером и до 2019 года проживал в Приднестровской Молдавской Республике, куда также поступала начисленная ему пенсия. С апреля 2019 года после смерти супруги он переехал жить в Российскую Федерацию, пенсия продолжала поступать в Приднестровскую Молдавскую Республику. С 2023 года по обращению ФИО1 пенсия ФИО13 была переведена в 

<

адрес> по месту учебы заявителя в военном институте. На данный момент ФИО1 совместно с ФИО13 и иными членами семьи проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение снимает в аренду стоимостью 37 000 руб., производит оплату коммунальных платежей. С 

<

дата> из-за ухудшения физиологического состояния дедушки заявителем был оформлен договор на оказание платных услуг по уходу за ним, стоимость которых составляет 41 000 руб. У ФИО13 не имеется в собственности жилых помещений, начисленная пенсия не покрывает расходы, которые на него приходятся, в связи с чем ФИО1 приходится за счет личных средств восполнять эту разницу.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 

<

дата> в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

ФИО1 не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что целью признания факта нахождения на иждивении заявителя ФИО13 является получение льгот, связанных со статусом ФИО1 как военнослужащего. По мнению автора жалобы, сын ФИО13 – ФИО6 не может его содержать, поскольку последний поживает в городе Москве и его супруга против совместного проживания с ФИО13 Полагает, что пенсии ФИО13 недостаточно для его ежемесячных расходов.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в состав семьи ФИО1, проходящего военную службу по контракту в Саратовском военном ордене Жукова Краснознаменном институте войск национальной гвардии с 

<

дата> по настоящее время, входят: жена – ФИО7, 

<

дата> года рождения, дочь – ФИО8, 

<

дата> года рождения, дочь - ФИО9, 

<

дата> года рождения.

Согласно справке о доходах и суммах налога ФИО1 за 2025 год от 

<

дата> общая сумма дохода составила 373 870 руб. 55 коп., справке за 2025 год от 

<

дата> – 129 874 руб. 82 коп.

ФИО13 является дедушкой ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении серии I-ЯМ № от 

<

дата> года рождения, II-МЮ № от 

<

дата>.

Из паспортных данных заявителя и заинтересованного лица следует, что местом регистрации ФИО13 является: 

<

адрес>, местом регистрации ФИО1 – 

<

адрес>.

Справкой военного комиссариата 

<

адрес> от 

<

дата> № подтверждается, что ФИО13 является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, ежемесячный размер пенсии которого за выслугу лет составляла 55 240 руб. 72 коп. – за период с января 2025 года по март 2025 года, 56 551 руб. 97 коп. – за период с апреля по сентябрь 2025 года.

Из справки публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Сбербанк» усматривается, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счет ФИО13 были зачислены социальные выплаты, страховая пенсия военному пенсионеру в общем размере 221 369 руб. 09 коп.

По договору найма жилого помещения от 

<

дата> ФИО10 (наймодатель) предоставила во временное возмездное пользование ФИО1 (нанимателю) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, литера А, 

<

адрес>, а также имущество, находящееся в ней.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилом помещении будут проживать: ФИО13, ФИО7, ФИО8

<

дата> между ФИО11 (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что жилое помещение предоставляется для проживания нанимателя и вселяемых в ним лиц: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13

На основании договора оказания услуг по уходу за пожилым лицом № от 

<

дата> ФИО12 (исполнитель) по заданию ФИО1 (заказчика) обязуется оказывать платные услуги по уходу за ФИО13, находящимся по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги, стоимость которых, согласно пункту 3.1 договора, составляет 41 000 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 264, 265, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» от 12 февраля 1993 года № 4468-1, разъяснениями, содержащимися в постановлении, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, установив, что заявление ФИО1 не раскрывает обстоятельств, по которым обязанность по содержанию нетрудоспособного ФИО13 возлагается на заявителя, а не на его отца, при отсутствии доказательств нуждаемости ФИО13 в постоянном уходе, его нахождении на полном содержании заявителя, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

Так статьей 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определен круг лиц, на которых распространяются предусмотренные этим федеральным законом социальные гарантии военнослужащих и членов их семей.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащим и членам их семей устанавливаются социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено этим федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» лица, находящиеся на иждивении военнослужащего, фактически уравниваются в правах на социальные гарантии с членами его семьи, если иное не установлено другими федеральными законами.

По смыслу статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1) члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

По смыслу названных норм Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица, так и получение от военнослужащего содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от военнослужащего членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи военнослужащего.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О.

Доводы жалобы о том, что пенсии ФИО13 недостаточно для его ежемесячных расходов, и он находится на полном содержании истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно справкой военного комиссариата Красносельского района города Санкт-Петербурга от 

<

дата> №, согласно которой ежемесячная пенсия ФИО13 за период с апреля по сентябрь 2025 года составляет в размере 56 551 руб. 97 коп.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Так, согласно свидетельствам о рождении серии III-AH № от 

<

дата>, серии V-AK № от 

<

дата> подтверждается наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей: ФИО8, 

<

дата> года рождения, ФИО9, 

<

дата> года рождения.

Из представленных справок о доходах и суммах налога ФИО1 следует, что средний размер его ежемесячного дохода за период с января 2025 года по июнь 2025 года составил 83 957 руб. 56 коп. (373 870 руб. + 129 874 руб. 82 коп.) / 6 месяцев), при этом следует учитывать, что заявитель имеет на иждивении также двух несовершеннолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем на каждого члена семьи заявителя составляет 20 989 руб. 39 коп.

Расходы, понесенные заявителем на ФИО13, не могут свидетельствовать о нахождении последнего на иждивении, поскольку не подтверждают, что дедушка находится на полном иждивении внука и именно такая помощь является для него постоянным и основным источником средств к существованию. По мнению судебной коллегии, таким источником являются собственные доходы ФИО13, так как он является получателем пенсии по выслуге лет, размер которой по состоянию на сентябрь 2025 года составил 56 551 руб. 97 коп. в месяц, с учетом того, что установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год» величина прожиточного минимума для пенсионеров за 2025 год составила 15 250 руб., а доход самого заявителя с учетом наличия на его иждивении еще трех членов семьи 20 989 руб. 39 коп.

Таким образом, с учетом размера денежного довольствия заявителя и наличии на его иждивении трех членов семьи, размера пенсии ФИО13, оснований для признания нахождения последнего на иждивении у заявителя не имеется.

При этом статьей 95 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами.

Пунктом 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации именно на трудоспособных совершеннолетних детей возложена обязанность по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботите о них.

Приобщенными к материалам дела новыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а именно паспортным данным ФИО6 – отца заявителя ФИО1 и сына заинтересованного лица ФИО13, он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Однако вопреки доводам жалобы, проживание сына ФИО13 в ином населенном пункте и отсутствие согласие его членов семьи на совместное проживание с нетрудоспособным родителем не являются уважительной причиной, освобождающей ФИО6 от обязанности по содержанию и заботе за отцом, поскольку дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей; дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав (пункт 5 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации). Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, следовательно, предоставляемое заявителем содержание ФИО13 фактически является проявлением заботы о родственнике, что не предполагает в данном случае возникновение иждивенчества.

Обозначение цели признания факта нахождения на иждивении заявителя ФИО13 в виде получение льгот, связанных со статусом ФИО1 как военнослужащего, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований при отсутсутствии доказательств, являющихся основанием для признания заинтересованного лица ФИО13 находящимся на иждивении у ФИО1

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: