Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 14 августа 2019 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Турченковой М.М., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Яковлева А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Синяпкина А.Н., представившего ордер № 000433 от 03 июля 2019 года и удостоверение № 2124,

защитника подсудимой – адвоката Ульяновского С.Г., представившего ордер № 000545 от 16 июля 2019 года и удостоверение № 1291, 

защитника подсудимой – адвоката Божесковой Т.А, представившей ордер № 000639 от 13 августа 2019 года и удостоверение № 81,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, увидела стиральную машину марки «Samsung WF 8590», стоимостью 10 000 рублей, телевизор марки «Samsung CS-6277PTR», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в коридоре указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, у ФИО1, заведомо знавшей, что вышеуказанное имущество на праве собственности последней не принадлежит, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в квартире. Реализуя задуманное, в указанное время, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, ввела в заблуждение относительно принадлежности указанного имущества ранее ей знакомого Свидетель №3, который находился совместно с ФИО1 в квартире, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанное имущество принадлежит ей на праве собственности. После чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 попросила Свидетель №3 продать телевизор, заверив последнего, что указанное имущество принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов Свидетель №3 с ведома и согласия ФИО1, будучи введенным в заблуждение, относительно принадлежности имущества, находящегося в квартире, полагая, что указанное имущество принадлежит последней, вынес из квартиры телевизор марки «Samsung CS-6277PTR», и в этот же день продал его неустановленному лицу. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь попросила Свидетель №3 продать стиральную машину, заверив последнего, что указанное имущество принадлежит ей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, Свидетель №3, действуя с ведома и согласия ФИО1, будучи введенным в заблуждение, относительно принадлежности имущества, находящегося в квартире, полагая, что указанное имущество принадлежит последней, вынес из квартиры стиральную машину марки «Samsung WF 8590» и в этот же день продал ее неустановленному лицу. Таким образом, ФИО1, введя в заблуждение Свидетель №3, относительно принадлежности вышеуказанного имущества, 

<

данные изъяты> похитила телевизор марки «Samsung CS-6277PTR», стиральную машину марки «Samsung WF 8590», общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, а вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимой ФИО1 допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что она проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 данной квартиры принадлежит ее двоюродной сестре - ФИО2, которая в данной квартире не проживает, проживает с ее согласия она. Вторая половина на праве собственности принадлежит Потерпевший №1, которая в данной квартире также не проживает, иногда приезжает проверить сохранность своего имущества в квартире. В указанной квартире находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор, холодильник, стиральная машина, каких марок она не помнит. Все указанное имущество принадлежало Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, у нее в гостях находились ее знакомые: Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО16, где они все вместе распивали спиртное в больших количествах. В вечернее время, примерно в 19 часов, когда у них закончилось спиртное и денежные средства, она сообщила Свидетель №3, что необходимо продать какое-либо ценное имущество, находящееся в квартире, чтобы на вырученные денежные средства приобрести алкоголь, на что Свидетель №3 согласился. После чего, примерно в 19 часов 30 минут она сообщила Свидетель №3 о том, что находящееся в квартире имущество, а именно: холодильник, стиральная машина, телевизор принадлежат ей и можно продать данное имущество кому-либо, при этом она осознавала что данное имущество ей не принадлежит, тем самым она ввела Свидетель №3 в заблуждение. После чего, примерно в 20 часов Свидетель №3 с ее согласия, думая что холодильник принадлежит ей, попытался сам вытащить холодильник из квартиры, однако у него это не получилось, так как он был тяжелый, и Свидетель №3 оставил его в коридоре. После чего Свидетель №3 взял из квартиры телевизор, думая что он принадлежит ей, и унес его из квартиры, куда именно он не сообщал. Спустя примерно один час, то есть примерно в 21 час, Свидетель №3 вернулся домой и принес алкоголь и продукты питания, пояснив при этом, что он продал телевизор и на вырученные денежные средства приобрел алкоголь и продукты. После чего, примерно в 22 часа, когда алкоголь снова закончился, Свидетель №3, с ее разрешения, взял стиральную машину, думая что данное имущество принадлежит ей, и вынес ее из квартиры, куда именно она не знает. Примерно в 23 часа Свидетель №3 вернулся домой с алкоголем, пояснив ей, что он продал стиральную машину неизвестному человеку, а на вырученные денежные средства приобрел алкоголь (л.д. 34-36; 59-61).

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного следствия, а так же показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, ввиду их неявки, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколами следственных действий, иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что у нее в собственности имеется половина 

<

адрес>, вторая половина квартиры принадлежит ФИО2 В квартире ФИО2 не проживает, а проживает ее сестра - ФИО1, которая постоянно употребляет спиртные напитки. Она в квартире не проживает, периодически приходит туда, чтобы проверить сохранность своего имущества. ДД.ММ.ГГГГ 2019 она приехала в квартиру, чтобы проверить свое имущество, зайдя в коридор, она увидела принадлежащий ей холодильник в разбитом состоянии, зайдя в квартиру, она не обнаружила принадлежащую ей стиральную машину и телевизор. Со слов соседей ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были гости, с которыми они распивали спиртные напитки. Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей, который для нее является значительным. 

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть знакомая ФИО1, с которой он поддерживает дружеские отношения. Кроме того, у него есть знакомый Свидетель №3 и ФИО4, а также ФИО17 Витория. В середине апреля 2019 года, он совместно с Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО16 приехали в гости к ФИО1, которая проживает в двухкомнатной 

<

адрес>, где на протяжении нескольких дней распивали большое количество спиртных напитков. В квартире находился холодильник, стиральная машина, каких марок он не помнит. Кому принадлежит указанное имущество он не знает. О краже телевизора и стиральной машины из квартиры ФИО1 ему ничего неизвестно. Кто мог похитить указанное имущество он не знает, о данном факте ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 44-45).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть знакомая ФИО1, с которой он поддерживает дружеские отношения. Кроме того, у него есть жена Свидетель №1, а также знакомые ФИО4 и Свидетель №2. В середине апреля 2019 года он совместно с Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО16 приехали в гости к ФИО1, которая проживает в двухкомнатной 

<

адрес>. Ему известно о том, что данная квартира ФИО1 не принадлежит, половина данной квартиры принадлежит ее родственнику, кому принадлежит вторая половина он не знает. На протяжении нескольких дней они находились в квартире, где распивали большое количество спиртных напитков. В квартире находился холодильник, стиральная машина и телевизор, каких марок он не помнит. Холодильник находился на кухне, стиральная машина и телевизор в коридоре. ФИО1 пояснила ему, что все указанное имущество принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 пояснила, что алкоголь закончился и что необходимо продать какое-либо имущество, находящееся в ее квартире, чтобы приобрести алкоголь на вырученные денежные средства, на что он согласился. ФИО1 попросила его вынести из квартиры ее холодильник и продать кому-либо. Он взял холодильник, попытался вынести его из квартиры, но у него это не получилось, так как он был слишком тяжелый, и он оставил его в коридоре. После чего, ФИО1 попросила его забрать из квартиры телевизор, и продать его кому-либо на улице. Он, думая, что данное имущество принадлежит ФИО1 взял телевизор и вынес его из квартиры, после чего, проходя по 

<

адрес> он продал телевизор незнакомому ему мужчине, а на вырученные денежные средства он приобрел алкоголь и продукты питания и направился обратно в квартиру, где проживала �������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????n??????????�?�?�?Љ??Љ?��?Љ??????????�?�?�?Љ??��??????????�?�?�?Й??Й?��?Й?????????J?J?J???H????�???�?Й???????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�??Й?Й???????????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������������?�?????????¤?????????�?????????¤?????????�?????????????¤?????????�?????????????¤??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������z�����?������„�����?������?�����?������?��������???????????�??????????????????�??????????????????�??$??????????�?????????????$??$??????????�?????????¤??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????�??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J???

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть знакомая ФИО1, с которой она поддерживает дружеские отношения. Кроме того, у нее есть муж Свидетель №3, а также знакомые ФИО4 и Свидетель №2. В середине апреля 2019 года, она совместно с Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО16 приехали в гости к ФИО1, которая проживает в двухкомнатной 

<

адрес>. Ей известно о том, что квартира ФИО1 не принадлежит, половина квартиры принадлежит ее родственнику, кому принадлежит вторая половина она не знает. На протяжении нескольких дней они распивали большое количество спиртных напитков. В квартире находился холодильник, стиральная машина и телевизор, каких марок она не помнит. ФИО1 пояснила ей, что холодильник принадлежит ей. В один из дней, когда они все вместе находились по данному адресу, Свидетель №3 решил забрать холодильник, который находился в квартире, так как она слышала, как ФИО1 разрешила ему это сделать. Свидетель №3 попытался вытащить данный холодильник из квартиры, поняв, что он слишком тяжелый, он оставил его в коридоре. После чего они продолжили распивать спиртное. Кто мог похитить телевизор и стиральную машину из квартиры, где проживала ФИО1 она не знает, о данном факте ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 20-21).

Кроме того вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших принадлежащее ей имущество, а именно: стиральную машину, телевизор, находящихся в коридоре квартиры по адресу: 

<

адрес>86, принадлежащей двум собственникам, в том числе ей. Ущерб оценивает в 20 000 рублей (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии Потерпевший №1, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, осмотрена 

<

адрес>, из которой было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Отработана обстановка совершенного преступления (л.д. 5-9).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признается в совершенном ею преступлении и собственноручно излагает обстоятельства совершенного преступления (л.д. 23).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость холодильника марки «Атлант 4214», 2017 года выпуска составляет от 8 000 рублей до 10 000 рублей, стоимость телевизора марки «Samsung CS-6277PTR», 2005 года выпуска составляет от 10 000 рублей до 11 000 рублей, стоимость стиральной машины марки «Samsung WF 8590», 2015 года выпуска составляет от 10 000 рублей до 12 000 рублей (л.д. 38-43).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 20 000 рублей, чем причинила ей значительный ущерб.

Так вина подсудимой нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий, справкой о причиненном ущербе.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, которые были получены в строгом соответствии с действующим законодательством, являются допустимыми, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действиями ФИО1 причинен ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 20 000 рублей. Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 ущерб причиненный ей преступлением в размере 20 000 рублей является для неё значительным, а кроме того согласно примечаниям к статье 158 УК РФ размер ущерба превышающий 5 000 рублей является значительным размером.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни, жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО5 

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явку с повинной и активное способствование расследованию преступлению (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимой.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих. 

При назначении наказания суд также учитывает также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой: ФИО1 проживает по месту регистрации в 

<

адрес>, где характеризуется отрицательно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, вторая стадия зависимости. 

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления её и предупреждения совершения ею новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о её личности, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, её раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде. 

По настоящему уголовному делу к подсудимой ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 20 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признала полностью.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1 на сумму 20 000 рублей.

Исковые требования о возмещении материального ущерба Потерпевший №1 поданы в соответствии с требованиями ст. 42 и ч. 2 ст. 44 УПК РФ, поэтому, оснований для передачи их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не имеется. 

В связи с чем, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумма материального ущерба в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по которой назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию, пройти обследование у нарколога и при наличии показаний пройти лечение и реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: К.А. Петрова