Судья Липина Н.А. Дело № 22-596/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 февраля 2025 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от27 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****, об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Левко А.Н. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Пермского краевого суда от 2 октября 2017 года, по которому осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к15годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Произведен зачет времени содержания под стражей с 22 сентября 2016 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд заоснову отказа в удовлетворении его ходатайства взял наличие взысканий и отсутствие поощрений в период с 2018 по 2019 годы. Однако до февраля 2018года находился в СИЗО, где получил 4 взыскания, по прибытии в колонию вфеврале 2018 года не мог трудоустроиться по решению отдела безопасности, но поступил в профессиональное училище, где получил 4 профессии. В 2020 году он вызвался помочь впроизводстве масок и защитных халатов в связи с пандемией, его трудоустроили, затем перевелся в лесоцех, где и работает по настоящее время. Обращает внимание на положительные сведения о его поведении, установленные в судебном заседании. Указывает, что погашает исковые требования из заработной платы, а также по личным заявлениям. Полагает, что суд не имел оснований повторно учитывать обстоятельства, тяжесть и характер ранее допущенных нарушений, которые уже были предметом рассмотрения должностных лиц исправительного учреждения, и аннулированы в силу закона, поскольку согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ он считается лицом, не имеющим взысканий. Наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а мнение прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства не является для суда обязательным. В колонии-поселении он также будет находиться подконтролем сотрудников ГУФСИН. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В возражении помощник Усольского прокурора по надзору засоблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене постановления суда последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом в силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный не заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения и постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебное решение данным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции перечислил сведения из характеристики, проанализировал количество и характер взысканий и допущенных нарушений, обратил внимание на получение первого поощрения через год после начала отбытия наказания, констатировал факт погашения исполнительного листа, и пришел к выводу с учетом систематического характера нарушений, часть которых являются злостными, их количества в совокупности сданными о личности осужденного о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного.

Между тем выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов и сведений, отраженных впостановлении суда, но не получивших оценку, ФИО1 трудоустроен, ктруду относится с ответственностью и добросовестно. Выполняет разовые поручения поблагоустройству территории отряда, с которыми всегда справляется впоставленный срок. Посещает занятия по системе социально-правовых знаний, мероприятия воспитательного характера, всегда делает для себя положительные выводы. Успешно прошел обучение в профессиональном училище, где получил ряд специальностей. Занимается самообразованием, посещает библиотеку. Принимает активное участие ворганизации культурно-массовых и спортивных мероприятий. Исковые требования погашает регулярно из заработной платы, поддерживает связь сродственниками. Поощрен 20 раз за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда и колонии. Допустил 8нарушений режима содержания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 допустил нарушения режима содержания с ноября 2016 года по февраль 2021 года, последнее взыскание от 10 февраля 2021 года снято досрочно поощрением от30июля 2021 года. После этого ФИО1 получил 15 поощрений.

Из психологической характеристики следует, что у осужденного сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, он имеет цели в будущем, которые придадут его жизни определенную осмысленность, направленность и временную перспективу.

Кроме того, после отказа 24 апреля 2024 года в удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию-поселение ФИО1 получил одно поощрение, а после отказа в удовлетворении аналогичного ходатайства 8 июля 2024 года еще два поощрения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о стремлении ФИО1 кисправлению.

Согласно сведениям главного бухгалтера ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на 20 января 2025 года по исполнительному документу о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда удержано и перечислено 163377 рублей 20 копеек.

Из справки о поощрениях и взысканиях на 3 февраля 2025 года следует, что осужденным получено еще одно поощрение 29 января 2025 года.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно, участвовавший в суде первой инстанции представитель поддержал ходатайство осужденного.

Препятствий для перевода осужденного в колонию-поселение, указанных вч. 3 ст. 78 УИК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда нельзя признать обоснованными, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных вобжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 ноября 2024года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, удовлетворить.

Перевести ФИО1, родившегося дата в ****, для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима вколонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)