51RS0003-01-2025-001839-82

Дело № 5-135/2025

УИН: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 июня 2025 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Юлия Викторовна, 

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО8, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут у дома 88 по проспекту Ленина в городе Мурманске, управляя автобусом «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, осуществляя движение по проезжей части проспекта Ленина со стороны улицы Воровского в сторону улицы Профсоюзов, на регулируемом перекрестке проспекта Ленина и улицы Карла Маркса, на территории Октябрьского административного округа города Мурманска, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак №, осуществляющим на перекрестке поворот налево в сторону улицы Челюскинцев. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. ФИО6., получил телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившее легкий вред здоровью. 

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО8 нарушил требования пунктов 1.5, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия ФИО8 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО8 не явился, извещался надлежащим образом.

Потерпевшие ФИО6., в лице законного представителя ФИО5, Потерпевший №2 на рассмотрение дела не явились, уведомлены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО8 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № от 21 апреля 2025 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 5); 

определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 28 января 2025 года, согласно которому 26 января 2025 года в 12 часов 48 минут у дома 88 по проспекту Ленина в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, и автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, в результате которого пассажир ФИО6. получил телесные повреждения (л.д. 11); 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и приложением к нему (л.д. 37);

схемой происшествия административного правонарушения (л.д.24);

рапортом инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД России по г.Мурманску об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 18); 

сообщением ГОБУЗ «Детская городская больница» о поступлении несовершеннолетнего ФИО6, в ходе осмотра установлены: 

<

данные изъяты> (л.д. 15);

письменными объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 от 28 января 2025 года, из которых следует, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, он находился в такси - автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира, ехал на заднем сидении с правой стороны. При приближении к перекрестку проспекта Ленина и улицы Карла Маркса, заметил, что зеленый сигнал светофора начал мигать, а водитель такси ускорился. Выехав на перекресток. Он увидел, что со встречной полосы начал поворачивать автомобиль «Опель». Государственный регистрационный знак №, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие. После происшествия водитель автомобиля «Рено Логан», его самочувствием не интересовался, к нему не подходил. Объяснения у несовершеннолетнего взяты в присутствии законного представителя (л.д. 28);

письменными объяснениями водителя автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 от 26 января 2025 года. который подтверди обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 (л.д. 27);

сведениями о привлечении ФИО8 ранее к административной ответственности за нарушения в области Правил дорожного движения, из которых следует, что ранее он к административной ответственности не привлекался;

медицинской документацией в отношении ФИО6, в которой отражены телесные повреждения потерпевшего, сроки лечения (л.д. 52-78); 

Согласно заключению эксперта № от 11 апреля 2025 года у ФИО6 по результатам исследования представленных медицинских документов имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Данная травма с образованием за короткое время непосредственно перед экстренным обращением за медицинской помощью 26 января 2025 года как следствие травматизации по тупому механизму от тупого предмета (предметов) с ударно-травмирующей силой, соответствуют медицинскому критерию легкого вреда здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня - п.8.1. Приложения к Приказу №194н) (л.д.79-81). 

Данное заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем принимается судьёй. 

С указанным заключением лица, участвующие в деле были ознакомлены в установленном порядке в ходе административного расследования, возражений и замечаний не высказали, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительных экспертиз, не заявляли.

При этом оценивая пояснения ФИО8 данные сотруднику правоохранительных органов непосредственно после происшествия 26 января 2025 года о том, что он, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № выехал на перекресток проспекта Ленина и улицы Карла Маркса на разрешающий сигнал светофора, суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты, поскольку его показания противоречат объяснениям потерпевших, а также материалам видеозаписи дорожно-транспортного происшествия.

Так, из материалов видеозаписи, выполненной видеорегистратором, установленным на автомобиле второго участника дорожно-транспортного происшествия «Опель», государственный регистрационный знак №, усматривается, что ФИО8 осуществил выезд на перекресток в момент, когда горел уже запрещающий «желтый сигнал светофора» (запись 12:48:43 сек.) (л.д. 83). 

Оценивая, представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно абзацу 1 пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Нарушение ФИО8 в совокупности требований пунктов 1.3, 1.5, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку управляя транспортным средством – автомобилем, осуществляя перевозку несовершеннолетнего пассажира, с учетом вышеприведенных требований Правил дорожного движения водитель обязан контролировать свои действия, следить за скоростью движения, дорожной обстановкой и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников дорожного движения.

Между действиями водителя ФИО8 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего установлена прямая причинно-следственная связь.

В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При принятии решения о назначении ФИО8 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьёй 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», его поведение после происшествия, отношение к несовершеннолетнему потерпевшему, безразличие к его состоянию после ДТП, считаю необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания ФИО8, учитываю следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. 

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Указанное административное правонарушение считается оконченным с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

При этом законодателем оговорено, что установленное частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ правило об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа не распространяется на случаи привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.24 данного Кодекса. 

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, устанавливающей более строгое административное наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - один год со дня совершения административного правонарушения. Рассматривать же дела по статье 12.12 КоАП РФ уполномочены органы внутренних дел (ч.1 ст.23.3 КоАП РФ), а по статье 12.24 - судьи (ч.1 ст.23.1 КоАП РФ).

С учетом этого в данном случае неприменимы положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, предусматривая в качестве общего правила, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, устанавливают, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от 26 января 2025 года ФИО8. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 6.13 Правил дорожного движения, а именно: 26 января 2024 года в 12 часов 48 минут у дома 88 по проспекту Ленина в городе Мурманске он управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, осуществил проезд регулируемого перекрестка в прямом направлении на запрещающий (желтый) сигнал светофора (л.д. 22).

Таким образом, ФИО8 был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения в связи с тем же противоправным событием. Его действия при управлении транспортным средством, выразившиеся в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене ранее вынесенного 26 января 2025 года постановления № о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, и привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств – диске с медицинскими данными потерпевшего и диске с фиксацией происшествия, судья разрешает в порядке части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

отменить постановление № от 26 января 2025 года о привлечении ФИО8 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО8, что в соответствии со статьёй 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Разъяснить ФИО8, что отмена постановления № от 26 января 2025 года не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

Разъяснить ФИО8, что в случае если постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления № от 26 января 2025 года о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьёй 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вещественные доказательства: диски с медицинскими данными потерпевшего ФИО6, а фиксацией дорожно-транспортного происшествия – оставить при деле на весь срок его хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Ю.В. Мацуева