1-375/2023

63RS0030-01-2023-002077-30

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> 20 июля 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Т.В., 

при секретаре Контеевой Г.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО1,

защитника - адвоката Рожнова О.И. 

подсудимой ФИО2

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисовой ФИО12, ...,не судимой,

осужденной 22.05.2023г. Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 272 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70000 руб., с лишением права занимать должности разных категорий по продаже товаров и услуг в сфере сотовой связи и компьютерной информатики на срок 01 (один) год. Штраф оплачен 20.06.2023г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.138 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в соответствии с трудовым договором № 000157-20-0411 от 28.09.2020, на основании приказа Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») о приеме работника на работу № 000154-П-0411 от 28.09.2020 принята на должность помощника офиса продаж в г. Тольятти АО «РТК», а с 05.09.2022 на основании приказа АО «РТК» о переводе работника на другую работу № 000595-И-0411 от 05.09.2022 назначена на должность начальника территориального офиса продаж АО «РТК» - салон связи ПАО «МТС» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы ФИО3, 52А.

В период времени с 01.10.2022 до 12 часов 19 минут 28.10.2022, более точные дата и время не установлены, к ФИО2 обратился ранее знакомый ФИО15., осведомленный о занимаемой ФИО2 должности начальника офиса продаж Компании АО «РТК», с просьбой о предоставлении ему информации о соединениях абонентского номера 

<

***> оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащего ФИО14 Ю.А., на что ФИО2 ответила согласием.

После этого, в период времени с 01.10.2022 до 12 часов 19 минут 28.10.2022, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящейся в неустановленном месте на территории Самарской области, обладающей специальными знаниями и возможностями в сфере обращения с информацией, содержащей сведения об абонентах оператора сотовой связи ПАО «МТС», из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием оказания помощи своему знакомому ФИО13., обратившемуся с просьбой о предоставлении ему информации о соединениях абонентского номера ..., принадлежащего ФИО17 возник преступный умысел, направленный на нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений ранее ей незнакомой ФИО16 использующей вышеуказанный абонентский номер, с использованием своего служебного положения начальника территориального офиса продаж АО «РТК» салона связи ПАО «МТС».

ФИО2, 28.10.2022 примерно в 12 часов 19 минут (в 11 часов 19 минут по московскому времени), находясь в территориальном офисе продаж АО «РТК» салоне сотовой связи ПАО «МТС» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы ФИО3, 52А, используя свое служебное положение, имея доступ к сведениям, составляющим охраняемую законом тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан, действуя без согласия ФИО18., которой выделен абонентский номер ..., и в отсутствие судебного решения, используя персональный рабочий компьютер и учетную запись специалиста АО «РТК» (ПАО «МТС») ФИО19 неосведомленного о ее преступных намерениях, вошла в информационную систему «Единое окно», содержащую сведения об абонентах оператора сотовой связи ПАО «МТС» и, зарегистрировав сервисный запрос № 1-747588440310 с темой «Счета» и подтемой «Детализация счета», осуществила сценарий получения детализации вызовов абонентского номера ..., принадлежащего ФИО4, за период с 27.10.2022 по 27.10.2022, после чего указанную информацию предоставила ФИО20

Таким образом, ФИО2 осуществила просмотр конфиденциальной информации обо всех состоявшихся входящих и исходящих соединениях с указанием сведений о направлении, дате, времени, продолжительности, количестве переданной и полученной информации абонентского номера ..., используемого ФИО21., нарушив тем самым гарантированное Конституцией Российской Федерации и вышеуказанными Федеральными законами право ФИО22. на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, причинив последней моральный вред.

Таким образом, ФИО2 совершила нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 138 УК РФ.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого она подтвердила свое намерение и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст.138 УК РФ, как нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Указанная квалификация действий подсудимой является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимой, которая ранее не судима, впервые совершила преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, относящиеся к категории средней тяжести; полностью признала свою вину, выразила отрицательную оценку своим противоправным действиям, осознала вину, в содеянном искренне раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке; незамужем, детей не имеет; работает официально, проживает с родителями; по месту жительства, характеризуется положительно; ..., близкие родственники также не имеют. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном; положительные характеристики, наличие постоянного места работы и официального стабильного дохода, оказание материальной и посильной помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимой, ее имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия ее жизни и жизни ее семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, а равно за примирением сторон, суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, степень реализации преступных намерений и в том числе в связи с отсутствием в судебном заседании ходатайства потерпевшей о примирении с подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований и для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, - изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, фактические обстоятельства его совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных или принудительных работ, однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее семейное и имущественное положение, оснований для этого суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимой, являющегося трудоспособным лицом, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает возможным назначить ФИО2, наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, размер ее ежемесячного дохода, состав семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 138 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УИН 41700000000007781932, наименование получателя УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области), ИНН 

<

***>, Отделение Самара Банка России, БИК 013601205, кор. счет 40102810545370000036, КБК 41711603119010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Воробьева Т.В.