Дело №2а-5913/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Салимове Р.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ – ФИО2 по доверенности от 07.08.2017г. за №Д-181,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО город Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ (далее – УЗИО г. Уфы) об обжаловании отказа в предоставлении земельного участка под гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО город Уфа, УЗИО г. Уфы об обжаловании отказа в предоставлении земельного участка под гараж.

В обоснование иска указано, что она является инвалидом второй группы, страдает заболеванием позвоночника, в результате чего у нее нарушена функция опорно-двигательного аппарата. Для облегчения передвижения ФИО3 приобрела в собственность автомобиль, которым управляет ее сын. В 2005 году для обслуживания металлического гаража по договору аренды от 30.12.2005 года №2691-05 ФИО1 был предоставлен земельный участок кадастровый номер № по адресу: г

<

адрес>, у жилого дома №4. Срок аренды – 3 года. В июле 2008 года договор был расторгнут в связи с истечением срока.

05.06.2017г. она обратилась в Администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан с просьбой выделить ей под гараж земельный участок, максимально приближенный к ее месту жительства, возобновить договор аренды. Однако письмом от 03.07.2017г. № М-7223 ФИО1 было отказано по формальным основаниям в предоставлении испрашиваемого земельного участка. В дальнейшем, несмотря на обращения истицы, договор аренды не был возобновлен.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995г. №180-ФЗ «О социальной защите инвалидов в российской Федерации» места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляется инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Данный отказ считает незаконным и препятствующим ей в реализации права на приобретение земельного участка в аренду.

Истец просит признать отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о выделении земельного участка под гараж, изложенных в письме от 03.07.2017г. № к ФИО1 незаконным.

Просит обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить вне очереди инвалиду второй группы ФИО1 земельный участок для размещения металлического гаража по адресу: 

<

адрес>, рядом с жилым домом №4, с оформлением договора аренды.

Иск был подан по правилам КАС РФ, Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 октября 2017г. произведен переход рассмотрения дела в порядке ГПК РФ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа - ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении.

Представитель ответчика Администрации ГО город Уфа, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились. 

Согласно ч. 2.1. ст.113 ГПК РФ - Судебные извещения и вызовы: Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении судебного извещения на предварительное и основное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика. 

Суд в соответствии с ст. 113, 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса. 

Выслушав объяснение участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.В республике Башкортостан действует принятые в соответствии с вышесказанным Федеральным законом Закон Республики Башкортостан от 17 декабря 2004 года №130-з «О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации» предусматривается предоставление данной категории граждан мест для строительства гаража иди стоянки для технических и других средств передвижения вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению. 

Анализ данного законоположения во взаимосвязи со статьей 11.1 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 23 октября 2003 года №132-ФЗ) показал, что технические и иные средства передвижения инвалидом – это относящиеся к числу технических и иных средств реабилитации инвалидов средства для передвижения (включая транспортные средства с ручным управлением, лошадей с упряжью и соответствующие гужевые транспортные средства). Которые представляются инвалидам по месту их жительства соответствующими органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органами социальной защиты населения, здравоохранения, образования и иными органами), Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторые законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» (статья 63) в статью 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в российской Федерации» внесены изменения, согласно которым с 1 января 2005 года из перечня технических средств реабилитации инвалидов средства для передвижения инвалидов исключены.

Разъясняя практику разрешения судебных споров по применению части шестой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Верховный суд Российской Федерации в определении от 13 сентября 2006 года №5-Г06-84 указал, что данная нома распространяется лишь на инвалидов, вставших до 1 января 2005 года на учет в органы социальной защиты населения для получения автомобиля, и применяется с учетом требований, установленных статьей 11.1 данного Федерального закона для инвалидов, получивших автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях компенсации и установления стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. 

Таким образом суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к следующему, ФИО1 является инвалидом второй группы (справка №051592), она страдает заболеванием позвоночника, в результате чего у нее нарушена функция опорно-двигательного аппарата. Для облегчения передвижения ФИО3 приобрела в собственность автомобиль, которым управляет ее сын. В 2005 году для обслуживания металлического гаража по договору аренды от 30.12.2005 года №2691-05 ФИО1 был предоставлен земельный участок кадастровый номер № по адресу: г

<

адрес> Срок аренды – 3 года. В июле 2008 года договор был расторгнут в связи с истечением срока. 05.06.2017г. она обратилась в Администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан с просьбой выделить ей под гараж земельный участок, максимально приближенный у ее месту жительства, возобновит договор аренды. Однако письмом от 03.07.2017г. № М-7223 ФИО1 было отказано по формальным основаниям в предоставлении испрашиваемого земельного участка не представлено водительское удостоверение инвалида либо которому доверено управлять автомобилем, выданным бесплатно Министерство социальной защиты населения Республики Башкортостан. Водительское удостоверение было представлено, что подтверждается материалами дела, также закон не предусматривает, что управлять транспортным средством должен инвалид. В связи с чем следует вывод о удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ об обжаловании отказа в предоставлении земельного участка под гараж удовлетворить.

Признать отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ о выделении земельного участка под гараж, изложенных в письме от 03.07.17г. № М-7223 к ФИО1 незаконным.

Обязать Администрацию ГО город Уфа Управления земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан рассмотреть обращение инвалида второй группы ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин