Дело № 2-995/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2019 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2 (доверенность от 07.12.2018 г.),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, мотивируя тем, что 03.04.2016 г. передал ответчику в счёт займа 10 000 долларов США на десять дней. На сегодняшний день деньги не возвращены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО3 641 410 рублей в счёт долга, 151 849.64 рублей в счёт процентов, 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, судебные расходы (л.д. 1-2).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 требования не признал, не оспаривал получение денег и написание расписки, однако пояснил, что брал деньги для передачи другому лицу.

Представитель третьего лица Федеральной служба по финансовому мониторингу России по Республики Крым, привлечённый определением от 26.12.2018 г. (л.д. 17), в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2016 г. ФИО1 передал ФИО3 10 000 долларов США со сроком возврата через десять дней, что подтверждается соответствующей распиской, которую ответчик не оспаривал (л.д. 5).

В установленный срок ФИО3 деньги не возвратил. Доказательств обратного не представил.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежит удовлетворению на основании ст. 807 ГК РФ.

При этом, поскольку валюта займа была определена сторонами в долларах, то и взыскание долга должно быть произведено в долларах по официальному курсу в рублях Центрального Банка РФ на день платежа. То есть с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг в размере 10 000 долларов США по официальному курсу в рублях, установленному Центральным Банком РФ на день платежа. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая названные законоположения и принимая во внимание, что какие-либо проценты за пользование денежными средствами стороны не предусмотрели, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению. 

Поскольку истец ограничивает период просрочки с 16.04.2016 г. по 06.12.2018 г., суд при расчёте руководствуется указанным периодом. 

Задолженность,$ 

Период просрочки 

Процентная ставка,Южныйфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,$ 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

10 000 

16.03.2016 

16.03.2016 

1 

1,68% 

366 

0,46 

10 000 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

1,48% 

366 

11,73 

10 000 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

1,38% 

366 

12,82 

10 000 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

1,37% 

366 

10,48 

10 000 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

1,23% 

366 

9,75 

10 000 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

1,18% 

366 

5,48 

10 000 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

1,18% 

366 

15,80 

10 000 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

1,18% 

366 

33,53 

10 000 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

1,18% 

365 

27,48 

10 000 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

1,18% 

365 

11,64 

10 000 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

1,18% 

365 

15,52 

10 000 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

1,18% 

365 

29,42 

10 000 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

1,18% 

365 

13,58 

10 000 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

1,18% 

365 

15,84 

10 000 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

1,18% 

365 

18,10 

10 000 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

1,18% 

365 

13,58 

10 000 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

1,18% 

365 

56,58 

10 000 

17.09.2018 

06.12.2018 

81 

1,18% 

365 

26,19 

Итого: 

996 

1,20% 

327,98 

Проценты также как и сумма основного долга подлежат взысканию с ответчика по официальному курсу в рублях, установленному Центральным Банком РФ на день платежа. 

Довод ответчика о том, что он брал деньги у ФИО1 для того чтобы передать другому лицу правового значения не имеет, поскольку ФИО3 лично написал расписку, где принял на себя обязательство вернуть денежные средства в установленный срок. 

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда следует отказать, поскольку названная компенсация в соответствии со ст. 151 ГК РФ взыскивается при причинении вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В данном случае нарушены имущественные права истца, в связи с чем, законных оснований для компенсации морального вреда не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцу оказаны услуги представителя (участие в судебном заседание изготовление правовых документов) на сумму 10 000 рублей, что подтверждается договором и актом (л.д. 9-11).

При определении размера стоимости услуг представителя суд руководствуется позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 30.10.2005 № 355-О, в соответствии с которой при разрешении подобных вопросов необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Кроме того, нельзя не оставить без внимания, а потому допустимо применить частичную аналогию с размером вознаграждения адвоката, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, где максимальный размер вознаграждения определён в сумме 2 400 рублей за судодень. Однако, нельзя не учитывать и реально сложившийся в Крыму уровень стоимости оплаты юридической помощи (6000 рублей судодень), который отражает решение адвокатской палаты Республики Крым от 13.05.2016 г. (протокол № 6). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе длительность рассмотрения дела, объём материалов, количество судебных заседаний и количество участвующих в деле лиц, суд, руководствуясь принципом разумности, считает возможным определить стоимость юридических услуг (услуг представителя) в размере 10 000 рублей. 

Государственную пошлину в размере 11 133 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в размере 10 000 долларов США по официальному курсу в рублях, установленному Центральным Банком РФ на день платежа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 327.98 долларов США по официальному курсу в рублях, установленному Центральным Банком РФ на день платежа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 10 000 рублей в счёт стоимости услуги представителя, 11 133 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего взыскать 22 133 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1.03.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.