Апелляционное дело № 22-1323/2024

Судья Тимофеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2024 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при секретаре судебного заседания Абросеевой А.В.,

с участием: прокурора Ивановой Е.А.,

адвоката Димитриева А.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Алексеева Е.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 апреля 2024 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав выступления прокурора об изменении приговора по доводам представления и мнение адвоката, суд апелляционной инстанции

установил:

По настоящему обжалуемому приговору от 22 апреля 2024 года ФИО1 - 

уроженец 

<

адрес>, места регистрации не имеющий, судимый, - 

осужден по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть время содержания под стражей с 28 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти (старшего участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД России по г.Чебоксары майора полиции Потерпевший №1) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 22 декабря 2023 года в помещении Отдела полиции № УМВД России по г. Чебоксары при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары Алексеев Е.Н. ставит вопрос об изменении приговора по мотиву несправедливости ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначения наказания. При этом ссылается на наличие у осужденного инвалидности 2 группы, о чем судом указано во вводной и в описательно-мотивировочной частях приговора, однако не признано смягчающим обстоятельством. Кроме того, считает необоснованным признание в качестве такового как активного способствования раскрытию и расследованию преступления с учетом наличия у органа следствия на момент дачи ФИО1 показаний видеозаписи происшествия и показаний потерпевшего. Предлагает приговор изменить: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 инвалидности 2 группы, исключить из списка таковых активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В письменном возражении адвокат Димитриев А.Н., считая приговор в части признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления законным и обоснованным, предлагает оставить его без изменения, апелляционное представления в указанной части – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, суд второй инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, отягчающее наказание, а также другие имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

Следует отметить, что выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом наличия судимостей, отрицательно характеризующих данных его личности и склонности к совершению преступлений, состоящего на профилактическом учете и находящегося под административным надзором, имеющего стойкое противоправное поведение, подробно мотивированы, с чем нет оснований не согласиться. 

Вместе с тем довод представления о необоснованном непризнании смягчающим обстоятельством наличие у осужденного инвалидности 2 группы заслуживает внимание, поскольку данный факт подтвержден материалами дела и в силу требований закона должно было быть учтено при назначении наказания. Поэтому данное обстоятельство на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом апелляционной инстанции признается смягчающим наказание, что влечет некоторое соразмерное снижение назначенного наказания.

При этом суд апелляционной инстанции вопреки доводам представления прокурора в рассматриваемом случае не усматривает достаточных оснований для исключения из приговора признанное судом смягчающим обстоятельством по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку приведена убедительная мотивировка принятого решения, с чем нет оснований не согласиться. 

По делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие инвалидности 2 группы;

смягчить назначенное по ч.1 ст.318 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае кассационного обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий