РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Самары с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ответчик) получил от ФИО1 в долг сумму денег в размере 50 000 рублей. По факту передачи денежных средств была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанная и подписанная ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заказным письмом претензию с требованием возврата денежных средств, в тридцатидневный срок, с момента получения, в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично получил указанное письмо, что подтверждается уведомлением о вручении. Требование истца о добровольном возврате полученной денежной суммы, направленное ему заказным письмом, ответчик проигнорировал, деньги не верн

<

адрес>, что сумма, подлежащая уплате по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами составляет: 3 193 рубля 74 коп. По данным Банка России, ключевая ставка на момент составления расписки менялась. В целях защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться в 

<

данные изъяты> За оказание юридических услуг истцом было уплачено 3500 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом, которого является услуги по составлению искового заявления и квитанцией об оплате. Также истцом были понесены судебные расходы на отправку заказного письма и покупку конвертов, общая сумма составила 217 рублей 78 коп. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1905 рублей 81 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 50 000 рублей, полученную им у истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию неустойки в размере 3139 рублей 74 коп.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1906 рублей 27 коп., расходы на оплату юридических услуг размере 3500 рублей; судебные расходы на сумму 217 рублей 78 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 24.10.2016г. был заключен договор, согласно которому он передал ответчику 50 000 рублей. По истечению месяца долг должен был быть возвращен, но ответчик долг не вернул и скрывался от него, на его обращения, ответчик отвечал отказом. адрес ответчика я направлял претензию, но ответа на неё не последовало. Я не готов заключить мировое соглашение. Ранее никаких договоров займа с ответчиком не заключалось. Была только одна расписка на 50 000 рублей и по ней деньги не возращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования частично, суду пояснил, что заключение договора займа он не отрицает, однако сумма займа по договору была 32 000 рублей, и он должен был вернуть данную сумму денег через два месяца, но не смог. Он предложил переделать договор и продлить срок займа. ФИО3 согласился и указал в договоре займа сумму 50000 рублей, сказал, что у него будет еще месяц, чтобы отдать долг. Денежные средства по договору займа в размере 50 000 рублей он не брал. Он выплатил из суммы задолженности по договору около 8000 рублей, однако доказать в суде данный факт он не может. Признает исковые требования частично, только в размере долга в сумме 50 000 рублей, сумму процентов он не признает.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО1 и ответчиком - ФИО2 заключен договор займа посредством составления расписки получения денежных средств.

Согласно тексту расписки, ФИО2 взял в долг ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей. В расписке указан срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок, ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату долга не исполнил. Денежные средства по договору займа истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика заказным письмом требование о возврате денежных средств в тридцатидневный срок, с момента получения требования, в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил вышеуказанное письмо с требованием о возврате денежных средств, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако требование истца о возврате денежных средств, ответчик не исполнил, денежные средства не вернул.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 денежную сумму долга в размере 50000 рублей истцу ФИО1 не вернул, свои обязательства по займу не исполнил.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся письменные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия либо исполнения своих обязательств по договору займа, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, с ответчика ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Достоверные доказательства возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3139 рублей 74 коп.

Суд принимает во внимание произведенный расчет процентов за пользование суммой займа и полагает, что он составлен обоснованно и арифметически верно, с учетом: периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 дней, процентная ставка 10% = 491,80 рублей; периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85 дней, процентная ставка 10%= 1164,38 рублей; периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 дней, процентная ставка 9,75% =480,82 рублей; периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 дней, процентная ставка 9,25%= 608,22 рубля; периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 дня, процентная ставка 9% = 394,52 рубля (всего 237 дней, процентная ставка 9,68% = 3139,74 рубля). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца в части взыскания процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами в размере 3139 рублей 74 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы: расходы за отправку заказного письма ответчику с требованием о возвращении долга, и покупка конвертов на сумму 217 рублей 78 коп, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России»; расходы на услуги юриста по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате услуг № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и расходов на почтовое отправление обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы: почтовые отправление в размере 217 рублей 78 коп, расходы на оплату услуг юриста в размере 3500 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794 рубля 19 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3139 рублей 74 копейки, почтовые расходы в размере 217 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1794 рубля 19 копеек, расходы на оплату услуг юриста в размере 3500 рублей, а всего взыскать 58651 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 71 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2017 года.

Судья О.В. Чемерисова