Дело № 2-320/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2019 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.,

при секретаре Поленовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 70 780,98 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 780,98 рублей, в том числе: кредитная задолженность - 43 205,85 рублей, проценты - 18 797,60 рублей, иные платы и штрафы - 8 777,53 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 323,43 рублей, мотивируя тем, что в соответствии п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ Ранее Банк обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения/ Ответчиком своих обязательств по Договору. 

При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки прав (требований). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 70 780,98 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. 

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. 

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. 

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 70 780.98 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом. Направила в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие. Исковые требования признает частично, за исключением начисленной неустойки, которую просит снизить

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила и подписала Заявление-Анкету на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк» /л.д.№/.

Банк на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № и выпустил на ее имя кредитную карту с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента (ФИО1). 

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотрены следующие условия кредитования: лимит задолженности - 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту по операциям покупок - 

<

данные изъяты> % годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 

<

данные изъяты> % годовых; плата за обслуживание карты - 

<

данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 

<

данные изъяты> % плюс 

<

данные изъяты> руб.; минимальный платеж - не более 

<

данные изъяты> % от задолженности, мин. 

<

данные изъяты> рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 

<

данные изъяты> рублей, второй раз подряд 

<

данные изъяты>% задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 

<

данные изъяты> % в день, плата за включение в программу страховой защиты - 

<

данные изъяты> % задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 

<

данные изъяты> рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 

<

данные изъяты> % плюс 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№). 

Общая сумма кредита была доведена до ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении - Анкете от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заявлению - анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - две целых девять десятых процента годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - сорок шесть целых три десятых процентов годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается. 

С этими условиями ФИО1 была ознакомлена и обязалась их выполнять, просила заключить договор кредитной карты, выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Согласно п. 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. 

Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету, чем нарушала условия договора. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными актами.

Из представленной истцом выписки по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первоначально ФИО1 исполняла взятые на себя обязательства по погашению кредита, однако затем с ДД.ММ.ГГГГ прекратила выплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность /л.д.№/. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 780,98 рублей, в том числе: кредитная задолженность в сумме 43 205,85 рублей, проценты - 18 797,60 рублей, штрафы - 8 777,53 рублей (л.д.№).

В соответствии с п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по Договору, Банк расторг Договорпутем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета,

который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору. 

Заключительный счет был направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На момент расторжения Договора размер задолженности ФИО1 зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Согласно заключительному счету задолженность ФИО1 на дату расторжения Договора Банком составляет 70 780,98 рублей. 

Согласно п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В установленный банком срок задолженность ФИО1 не была погашена. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность ФИО1 по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 43 205,85 рублей и в этом размере подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно заключительному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 18 797,60 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 штраф в размере 8 777,53 рублей. 

Данные штрафные санкции, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, которая установлена судом в отношении ответчика. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.01.2015г. №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

В данном случае суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения суммы начисленного штрафа, поскольку считает её несоразмерной сумме долга. При этом суд учитывает, и тот факт, что ответчик выплачивала ранее, и ей предстоит выплатить проценты из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. Суд считает возможным снизить штраф до 4000 рублей.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №, согласно которому с даты подписания настоящего Генерального соглашения № и до ДД.ММ.ГГГГ включительно Банк на условиях настоящего Генерального соглашения № предлагает приобрести ООО «Феникс» права (требования) к Заемщикам, а ООО «Феникс» на условиях настоящего Генерального соглашения № принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам, указанные в п.3.1 настоящего Генерального соглашения №, по кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе настоящего Генерального соглашения № «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права (требования) переходят от Банка к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, общий объем передаваемых Банком и принимаемых ООО «Феникс прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк уступает и передает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами (л.д.№).

Согласно Акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» передало права (требования) в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Генеральное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема - передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами и никем не оспариваются.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. 

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (п.13.8), являющимися неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. 

Факт того, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке прав (требований) подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела /л.д.№/. 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс», в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ФИО1 именно в пользу ООО «Феникс».

Кроме того, ответчик иск в части основного долга и процентов признала в полном объеме, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому принимается судом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере, уплаченной им при подаче искового заявления, а именно в сумме 2 323,43 рублей в полном объеме независимо от снижения судом размера неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66003,45 рублей, в том числе: кредитная задолженность - 43 205,85 рублей, проценты - 18 797,60 рублей, штраф - 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 323,43 рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья Е.Б.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года

Судья: