Дело № 2-826/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 мая 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи

ФИО1 

при секретаре

ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ПОУ «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России» ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представителя ответчика ФИО9 ФИО10, судебного пристава-исполнителя ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к профессиональному образовательному учреждению «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России», ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО6, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, 

установил:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ООГО «ДОСААФ России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ПОУ «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России» (далее - Муромская автомобильная школа), ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО6, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5 с требованием об освобождении от ареста двухэтажного учебного здания, нежилого, площадью 581 кв.м, расположенного по адресу: .... (кадастровый (условный номер) (номер)), наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО11 08.02.2018 г. 

В обоснование иска указано, что в производстве ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении Муромской автомобильной школы. 

08.02.2018 г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО11 произведена опись имущества должника, о чем составлен акт от 08.02.2018 г. В соответствии с актом наложен арест на здание автошколы по адресу: ...., принадлежащее Муромской автомобильной школе на праве оперативного управления. Однако указанное здание принадлежит на праве собственности не должнику, а ДОСААФ России, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.05.2012 г. 

Муромская автомобильная школа является частным учреждением, которое в соответствии с п. 2 ст. 123.23 ГК РФ отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. К субсидиарной ответственности собственник имущества учреждения не привлекался.

Поэтому просило исковые требования удовлетворить. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца ООГО «ДОСААФ России» ФИО3, являющийся также представителем ответчика Муромской автомобильной школы в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель ответчика ФИО9 ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку в случае удовлетворения иска истец сможет реализовать спорное здание, что приведет к невозможности исполнения судебных актов о взыскании заработной платы, принятых в пользу ответчиков; в настоящее время ответчиками поданы исковые заявления в суд о привлечении ООГО «ДОСААФ России» к субсидиарной ответственности в связи с невыплатой заработной платы Муромской автомобильной школой. 

Соответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях указала и в судебном заседании пояснила, что ОСП г. Мурома и Муромского района проведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда: наложен арест на расчетный счет Муромской автомобильной школой, на который с момента возбуждения исполнительного производства поступило 12 762 руб. 64 коп.; наложен арест и выставлены на торги транспортные средства, которые до настоящего времени не реализованы; обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, по которому ежемесячно поступают арендные платежи, но ввиду большого количества взыскателей они распределяются по 700 руб. в пользу каждого. На данный момент других поступлений денежных средств, кроме арендной платы, у должника не имеется. В случае удовлетворения иска исполнение требований взыскателей будет невозможно. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мурому и Муромскому району УФССП России по Владимирской области ФИО11 находится сводное исполнительное производство № 89124/17/33013-СД, возбужденное в отношении должника - ПОУ «Муромская автомобильная школа ООГА «ДОСААФ России») (прежнее наименование НОУ ДПО «Муромская автомобильная школа ООГА «ДОСААФ России») на основании судебных приказов, размер задолженности составляет 1 713 388 руб. 08 коп., взыскателями являются физические лица (ответчики по настоящему делу). 

20.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника было вынесено постановление о наложении ареста и реализации на торгах транспортных средств, которые до настоящего времени не реализованы. 

04.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке - ПАО «МИнН Банк». Из ответа ПАО «МИнН Банк» от 08.05.2018 г. следует, что за период с 17.11.2017 по 07.05.2018 г. на счет Муромской автомобильной школы поступило 12 762 руб. 64 коп. Указанная сумма распределена судебным приставом-исполнителем между всеми взыскателями. 

09.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, заключенного с ФИО21 На основании указанного постановления ежемесячно поступают арендные платежи, но ввиду большого количества взыскателей они распределяются по 700 руб. в пользу каждого. 

19.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 в рамках указанного сводного исполнительного производства в отношении должника было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность - ПАО «Владимирэнергосбыт» в размере 23 895 руб. 58 коп. Указанная сумма распределена судебным приставом-исполнителем между всеми взыскателями. 

08.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 в рамках указанного сводного исполнительного производства составлен акт описи и ареста в отношении имущества - здания, нежилого, площадью 581 кв.м, расположенного по адресу: ..... Копия акта описи (ареста) имущества была направлена учредителю. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Пунктом 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, исходя из установленной указанной статьей очередности.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве то обстоятельство, что арестованное недвижимое имущество находится в собственности ООГО «ДОСААФ России», а ПОУ «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России» принадлежит лишь на праве оперативного управления, не является основанием для освобождения спорного имущества от ареста, поскольку возможность обращения взыскания и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику-организации на праве оперативного управления прямо предусмотрена Законом об исполнительном производстве (ст. 69, 94). 

В соответствии с п. 2 ст. 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Муромской автомобильной школой не представлено каких-либо доказательств как погашения задолженности, так и реальной возможности исполнить требования взыскателей самостоятельно. Наоборот, из материалов исполнительного производства следует, что должник самостоятельно не в состоянии погасить имеющуюся задолженность по заработной плате. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об освобождении имущества от ареста - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 года 

Судья

ФИО1