Дело №12-215/2021

64MS0026-01-2021-002533-55

РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Саратову ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением от 01.06.2021 года мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г. Саратова индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Саратову ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление в связи с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.05м. по адресу: 

<

адрес> нарушение п. 10 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организовал проведение технического осмотра автомобиля нива Шевроле Т352АХ64 без осмотра транспортного средства с выдачей диагностической карты.

Согласно ч.3 ст. 14.4.1 КоАП РФ оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Примечания к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО4 нарушены процессуальные требования, а именно назначено наказание как должностному лицу, несмотря на то, что наказание предусмотрено как юридическому лицу.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом жалобы должностного лица 3 месячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, оспариваемое постановление, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г. Саратова от 01.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО3