12-62/2025

УИД 50RS0035-01-2024-015669-70

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2025 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника Т.А. в интересах ООО «ДЛ-ТРАНС» ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, на постановление № 10673342242243482095669 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от 21 ноября 2024 года, вынесенное Государственным инспектором Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН), 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица, ООО «ДЛ-ТРАНС» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению 8 ноября 2024 года, в 15:31:00 по адресу: 47 км. 180 м. автомобильной дороги общего пользования М-2 «КРЫМ» 

<

адрес> ООО «ДЛ-Транс» - собственник транспортного средства транспортного марки «Мерседес-Бенц АКТРОС 1845LS», регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством

За данное нарушение Общество, как владелец транспортного средства было подвергнуто штрафу в размере 5 000 рублей.

Защитник юридического лица Т.А. не согласился с постановлением, просил его отменить. В своих доводах он указал, что оплата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам юридическим лицом была произведена в полном объёме, что подтверждается детализацией сведений о списании. Поскольку на транспортном средстве имелось неисправное бортовое устройство, ими была сформирована маршрутная карта №, по которой ими была произведена оплата. Вместе с тем, ходатайствовал о признании правонарушения малозначительным, поскольку это не повлекло вредных последствий. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица или защитник не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, инкриминируемое правонарушение имело место 9 января 2023 года в 12:38:37 по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Владельцем транспортного средства является ООО «ДЛ-ТРАНС». 

В соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ дела о правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ могут рассматриваться федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими федеральный государственный транспортный надзор.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 Примечанию к статье 12.21.3 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

Частью ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 г. № 928, автомобильная дорога М-2 «Крым» является дорогой общего пользования федерального значения.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 514, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. № 1662-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные системы»

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а не исходя из фактической массы транспортного средства.

"Разрешенная максимальная масса" в силу Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав.

Указанная разрешённая максимальная масса устанавливается заводом-изготовителем. 

Исходя из открытых источников о данном транспортном средстве, разрешённая максимальная масса автомобиля превышает 12 тонн. Это не оспаривалось и заявителем. 

Податель жалобы не отрицал, что указанное транспортное средство принадлежит юридическому лицу, им и использовалось. 

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, поскольку в силу конституционных принципов законодатель не снимает обязанности по доказыванию обстоятельств дела, судом был направлен соответствующий запрос в целях проверки доводов заявителя. 

Установлено, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством АвтоУраган ВСМ2, идентификационный номер №, свидетельство о поверке действительно до 07.08.20264 года. Комплекс является стационарным. 

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, введена на территории Российской Федерации с 15 ноября 2015 г. на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 68-ФЗ (ред. от 14 декабря 2015 г.) «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ (ред. от 2 августа 2019 г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30 января 2020 г.).

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора Системы «Платон» (далее ООО «РТИТС») - взимания платы на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № 1662 от 29 августа 2014 г. и Постановления Правительства Российской Федерации № 504 от 14 июня 2013 г., в том числе осуществляет перечисление денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда в полном объеме, в федеральный бюджет.

В целях проверки доводов защитника судом был направлен запрос в ООО «РТ-Инвест транспортные системы». 

Согласно полученному ответу от 17 декабря 2024 года, данное транспортное средство зарегистрировано как клиент за владельцем - ООО «ДЛ-Транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, выданного в электронной форме через личный кабинет. 

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 24920 от 10.11.2015 г. и актом передачи за транспортным средством с регистрационным знаком № с 20.11.2015 года закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 24 октября 2023 года в 13.50 ООО «ДЛ-Транс» сообщило о неисправности бортового устройства и оно было переведено в статус «неисправность». 

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 15.:31:51 системой стационарного контроля №, расположенной на 47 км. 180 м. автодороги М-2 у транспортного средства с регистрационным номером 

<

***> отсутствовала маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку дороги в указанном направлении. 

Также, согласно ответу, маршрутная карта № была оформлена и оплачена по иному маршруту, который не проходил по участку дороги, где была установлена система стационарного контроля. Таким образом, в соответствии с п. 12 (в) Правил проезд транспортного средства по указанному выше участку дороги без внесения платы, явилось нарушением, предусматривающим административную ответственность. 

Согласно представленной заявителем маршрутной карте №, действовавшей в период с 6 по 13 ноября 2024 года видно, что маршрут транспортного средства пролегал от МКАД по автодороге М-2 «Крым» в т.ч. по участкам дороги от 42 по 43 км и далее на развязке федеральных дорог на автодорогу А107 в направлении Каширского шоссе. 

Вместе с тем, транспортное средство проследовало по автодороге М-2 «Крым» до 47 км. 180 м, где находился комплекс контроля. 

Согласно п. 7 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую массу свыше 12 тонн, утвержденного постановлением правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 12 Правил также предусмотрено, что движение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы. 

Таким образом, транспортное средство проехало по указанному участку дороги без оплаты в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую массу свыше 12 тонн, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Поэтому юридическое лицо было обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку, не проявив заботливости и внимательности, само поставило себя в условия, при которых осуществляло деятельность по движению грузовых транспортных средств по федеральным дорогам общего пользования без внесения платы.

Вместе с тем, суд полагает необходимым постановление отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в ст. 30.7 КоАП РФ решений, в том числе об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии ряда обстоятельств, в том числе, указанного в ст. 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «ДТ-Транс», является перевозчиком, зарегистрировано, в том числе и в системе «Платон». После выходя из строя бортового устройства, сообщило об этом ООО «РТИТС» до замены устройства, сформировало маршрутную карту, оплатило денежные средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. При этом исходя из маршрута движения, водитель по ошибке на 43 км. вовремя не съехал с автодороги М-2 на дорогу А-107. Стоимость невнесённой платы, варьируется в пределах 30 рублей, что свидетельствует о том, что данным действием не причинено вреда общественным и иным интересам, что позволяет применить к Обществу положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью. 

Таким образом, руководствуясь ст. 30.7, 2.9 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановление № 10673342242243482095669 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от 21 ноября 2024 года, вынесенное Государственным инспектором Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «ДЛ-ТРАНС» отменить, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности вследствие малозначительности, ограничившись устным замечанием, объявив его настоящим решением. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения решения через Подольский городской суд. 

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ