Дело №10-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года город Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.В.,

при секретаре Бутневой А.К., с участием

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Попретинского Э.П.,

прокурора Аминова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля от 29.10.2019, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтён срок содержания осуждённого под стражей в период с 29.10.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решена судьба вещественного доказательства и разрешен гражданский иск.

Заслушав осуждённого ФИО1 и его защитника Попретинского Э.П., поддержавших доводы жалобы, и прокурора Аминова И.В., возражавшего против её удовлетворения, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля от 29.10.2019 ФИО1 осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением при наличии законных оснований для этого, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый указывает, что обжалуемый приговор является несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью. Жалоба мотивирована тем, что, по мнению ФИО1, суд не учёл в полной мере смягчающие его наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья и беременность гражданской жены. Кроме того, осуждённый ссылается на то, что суд не учёл намерение ФИО1 вступить в брак, о чём он сообщал в ходе судебного заседания. Также, осуждённый обращает внимание на то, что отягчающим его наказание обстоятельством является простой, а не опасный рецидив преступлений.

Государственным обвинителем на апелляционную жалобу осуждённого принесены возражения, в которых сделан вывод об отсутствии оснований для изменения приговора.

Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При вынесении приговора мировым судьей смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами обоснованно признаны: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого. Учёл суд и нахождение сожительницы ФИО1 в состоянии беременности. Вопреки мнению осуждённого, не указание судом в приговоре о наличии намерения у ФИО1 вступить в брак, о несправедливости назначенного наказания не свидетельствует и основанием для его снижения не является. Постановляя приговор и назначая наказание ФИО1, суд располагал информацией о вышеуказанных обстоятельствах, что отражено в протоколе судебного заседания. (т.1 л.д.159) Кроме того, суд принял во внимание и удовлетворительную характеристику ФИО1 участковым уполномоченным полиции.

Заявление осуждённого о выявлении у него при поступлении в следственный изолятор тяжелого заболевания, основанием для снижения назначенного ему наказания служить не может, поскольку состояние здоровья ФИО1 учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего его наказание обстоятельства. Сведений о том, что имеющиеся у осуждённого заболевания препятствуют отбыванию назначенного наказания, не имеется.

Оснований для переоценки смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и данных о его личности и снижения осуждённому наказания не имеется.

Мировым судьёй в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства обоснованно учтён рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также о том, что достижение целей наказания возможно только путём назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы на определённый срок без применения положений ст.73 УК РФ.

При определении конкретного срока наказания суд первой инстанции исходил из правил ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, наказание, назначенное осуждённому, соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, поэтому суд признаёт назначенное наказание справедливым, оснований для его смягчения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля от 29.10.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Ю.В. Кузнецов