2-2516/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту жилищной политики Администрации города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., в перепланированном состоянии. В обоснование требований указано, что в связи с трудовой деятельность в ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» в 2001 году ему была предоставлена 

<

адрес> в 

<

адрес>. Впоследствии нумерация изменена, комната № соответствует 

<

адрес>. Истец несет бремя содержания жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги. Решением Центрального районного суда г. Омска от 04.06.2018 за ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. На основании указанного решения суда истец обратился в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска, однако получил отказ в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку в решении отсутствует указание на сохранении помещения в перепланированном состоянии – квартира переоборудована из мест общего пользования.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще. Письменные отзывы по существу исковых требований не представил.

Представитель третьего лица АО «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» ФИО3 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования, Пояснила, что истец вселился в спорное помещение после перепланировки, документов на которую на предприятии не сохранилось. Представила письменный отзыв, согласно которому 07.04.2015 ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» было преобразовано в АО «НПЦ газотурбостроения «Салют», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии № от 07.04.2015, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии № № от 07.04.2015. В соответствии с п. 1.1 Устава Общества, утвержденного распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 17.02.2015 №, Общество является правопреемником ФГУП «НПЦ гозотурбостроения «Салют». Собственником жилого объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №-АА 642671. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что общежитие на 288 мест по 

<

адрес> введено в эксплуатацию решением исполкома Омского городского Совета народных депутатов от 25.11.1978 №. Моторостроительному производственному объединению им. П.И. Баранова разрешено заселить общежитие, и передано на его баланс.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской обл. от 26.07.2001 №-РК здание общежития закреплено за ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается перечнем основных средств ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова», свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП НПЦ газотурбостроения «Салют» на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от 29.08.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2009 признана недействительной регистрация права муниципальной собственности на объекты недвижимости, в том числе на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку фактической передачи в муниципальную собственность объекта по акту приема-передачи не было, он остался на балансе ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова», которое осуществляло содержание этого имущества, и на указанный объект признано право хозяйственного ведения за ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова».

На основании Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственности республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность № от 27.12.1991 на общежитие по 

<

адрес> 23.01.2012 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

В связи с прекращением деятельности ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» путем реорганизации в форме присоединения, его универсальным правопреемником является ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют», которым открыт Филиал «ОМО им. П.И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют».

Все имущество, принадлежащее ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» на праве хозяйственного ведения передано правопреемнику - ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» по передаточному акту от 12.11.2007.

На основании передаточного акта от 12.11.2007 в Управлении Росреестра по Омской области 26.01.2012 проведена государственная регистрация права хозяйственного ведения на многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.08.2012, собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является Российская Федерация (л.д. 101). 

Судом установлено, что 07.04.2015 ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» преобразовано в акционерное общество «НПЦ газотурбостроения «Салют», 07.04.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица. Последнее является правопреемником ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют».

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 17.02.2015 № «Об условиях приватизации ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют», к ним относятся, в частности, два общежития, расположенные в 

<

адрес>.

Свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на 

<

адрес> в 

<

адрес> погашено 25.05.2015.

05.05.2017 руководитель ТУ Росимущества в Омской области АВ издал Распоряжение №-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего казну РФ, в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области», в соответствии с которым здание, общей площадью 3527,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, передано в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области.На основании указанного распоряжения и имеющегося ранее решения Омского городского Совета от 17.12.1997 № на общежитие по 

<

адрес> 18.05.2017 зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Судом установлено, что на основании ордера № от 12.02.2001, выданного «ОМО им. П.И. Баранова», истцу предоставлена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи трудовыми отношениями. 

До вселения истцов в общежитие площадь, занятая помещением квартиры, относилась к нежилым помещениям. Балансодержателем общежития – ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» для целей улучшения жилищных условий работников предприятия данная площадь была переоборудована в жилые помещения, одно из которых предоставлено истцу как жилое помещение.

28.06.2006 между истцом и ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» заключен договор найма на комнату в общежитии по адресу: 

<

адрес>, для проживания (состав семьи) 2 человека, жилой площадью 35,7 кв.м., полезной площадью 54,1 кв.м. 

Из представленной справки № от 30.01.2017, выданной ФГУП «НПЦ Газотурбостроения «САЛЮТ», следует, что представленная ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес>, по техническому паспорту, составленному 24.07.2012, соответствует номеру 

<

адрес> на 1 этаже (л.д.8).

Согласно техническому паспорту от 08.02.2017 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., имеет самовольную перепланировку – квартира переоборудована из мест общего пользования (л.д.14).

По настоящее время ФИО1 проживает в 

<

адрес> указанного дома с 13.02.2001, зарегистрирован по месту жительства в ней. Совместно с истцом в спорной комнате проживает ЕП в качестве жены с 13.02.2001, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика №, а также поквартирной карточкой (л.д.67-69). 

Согласно справке ФГУП «НПЦ Газотурбостроения «САЛЮТ» о первичном заселении, ФИО1 заселен в спорное помещение с 13.02.2001 (л.д.70).

С момента вселения в комнату истец постоянно пользуется жилым помещением, несет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, обеспечивает сохранность и надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт (л.д.71).

После передачи указанного домостроения в муниципальную собственность истец обратился с заявлением в департамент жилищной политики Администрации 

<

адрес> о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако в заключении договора социального найма истцу было отказано, поскольку в указанном помещении произведена самовольная перепланировка - квартира переоборудована из мест общего пользования (л.д.11-12).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 04.06.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. За ФИО1 признано право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма (л.д.15-18).

После вынесения решения ФИО1 повторно обратился в департамент жилищной политики Администрации г. Омска о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако в заключении договора социального найма истцу также было отказано, поскольку ФИО1 не представлено решение о сохранении указанного помещения в перепланированном виде (л.д.13).

В силу п. 2 ст. 25 ЖК РФ под перепланировкой помещения понимается изменение конфигурации такого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. 

Документы о согласовании перепланировки и переустройства помещения актового зала суду не представлены, однако представитель АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» в судебном заседании подтвердила, что перепланировка и переустройство были осуществлены по инициативе и силами предприятия для улучшения жилищных условий работников.

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта ООО «Оценочное бюро «Гарант-Эксперт» №-СТ/2018, согласно которому жилое помещение 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем (л.д.19-34).

В этой связи суд полагает возможным признать указанное жилое помещение соответствующим требованиям, предъявляемым при проведении перепланировки и переустройства, переводу нежилых помещений в жилые.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку переустройство и перепланировка спорного жилого помещения не затронули его конструктивных особенностей, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к департаменту жилищной политики Администрации города Омска удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2018 года.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 30.10.2018.