Дело № 2-367/2020 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 22 апреля 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Юркиной С.И., 

при секретаре Тишковой О.В., 

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Кильдишова С.В.,

с участием: истца ФИО1, 

ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указала, что 27 сентября 2019 г. в 13 часов 10 минут на улице 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил наезд на неё – пешехода, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

В связи с указанными обстоятельствами она испытывает душевные и физические страдания, свидетельствующие о причинении ей морального вреда.

Возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья, владельцем источника повышенной опасности, предусмотрено пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079, статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В заявлении от 20.04.2020 ФИО1 уменьшила размер исковых требований с суммы 150 000 рублей до 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала измененные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не признал иск по тем основаниям, что он в добровольном порядке выплатил ФИО1 на лечение 12 000 рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Кильдишов С.В. дал заключение о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда основаны на законе, обстоятельствах дела и подлежат частичному удовлетворению.

Суд, исследовав доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что с августа 2017 ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (свидетельство о регистрации транспортного средства 13 51 №372816).

Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31.01.2020, вступившим в законную силу 11.02.2020, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Данным постановлением установлено, что ФИО2 совершил указанное административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2019 г. в 13 часов 10 минут на улице 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, и совершил наезд на неё. В результате наезда ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вышеуказанным вступившим в законную силу постановлением Пролетарского районного г. Саранска Республики Мордовия от 31.01.2020 обстоятельства причинения ФИО2 вреда здоровью ФИО1 средней тяжести суд признает доказанными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о причинении ФИО1 противоправными действиями ФИО2 физической боли и нравственных страданий, то есть морального вреда.

Из вышеизложенного следует, что дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 27.09.2019 по вине водителя ФИО2, ФИО1 причинено повреждение здоровья и соответственно моральный вред, выразившийся в её физических и нравственных страданиях. 

Согласно части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с перечисленными нормами закона, ФИО2 - владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершивший наезд на ФИО1, несет ответственность перед ней за вред, причиненный здоровью. Следовательно, моральный вред, причиненный ФИО1 нарушением её нематериального блага – здоровья, подлежит возмещению ответчиком в соответствии со статьей 151, с пунктом 1 статьи 1079, абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, учитывает следующее:

наличие неосторожной вины ответчика в причинении вреда здоровью истицы, отсутствие вины истицы, а также неосторожности в её действиях, что исключает применение к заявленным требованиям положений пунктов 1и 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2. степень причинения вреда здоровью истца – средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня);

3. характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, их продолжительность. Так, согласно медицинским документам и заключению эксперта № 993/2019 (М) в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены: закрытая черепно-мозговая травма – подкожная гематома, ушибленная рана лобной области слева, ссадина левой щечной области, ушиб мягких тканей параорбитальных областей, гематома нижнего века левого глаза, двусторонние субдуральные гематомы в стадии перехода подострой в хроническую; гематома левой голени и стопы. В медицинской карте амбулаторного больного ФИО1 имеются записи о том, что она находилась на амбулаторном лечении вышеперечисленных телесных повреждений с 27.09.2019 по 03.12.2019. Из пояснений ФИО1 следует, что она испытывает до настоящего времени физическую боль, вызванную последствиями полученных травм;

4. материальное положение истца, постоянным источником дохода которого является пенсия по инвалидности третьей группы, установленной ему 01.12.2014 бессрочно. Размер пенсии 7 529 руб. 57 коп. Нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей; 

5. требования разумности и справедливости. При этом суд принимает во внимание, что 13.10.2019 ФИО2 в добровольном порядке выплатил на лечение ФИО1 12 000 рублей.

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, учитывая, что истица уменьшила заявленный первоначально размер денежной компенсации морального вреда с суммы 150 000 рублей до 30 000 рублей, исходя из материального положения истца и возмещения им средств, затраченных на лечение, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 (тридцать тысяч) рублей - компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>