дело № 1-316/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Тамбов «21» ноября 2019г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Егорова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дроковой Н.Ю,,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Одинцова А.А., 

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы, а именно, дал взятку должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, является единственным учредителем ООО «Палитра», поставленного на налоговый учет в ИФНС России по , с указанием Основным видом лицензируемой деятельности Общества является деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, на что Главным управлением МЧС России по выдана соответствующая лицензия от -Б/00010. 

Приказом генерального директора Общества от 01.07.2013г. ФИО1 принят на должность коммерческого директора указанной организации и в соответствии с должностной инструкцией, представляет интересы предприятия во взаимоотношениях с государственными органами, сторонними организациями и учреждениями по коммерческим вопросам, осуществляет контроль за финансовыми и экономическими показателями деятельности предприятия, расходованием финансовых средств.

23.06.2017г в связи с изменением юридического адреса Общества в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись, содержащая указанные сведения, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от № 99-ФЗ, Лицензия подлежала переоформлению. 

В связи с поступившим от Общества заявлением от о переоформлении Лицензии, заместителем начальника Главного управления - начальником УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тамбовской области издано распоряжение от о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества. 

Одним из лиц, уполномоченных на проведении проверки, являлся главный специалист отдела организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления МЧС России по Тамбовской области Ч., назначенный на эту должность приказом от -НС. В соответствии с должностным регламентом к основным задачам Ч. относится: предоставление государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры; исполнение государственной функции по контролю за соблюдением лицензионных требований; внесение сведений в информационную систему «Госуслуги» в части предоставления государственной услуги по лицензированию отдельных видов деятельности. 

Таким образом, Ч. является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, поскольку наделен в установленном законом порядке полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а в данном случае составление акта проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее Акт).

В период, предшествующий 08 часам 47 минутам у ФИО1, действующего в интересах Общества, с целью получения указанной организацией Лицензии, влекущей финансовое благополучие Общества, то есть из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в виде дачи положительной оценки в Акте без фактического проведения проверки в Обществе, в котором отсутствовал минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденный приказом МЧС России от .

Реализуя задуманное, в период времени с 08.47 час. по 08.51 час. ФИО1, находясь в кабинете Общества, осознавая противоправный характер своих действий и что Ч. находится при исполнении своих служебных обязанностей, предвидя, что тем самым совершает подкуп должностного лица и желая этого, рассчитывая на то, что Ч. совершит обусловленные взяткой заведомо незаконные действия в пользу Общества, а именно - внесет в Акт положительные сведения, соответствующие для выдачи Лицензии, лично передал Ч. взятку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, являющейся значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил, что, являясь коммерческим директором ООО «Пальмира» и для участия общества в аукционе является наличие лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которая была получена ввиду изменения обществом лицензию необходимо было переоформить, а для этого ГУ МЧС должны были провести внеплановую проверку, проведение которой было запланировано на сентябрь 2019г. Для осуществления своей деятельности Обществу необходимо было определенное оборудование, которого у них не было, а его аренда составляет 30 000 руб. Вместо оснащения организации оборудованием, он решил передать сотруднику МЧС Ч. взятку в сумме 30000 рублей. 

примерно в 09 часов он вышел на улицу к офису и встретил Ч. при входе в здание, где они немного поговорили и затем вошли в здание, где он сказал Ч., что может дать ему 30000 рублей за получение лицензии. Находясь в помещении офиса он взял из личных денежных средств 30000 (тридцать тысяч) руб., завернул их в лист бумаги формата А-4 и положил их под папку Ч. Сразу после этого в офис вошли сотрудники правоохранительных органов, которые провели с его участием осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли денежные средства, переданные им Ч. в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: 

Ю., из которых следует, чтоонявляется генеральным директором ООО «Палитра», которое Единственным учредителем Общества является ФИО1, который также является коммерческим директором. До 2018 года Общество располагалось по адресу: г. в 2014 году Обществом была получена лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Указанная лицензия выдавалась бессрочно, с плановыми проверками один раз в пять лет. Проверка была запланирована на август 2019 года. В конце августа 2019 года ему поступил телефонный звонок от главного специалиста ГУ МЧС России по Ч., который пояснил о том, что в связи с изменением юридического адреса Общества ему необходимо написать заявление о переоформлении лицензии. О данном разговоре он сообщил ФИО1, так как тот является единственным учредителем общества, который принял решение о переоформлении лицензии. При переоформлении лицензии была назначена внеплановая проверка. Проведение внеплановой проверки было запланировано на сентябрь 2019 года. Вопросом переоформления лицензии занимался ФИО1, который должен был подыскать необходимое оборудование. ФИО1 обращался в ООО «Гефест» с целью аренды необходимого оборудования и технических средств. в утреннее время к ним в офис приехал главный специалист ГУ МЧС России по Ч. ФИО1 сказал Ч., что может дать ему 30000 рублей за положительный результат проверки. Находясь в кабинете ООО «Палитра» Ч. вручил под роспись копию распоряжения о проведении внеплановой проверки. Когда Ч. стоял возле стола, к нему подошел ФИО1 и положил под его (Ч.) документы сверток из белого листа бумаги формата А4, как он понял это были деньги. 

О данных действиях ФИО1 его не предупреждал. Через некоторое время в офис зашли сотрудники правоохранительных органов и провели осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружили и изъяли денежные средства, которые ФИО1 передал Ч. (том 1 л.д. 83-86). 

Ч., из которых следует, что с 01.06.2016г. он состоит в должности главного специалиста отдела организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по . В его должностные обязанности помимо прочего входит обеспечение предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Согласно распоряжению от в ООО «Палитра» должна была проводиться плановая проверка и он был назначен лицом, уполномоченным на ее проведение. Для связи с генеральным директором Общества он вошел в Интернет и обнаружил, что юридический адрес общества изменился. 

В связи с этим он созвонился с генеральным директором общества и пояснил, что им необходимо подать заявление о переоформлении лицензии. Через некоторое время к нему обратились Ю. и ФИО1, которым он объяснил процедуру переоформления лицензии и порядок проведения проверки. Также он указал на минимальный перечень оборудования необходимого для получения лицензии. В связи с переоформлением лицензии было вынесено распоряжение о проведении им внеплановой проверки от . он, для проведения проверки направился в Общество, где его встретили генеральный директор Ю. и коммерческий директор ФИО1 и проводили к себе в кабинет. Также ФИО1 ему пояснил, что у них нет никакого необходимого оборудования, а аренда данного оборудования в ООО «Гефест» стоит 30000 рублей. В кабинете к нему подошел ФИО1 и положил под его документы свернутый лист бумаги формата А4. Как он понял, ФИО1 передал ему денежные средства за то, чтобы он не проводил у них проверку и составил акт проверки с положительным результатом для Общества. Далее в кабинет вошли сотрудники ФСБ. В кабинете, в последствии, был проведен осмотр места происшествия. В настоящее время проверочные мероприятия по выдаче вышеуказанной лицензии Обществу окончены, в выдаче лицензии 

отказано в виду несоответствия лицензионным требованиям (том 1 л.д. 69-72).

С., согласно которым, он состоит в должности главного специалиста по вопросам противодействия коррупции на территории . В конце августа 2019 года, к нему обратился главный специалист отдела организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по , майор внутренней службы Ч., который сообщил, что от руководства ООО «Палитра» ему поступил телефонный звонок, в ходе которого, руководство Общества предложило ему встретиться и договориться о получении лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В связи с этим, он в установленном порядке обратился в УФСБ России по . Далее сотрудниками УФСБ России по было проведено оперативное мероприятие с участием Ч., в ходе проведения которого с поличным, при передаче взятки Ч. был задержан коммерческий директор ООО «Палитра» ФИО1, сумма взятки составляла 30000 рублей (том 1 л.д. 106-108).

Б. и Ш., участвовавших 11.09.2019г. в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого были осмотрены денежные средства в размере 30 000 рублей завернутые в бумажный лист формата А 4 (т. 1 л.д. 98-100, т. 1 л.д. 102-104).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

-протоколом явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 42-43);

-результатами оперативно-розыскной деятельности с приложением,согласно которым из УФСБ России по поступили результаты оперативно-розыскных мероприятий по документированию противоправной деятельности ФИО1 в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» за встречей Ю., ФИО1 и сотрудника ГУ МЧС России по Ч., получен компакт-диск CD-RVerbatim 52x80 min 700 MB. Рег. от , содержащий видеозапись встречи Ю. и ФИО1 с Ч., состоявшейся в кабине ООО «Палитра», свидетельствующую о передаче ФИО1 А.В. Ч. денежных средств, в качестве взятки, за совершение последним заведомо незаконных действий (том 1 л.д. 45-68);

- протоколом осмотра предмета и осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которому был осмотрен СD-R компакт диск, предоставленный УФСБ России по . На компакт-диске содержится видеозапись встречи Ю. и ФИО1 с Ч., в ходе которой ФИО1 передал Ч. в качестве взятки деньги в сумме 30000 рублей. В ходе осмотра и прослушивания видеозаписи с участием Ч., последний опознал свой голос и голоса Ю. и ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания видеозаписи с участием ФИО1, последний опознал свой голос и голоса Ю. и Ч.В ходе осмотра и прослушивания видеозаписи с участием Ю., последний опознал свой голос и голоса Ч. и ФИО1, указанный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела

(том 1 л.д. 168-170, 175, 74-76, 80-82, 89-91, 95-97, 125-127, 131-134);

- протоколом осмотра офисного помещения ООО «Палитра», расположенное по адресу: г в ходе чего, на одном из рабочих столов, под документами, были обнаружены денежные средства в сумме 30 000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства он передал сотруднику ГУ МЧС России по за положительный результат проверки, положив их между папкой и документами (том 1 л.д. 6-11);

- протоколом осмотра денежных купюр, изъятых в ходе осмотра места происшествия которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 176-177, 188-189);

- приказом -НС от 20.05.2016г. о назначении Ч. на должность главного специалиста отдела организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления МЧС России по с 01.06.2016г (том 2 л.д. 41)

- распоряжением о проведении Ч. внеплановой выездной проверки от в рамках лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО «Палитра» том 1 л.д. 25-29);

- приказом от 01.07.2013г. о назначении ФИО1 

коммерческим директором ООО «Палитра» (том 2 л.д. 3)

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ от , согласно которой единственным учредителем ООО «Палитра» является ФИО1 Видом лицензируемой деятельности Общества является деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (том 2 л.д. 28-37).

- приказом от 23.09.2019г ООО «Палитра» отказано в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (том 2 л.д. 55);

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Признавая ФИО1 виновным в совершении данного преступления, суд исходит из фактических обстоятельств дела, из которых следует, что он совершил умышленное преступление против государственной власти, государственной службы, т.е. дал взятку должностному лицу лично в значительном размере 30 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, о чем свидетельствуют указанные выше доказательства по делу.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

Как личность, соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Применение дополнительного вида наказания нецелесообразно.

Учитывая обстоятельства, характер совершенного преступления, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежать конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 ( сто двадцать тысяч) руб., который уплатить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 682901001; УФК по (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по л/с 

<

***>); р/с 40 ; отделение Тамбов; БИК 046850001; ОКТМО 68701000; КБК 41 .

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД- диск хранить в материалах дела;

денежные средства в сумме 30000 руб., хранящиеся в АКБ «Тамбовкредитпромбанк», конфисковать в доход государства, поскольку они являются предметом преступления с зачислением на расчетный счет Пенсионного фонда РФ по следующим реквизитам: получатель УФК по (ОПРФ по ), ИНН 6832000797;КПП 682901001; номер счета получателя 40 ; банк получателя отделение Тамбов; БИК 046850001.; КБК 39 .

Арест, наложенный на автомобиль ФИО1 , 2007г.выпуска, госномер 

<

***> сохранить до его реализации службой судебных приставов исполнителей с целью исполнения приговора либо до добровольной уплаты штрафа, назначенного настоящим приговором в порядке предусмотренным законом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Е.В.Егорова