РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО УК «Премиум» о возмещении ущерба в результате залива, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО УК «Премиум» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. При рассмотрении дела истцом исковые требования были уточнены, согласно которым истец просила взыскать с ООО УК «Премиум» в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере 199 486 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 501 рубль 64 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска истцом указано, что ФИО2, является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ПРЕМИУМ». ДД.ММ.ГГГГ произошло проникновение воды, во время дождя, через кровлю и межэтажное перекрытие в квартиру. Вследствие чего произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Комиссией был составлен акт обследования жилого помещения залива квартиры, в котором зафиксировано поврежденное имущество и причина затопления. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Эксперт-Союз» в присутствии ответчика был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было составлено экспертное заключение №С-07 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости материалов, услуг и имущества, связанных с устранением ущерба, нанесенного заливом вышеуказанной квартиры. В результате залива квартиры истцу был причинен материальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования. 

Представитель ответчика ООО УК «Премиум» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что ответчик не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факты о нарушении им обязательств по договору управления МКД отсутствуют. На момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт кровли был произведен и отсутствует причина затопления, а обращений истца о возмещении ущерба до ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Ответчик готов был произвести ремонт в квартире истца, от которого ФИО2 отказалась.

Третьи лица ФИО7, ФИО7 и представитель третьего лица ООО «РМД» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за не надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, деятельность по содержанию общего имущества дома является одной из основных обязанностей управляющей компании, что обусловливает значимость понятия общего имущества дома при решении вопроса о границах ее ответственности.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Обслуживание многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО УК «ПРЕМИУМ», что подтверждается договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло проникновение воды, во время дождя, через кровлю и межэтажное перекрытие в квартиру. Вследствие чего произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В материалы дела представлен акт обследования жилого помещения ООО УК «ПРЕМИУМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилой 

<

адрес>, год ввода в эксплуатацию 1981, панельный, девятиэтажный. Квартира № четырехкомнатная. В результате затопления в зале: на обоях (обои винил) видны желтые разводы, произошло разрушение штукатурно окрасочного слоя на площади – 4 кв.м., а также отслоение по швам. Коридор: на стене видны желтые и серые разводы потолок гипсокартон, кухня на потолке видны желтые и серые разводы 4 кв.м. В квартире произведена перепланировка с изменением несущих конструкций.

Согласно акта о последствиях залива квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на день обследования комиссией установлено: ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>. Собственник этой квартир ы в 08:00 часов сообщил в диспетчерскую службу Управляющей компании о том, что вода стекает по потолку спальной комнате и по потолку на кухне. Причиной залива 

<

адрес> явилось: проникновение воды, во время дождя, через кровлю и межэтажное перекрытие в квартиру. Описание места залива в квартире: 1. Спальная комната – намокание обоев на стене (частичное отслоение) – 5 кв.м.+1 кв.м., желтизна на потолке (межпанельный шов) – 4 п.м, нет освещения (возможно проникновение воды к электрическим проводам; 2. Кухня – на потолке желтые пятна и отслоение краски – 0,5 кв.м., намокание обоев на стене (частичное отслоение) – 2,5 кв.м.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Эксперт-Союз».

Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт-Союз» №С-07 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (без учета стоимости электротехнических работ по освещению) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дом. 44, 

<

адрес>, для приведения жилого помещения в состояние, предшествующего затоплению составляет: 150 240 рублей. На основании сопоставления актов обследования и результатами осмотра, учитывая локализацию и характер повреждений, делает вывод, что повреждения внутренней отделки объекта исследования, указанные в Таблице 1 в исследовательской части данной экспертизы, причинены в результате проникновения воды через кровлю и межэтажное перекрытие в квартиру, что является нарушением требований СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНнП 31-01-2003, согласно которым «Помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО УК «ПРЕМИУМ» направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба в размере 150 240 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответа на претензию не поступало.

Во исполнении решения собственников МКД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ПРЕМИУМ» и ООО «РМД», был заключен договор №Р/П-002 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории 

<

адрес>, согласно которому был выполнен капитальный ремонт кровли (1352,18м) по адресу: 

<

адрес> (6-10 подъезд).

Согласно акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории 

<

адрес>, дата окончания ремонта кровли ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза для установления размера причиненного истцам ущерба, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз».

Согласно заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 535 рублей. Размер стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 633 рубля. Размер стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно Протоколу осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 486 рублей. Причиной возникновения повреждений отделочных покрытий потолков и стен 

<

адрес> является проникновение влаги от атмосферных осадков (дождь, таяние снега) через конструкцию кровли и междуэтажного перекрытия вследствие аварийного состояния кровли. Проникновение влаги продолжалось длительный период (до окончания капитального ремонта кровли). Определить причину отсутствия электроснабжения помещений 

<

адрес> на момент проведения экспертизы не представляется возможным, так как с момента повреждений прошло много времени.

Суд принимает экспертное заключение Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз», поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами. Ответчиком не оспорено экспертное заключение по оценке ущерба от затопления, ходатайств о назначении повторной (дополнительной) судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось. 

Из вышеуказанного следует, что место протечки воды в 

<

адрес> находится в зоне ответственности управляющей организации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществ. гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, заключенному с ООО УК «ПРЕМИУМ», управляющая компания в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту (текущему) общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно п.1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

На основании п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 указанных Правил).

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, зарегистрированным в Минюсте России 15.10.2003 №5176, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Пунктом 2.1.1. названных Правил предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует руководить в виде общих осмотров, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и частичных, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений, после обильных снегопадов и других явлений стихийного характера, должны производиться внеочередные (внеплановые) осмотры.

Согласно п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Анализируя, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлена причинная связь между ненадлежащим содержанием общего имущества собственников жилья в доме по адресу 

<

адрес> наступившими последствиями, которые повлекли причинение ущерба истцу. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответственность за причиненный вред истцу должна быть возложена на ООО УК «ПРЕМИУМ», в связи с чем сумма ущерба, причиненная заливом квартиры определенная судебной экспертизой в размере 199 486 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО УК «ПРЕМИУМ» в пользу истца ФИО2

Доводы стороны ответчика о том, что должно быть возмещение ущерба в натуральной форме судом отклоняются, поскольку выбор способа защиты нарушенного права из тех, которые доступны пострадавшему лицу в силу права или условий сделки, осуществляется по усмотрению пострадавшего. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика ООО УК «ПРЕМИУМ», поскольку истцу были оказаны услуги ненадлежащего качества. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. Учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, положения параграфа 2 главы 23 ГК РФ, в том числе и правила ст.333 ГК РФ, распространяются на любые санкции, независимо от их наименования (неустойка, штраф, пеня).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Исковые требования истца в установленный законом десятидневный срок со дня получения претензии ответчиком ООО УК «ПРЕМИУМ» не исполнены. 

Стороной ответчика ходатайств о снижении штрафа самостоятельно не заявлялось, оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного, учитывая что оснований для снижения размере штрафа суд не усматривает, с ООО УК «ПРЕМИУМ», подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 102243 рубля, из расчета: (стоимость восстановительных работ 199486 рублей + моральный вред в размере 5000 рублей)/2.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года перечень судебных издержек, предусмотренных процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Судебными издержками также признаются расходы, необходимые для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства, если они соответствуют требованиям относимости и допустимости. Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения ООО «Эксперт-Союз» в размере 15 000 рублей следует признать судебными издержками и взыскать с ответчика ООО УК «ПРЕМИУМ» в пользу истца. 

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из искового заявления, расходы истца на оплату услуг представителя по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ составили 23 000 рублей. В материалах дела представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Исходя из характера возникшего между сторонами спора, длительности его рассмотрения и результата разрешения, объема выполненной представителем работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 501 рубль 64 копейки за отправку претензии и искового заявления в адрес суда и ответчика.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО УК «ПРЕМИУМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5489 рублей 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Премиум» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выданный 

<

данные изъяты> Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ) сумму материального ущерба в размере 199486 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 501 рубль 64 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 23000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 102243 рубля.

Взыскать с ООО УК «Премиум» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 5489 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева