дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 15 июля 2021 года

Заводской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б. А-М.,

при секретаре ФИО7, 

с участием государственного обвинителя ФИО14,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката КА «Низам» АП ЧР ФИО8,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, 56 участок, корпус 178, 

<

адрес>, гражданина России, сосредним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, юридически ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, то есть незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

ФИО2, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики, будучи привлечённым к административной ответственности по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, с целью розничной продажи спиртосодержащей жидкости из корыстных побуждений, продал ФИО3 три полимерные прозрачные бутылки с прозрачной жидкостью объемом по 0,5 л., за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими, крепостью 35,5 процента. Качество спирта данных жидкостей соответствуют требованиям ГОСТ 32039-2013. Токсичные микрокомпоненты не превышают норм, установленных ГОСТ 12712-2013. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу (л.д. 83-86), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он находился по адресу: ЧР, 

<

адрес>, рядом с домом №, где он встретил своего знакомого ФИО3. Последний обратился к нему с вопросом, есть ли у него для реализации что-то из спиртосодержащей продукции, на что он ему сказал, что у него нет спиртосодержащей продукции, тогда ФИО9 спросил у него, не знает ли он, где можно приобрести спиртосодержащую продукцию, и сказал ему, что спиртосодержащая продукция нужна исключительно в медицинских целях.Тогда он сказал, что он продастему спиртосодержащую продукцию, так как хорошо его знает и рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> уже привлекался к административной ответственности за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции, и он не хотел снова попасться. Поэтому он попросил ФИО3 встретиться в безлюдном месте во дворе многоэтажного дома по адресу: ЧР, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> 16 часов 00 минут следующего дня, на что ФИО3 согласился. ФИО2 дополняет, что спиртосодержащая продукция в количестве 1 канистры объемом 5 литров была им приобретена в начале 2020 года (точную дату и время он назвать затрудняется) в 

<

адрес> Республики Дагестан у неизвестного ему лица за сумму 1500 рублей с целью перепродажи и личного употребления, и у него остались последние 2 бутылки объемом 0,5 литра каждая. Остальное он продал,разливая в пластиковые бутылки объемом 0,5 литров. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 35 минут, он взял три полимерные пластиковые бутылки, положил их в черный полиэтиленовый пакет и направился по адресу: ЧР, 

<

адрес>, где онидоговорились встретиться с ФИО3 Примерно в 16 часов 00 минут они встретились возле дома по вышеуказанному адресу, где он сообщил ФИО3, что цена за одну бутылку составляет 500 рублей. Названная им цена ФИО3 устроила. После этого он передал ФИО3 полиэтиленовый пакет с тремя бутылками со спиртосодержащей продукцией, в ответ ФИО3 дал ему деньги в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. В это время к ним подошли сотрудники полиции в форменной одежде, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили их предъявить личные документы, удостоверяющих их личность, на что они пояснили, что документов,удостоверяющих их личности, при себе не имеют. Далее один из сотрудников полиции спросил, что находится у ФИО3 в пакете, на что он ответил, что там 3 полимерные бутылки со спиртосодержащей жидкостью. На вопрос сотрудника полиции, где ФИО3 приобрел данные три бутылки, ФИО3 объяснил сотруднику полиции, что он купил их у него для медицинских целей. Он попытался объяснить сотрудникам полиции, что он продал спиртосодержащую продукцию для лечебного использования, на что сотрудник полиции спросил у него, есть ли у него разрешение на продажу алкогольной продукции, на что он ответил, что нет. После этого сотрудником полиции с участием двух приглашенных понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились 3 пластиковые бутылки объемом по 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. Данный пакет был опечатан печатью «Для пакетов 43 Группа делопроизводства и режима» УМВД России по 

<

адрес>, заверен подписями всех участвующих лиц. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции была произведена фотосъемка. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении, помимо вышеприведенных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, им совместно с УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по 

<

адрес> с ФИО10 в ходе проведения профилактического обхода на обслуживаемом административном участке № зоны №, возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, были остановлены двое подозрительных мужчин.Предъявив свои служебные удостоверения, они с УУП ФИО10, представились сотрудниками полиции. После этого он попросил их представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личность, на что двое мужчин представились как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснили, что документы, удостоверяющие их личности, у них отсутствуют. После, УУП ФИО10 спросил у ФИО3 что находится у него в черном полиэтиленовом пакете, который находился при нем. На его вопрос ФИО3 ответил, что в данном полиэтиленовом пакете находятся три пластиковые бутылки со спиртом. Далее, УУП ФИО10 спросил у ФИО3, где он приобрел данный спирт в бутылках, на что последний ответил, что указанный спирт он приобрел у гражданина ФИО2 В ходе предварительной проверки было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть за незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции физическим лицам. 

Затем, в качестве понятых УУП ФИО10 были приглашены ФИО11 и ФИО12, после чего им понятым были представленыФИО2 и ФИО3Перед проведением осмотра места происшествия всем присутствовавшим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра, участвующим и понятым разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия в черном полиэтиленовом пакете, который находился у ФИО3, были обнаружены пластиковые бутылки в количестве 3 штук, внутри которых находилась прозрачная жидкость. Обнаруженные пластиковые бутылки в количестве 3-х штук, протоколом осмотра места происшествия были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого была перевязана липкой лентой и прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов 43 Группа делопроизводства и режима» УМВД России по 

<

адрес> и заверены подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после личного прочтения, все участвующие лица расписались, в ходе проведения осмотра места происшествия также производилась фотосъемка. Далее по данному факту был собран первичный материал проверки.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым примерно в 16 часов 00 минут, им совместно с УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по 

<

адрес> с ФИО13, в ходе проведения профилактического обхода на обслуживаемом административном участке № зоны №, возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, были остановлены двое подозрительных мужчин.Предъявив свои служебные удостоверения они с УУП ФИО13 представились сотрудниками полиции. После этого УУП ФИО13 попросил их представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личности, на что двое мужчин представились как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,и пояснили, чтодокументы, удостоверяющие их личности у них отсутствуют. После, он спросил у ФИО3, что находится у него в черном полиэтиленовом пакете, который находился при нем. На его вопрос ФИО3 ответил, что в данном полиэтиленовом пакете находятся две пластиковые бутылки со спиртом. Далее, он спросил у ФИО3, где он приобрел данный спирт в бутылках, на что последний ответил, что указанный спирт он приобрел у гражданина ФИО2 В ходе предварительной проверки было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть за незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции физическим лицам. 

Затем, в качестве понятых им были приглашены ФИО11 и ФИО12, после чего УУП ФИО13 понятым были представлены ФИО2 и ФИО3 Перед проведением осмотра места происшествия УУП ФИО13 всем присутствовавшим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра, участвующим и понятым разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия в черном полиэтиленовом пакете, который находился у ФИО3, были обнаружены пластиковые бутылки в количестве 3 штук, внутри которых находилась прозрачная жидкость. Обнаруженные пластиковые бутылки в количестве 3-х штук, протоколом осмотра места происшествия были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого была перевязана липкой лентой и прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов 43 Группа делопроизводства и режима» УМВД России по 

<

адрес> и заверены подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после личного прочтения все участвующие лица расписались.В ходе проведения осмотра места происшествия также производилась фотосъемка. Каких-либо замечаний или дополнений у участвующих в осмотре лиц к протоколу не было. Далее по данному факту был собран первичный материал проверки.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он находился возле своего дома по адресу: ЧР, 

<

адрес>, где он встретил своего знакомого ФИО2. Он обратился к нему с вопросом, есть ли у него что-то из спиртосодержащей продукции для реализации.ХамдиевМ.Р.ответил, что у него нет спиртосодержащейпродукция. Тогда он спросил у него, не знает ли он, где можно ее приобрести, и сказал, что спиртосодержащая продукция нужна ему исключительно в медицинских целях. Тогда ФИО2 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ на него составили протокол и оштрафовали на 30000 тысяч рублей из-за того, что он продал спирт, и он не хочет снова попасться, но ему он продаст спирт. Они договорились встретиться возле его дома по адресу: ЧР, 

<

адрес>, на следующий день и разошлись.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, они встретились возле вышеуказанного дома, где ФИО2сообщил ему, что цена за одну бутылку составляет 500 (пятьсот) рублей, после чего он передал ФИО2 деньги в размере 1500 рублей за 3 бутылки, и в тот момент, когда они хотели уже разойтись, к ним подошли сотрудники полиции в форменной одежде, представились, предъявили служебные удостоверения, после спросили у них документы, а у них с собой документов не было. Далее сотрудник полицииспросил, что находится у него в пакете, на что онответил, что 3 полимерные бутылки со спиртом. На вопрос, откуда он приобрел данные три бутылки, он сразу же сказал, что данные бутылки со спиртом он купил у ФИО2 Пластиковые бутылки в количестве 3 штук, протоколом осмотра места происшествия сотрудником полиции в присутствииприглашённых понятых были у него изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета иприкреплена бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов 43 Группа делопроизводства и режима» УМВД России по 

<

адрес>, и заверен подписями всех участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия с участием двух приглашенных понятых, в котором после личного прочтения все участвующие лица расписались. Каких-либо замечаний или дополнений у него к протоколу не было. В ходе проведения осмотра места происшествия также была произведена фотосъемка. После этогосотрудники полиции попросили их проехать с ними в УМВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. Они согласились и проехали в Управление МВД России по 

<

адрес>.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым примерно в 16 часов 10 минут он находился со своим знакомым ФИО12 на 

<

адрес>. В это время к ним подошел мужчина, представился сотрудником Управления МВД России по 

<

адрес>, показал свое удостоверение и попросил их поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. Он и его знакомый гр. ФИО12 согласились, после чего направились к участку местности, расположенному возле 

<

адрес>. В указанном месте также находились ранее ему незнакомые мужчины, которых сотрудник полиции представил как ФИО2 и ФИО3 

Далее, сотрудник полиции пояснил, что на указанном месте была произведена незаконная продажа спиртосодержащей продукции. На вопрос сотрудника полиции, кто продал три пластиковые бутылки, внутри которых находится прозрачная жидкость и что именно это за жидкость, ФИО2 пояснил, что в указанных трех пластиковых бутылках находится спирт, и что данные бутылки он продал участвующему в осмотре ФИО3

Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил права, обязанности, ответственность, а также порядок осмотра места происшествия участвующим лицам ФИО2 и ФИО3, а им, понятым, разъяснил цель следственного мероприятия, права и ответственность. При этом сотрудник полиции начал заполнять протокол осмотра места происшествия, где им и вторым понятым, и участвующим лицом, были произведены подписи по разъяснению их прав, обязанностей и ответственности. 

В ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты пластиковые бутылки в количестве 3 штук, внутри которых находилась прозрачная жидкость. Обнаруженные и изъятые протоколом осмотра места происшествия пластиковые бутылки в количестве 3 штук, сотрудником полиции были упакованы в полиэтиленовый пакет, черного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, на концы нити была закреплена бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов 43 Группа делопроизводства и режима» УМВД России по 

<

адрес> и заверена подписями всех участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после личного прочтения, все участвующие лица расписались.В ходе проведения осмотра места происшествия также была произведена фотосъемка.Каких-либо замечаний или дополнений у него и у участвующих лиц к протоколу не было.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 об обстоятельствах осмотра места происшествия.

Также виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании другими доказательствами, а именно:

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого жидкости в трех полимерных бутылках без этикеток, с емкостью по 0,5 л, представляют собой спиртосодержащие жидкости, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 35,5%. Качество спирта соответствует показателям ГОСТ 12712-2013 и ГОСТ 32039-2013. Токсичные микрокомпоненты не превышают допустимых ГОСТ норм;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены три полимерные бутылки, внутри которых согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ содержится спиртосодержащая жидкость крепостью 35,5 %. Вещественные доказательства переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 и ФИО3, а также двух понятых осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 3 полимерные бутылки, внутри которых содержалась прозрачная жидкость;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены 3 полимерные бутылки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возле 

<

адрес>;

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, составленный УУП ОУПП и ПДН Управления МВД России по 

<

адрес>, ст. лейтенантом полиции ФИО13, и зарегистрированный в КУСП УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которымФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа вразмере 30000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Суд принимает признание ФИО2 своей вины в совершении вменяемого ему преступления, так как его признание и данные им на стадии дознания и оглашенные государственным обвинителем с согласия подсудимого и защиты в суде показания последовательны, логичны и подтверждаются иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели, чьи показания были оглашены в судебном заседании, родственниками ФИО2 не являются, неприязненных отношений с ним не имеют, оснований подозревать их в нечестности или недобросовестности у суда не имеется. Суд не находит оснований сомневаться в искренности и достоверности показаний свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют друг другу, указывают на одни и те же обстоятельства, подтверждаются оглашенными показаниями ФИО2, не опровергнутыми им в суде.

Оснований считать, что подсудимый оговорил себя, у суда также не имеется, так как показания свидетелей и подсудимого согласуются между собой и в совокупности с иными исследованными доказательствами образуют единую картину вмененных подсудимому преступлений.

Все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все вместе достаточны для постановления приговора.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной и квалифицирует его действия по статье 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела в суде.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие на его иждивении двух малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.В связи с тем, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, а также оснований освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО2, его поведение на стадии дознания и в суде, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Так, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против установленного порядка экономической деятельности государства. На стадии дознания и в суде последовательно давал признательные показания, в содеянном раскаивался, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», не имеет непогашенных судимостей. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности, стадию изъятия спиртосодержащей продукции из незаконного оборота, отсутствие тяжких последствий, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Анализируя вышеизложенные факты и обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания судом не установлено

Суд считает, что именно такое наказание за совершенное подсудимым преступление в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО8 Учитывая материальное положение подсудимого, который нигде не работает, суд, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ,считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, возместив их за счет средствфедерального бюджета. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренногост.171.4УКРФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. Возложить на осужденногоФИО2дополнительные обязанности: своевременно являться в специализированный орган, осуществляющийконтроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокатуФИО8 возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – три полимерные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,5 литра каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Заводской районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на него замечания.

Председательствующий судья Б. А-М. Цакаев