ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 15 сентября 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2023 по иску ООО «Финансовая Грамотность» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика в пользу ООО «Финансовая Грамотность» денежные средства в размере 148 551,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 171 рубль.

В обоснование заявленных требований в иске указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «КБ «Антарес», договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КБ «Антарес» и ООО «Финансовая Грамотность», ООО «Финансовая Грамотность» приобрело право требования задолженности, возникшей у ФИО6 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 148 551,47 рублей. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-38693/2021 ФИО6 была признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-38693/2021 требования ООО «Финансовая Грамотность» были включены в состав требований кредиторов третьей очереди должника ФИО6 Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-38693/2021 требования ООО «Финансовая Грамотность» признаны общим обязательством ФИО6 и ФИО1, что свидетельствует о том, что ФИО6 и ФИО2 являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая Грамотность». Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-38693/2021 процедура реализации имущества ФИО6 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Вместе с тем, на момент завершения в отношении ФИО6 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» в общем размере 148 551,47 рублей не было удовлетворено, и у ФИО1 имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая Грамотность» в размере 148 551,47 рублей, возникшее из договора кредитной карты №, о наличии которой известно ответчику и не погашено им до настоящего времени. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2

Представитель истца ООО «Финансовая Грамотность» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, однако извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Имеющимися в деле доказательствами – копией заявления-анкеты ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, Общими условиями кредитования, заключительным счетом, выпиской по договору, расчетом задолженности подтверждается предоставление АО «Тинькофф Банк» ФИО6 кредита лимитом задолженности до 300 000 рублей, под 27,857% годовых, с уплатой минимального платежа, с установлением неустойки при неоплате минимального платежа, а также факт использования ФИО6 денежных средств из предоставленной ей банком суммы кредитования.

Неисполнение ФИО6 своих обязательств по указанному договору кредитной карты и размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности, согласно которому задолженность ФИО6 перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 148 551,47 рублей.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «КБ «Антарес», договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КБ «Антарес» и ООО «Финансовая Грамотность», ООО «Финансовая Грамотность» приобрело право требования задолженности, возникшей у ФИО6 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 148 551,47 рублей.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-38693/2021 ФИО6 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-38693/2021 требования ООО «Финансовая Грамотность» были включены в состав требований кредиторов третьей очереди должника ФИО6 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-38693/2021 требования ООО «Финансовая Грамотность» признаны общим обязательством супругов ФИО6 и ФИО1 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-38693/2021 процедура реализации имущества ФИО6 завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, во включении дохода и имущества ФИО1 в конкурсную массу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В силу указанных разъяснений норм закона, ФИО6 и ФИО2 являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая Грамотность».

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ФИО6 не выполнила своих обязательств по договору кредитной карты, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. 

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика ФИО1 исполнения по договору кредитной карты, поскольку последний обязан отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору кредитной карты, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору кредитной карты.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Финансовая Грамотность» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая Грамотность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 148 551,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 171 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова