Дело № 2-1210/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З., 

при ведении протокола помощником судьи Бадмахалгаевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к бюджетному учреждению «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 в лице представителя – ФИО2, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.09.2023 ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящаяся ей бабушкой, поступила в приемное отделение БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» с жалобами на ноющие боли в эпигастральной и околопупочной области, отрыжку воздухом и изжогу после еды, тошноту и рвоту. После обследования ФИО10. направлена на стационарное лечение в гастроэнтерологическое отделение БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева». 04.10.2023 в 20:45 через 7 койко-дней после госпитализации ФИО10. скончалась. В посмертном эпикризе установлен посмертный диагноз: смешанная кардиомиопатия, хронический панкреатит, липоматоз поджелудочной железы, обострение, дисфункция Одди по панкреатическому типу. По жалобе ФИО14., приходящейся ФИО1 матерью, а ФИО10. - дочерью, Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Калмыкия проведена проверка. Из ответа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Калмыкия от 04.03.2024 за исх. № 293/24 следует, что по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» установлены нарушения прав пациента ФИО10. на оказание доступной и качественной медицинской помощи в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями, а именно: лечащим врачом гастроэнтерологического отделения не соблюдается требуемый обьем лабораторной диагностики, в части проведения определения активности панкреатической эластазы-1 в кале, определения активности альфа-амилазы, липазы в сыворотке крови, - определение активности панкреатической эластазы-1 в кале для диагностики хронического панкреатита; исследование уровня гликозилированного гемоглобина в крови, проведение глюкозотолерантного теста для оценки эндокринной недостаточности поджелудочной железы, учитывая результаты сахара крови натощак 6,9 ммоль/л от 27.09.2023; лечащим врачом не созван 01-03.10.2023 консилиум врачей, с привлечением заместителя главного врача, врача — кардиолога (наличие сопутствующей сердечно-сосудистой патологии), врача — хирурга (стеноз выходного отдела желудка) для установления состояния здоровья ФИО10., диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности перевода в профильное отделение медицинской организации, проведения телемедицинской консультации с Федеральным дистанционно — консультативным центром, учитывая отсутствие положительного эффекта от лечения — сохраняющиеся боли на фоне проводимой терапии, сохраняющийся диспепсический синдром на фоне ежедневного введения церукала 2,0, сохраняющейся общей слабости, а также отсутствие у лечащего врача опыта работы врачом-гастроэнтерологом в стационаре (менее 1 месяца); ненадлежащее исполнение обязанностей лечащего врача в части отсутствия контроля за состоянием пациента на фоне проводимой терапии, включая за сопутствующей патологией, оформлением медицинской документации (дневниковые записи носят формальный характер не отражают состояние пациентки и не соответствуют обоснованию направления на эхокардиографическое исследование, отсутствует динамика на фоне проводимой терапии, нет коррекции лечения. При этом не проводится лечение сопутствующей патологии «гипертоническая болезнь 2 ст., риск сердечно-сосудистых осложнений З» в условиях стационарного лечения в гастроэнтерологическом отделении ФИО10., отнесенной к группе риска по возрасту 65 лет и имеющей установленный риск сердечно-сосудистых осложнений 3. Стоит отметить несоответствие данных патолого-анатомического вскрытия от 05.10.2023 (толщина стенки левого желудочка 1,8 см.) и данных эхокардиографического исследования от 04.10.2023 (ТЗСЛЖ 1,1 см.) не отражает истинную картину проведенного эхокардиографического исследования. По результатам проверки установлено, что на этапе оказания медицинской помощи в гастроэнтерологическом отделении имеет место недооценка состояния ФИО10., проявляющееся в отсутствии контроля проводимой терапии, своевременной коррекции лечения, не назначении и не проведении своевременной диагностики и лечении сопутствующей патологии, приведшей к её летальному исходу через 7 койко-дней после госпитализации от смешанной кардиомиопатии, осложненной острой сердечной недостаточностью. Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Калмыкия выдано предписание об устранении выявленных нарушений. С мая 2005 г. истец проживала с матерью ФИО14., отцом ФИО21. и бабушкой ФИО10. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где они вели общее хозяйство, ежедневно проводили вместе время, обсуждали текущие дела семьи. ФИО10. пользовалась всеобщей любовью и большим уважением у всех членов семьи: детей и внуков. Полагает, что бабушка посвятила всю свою жизнь детям, внукам и правнуку, занималась воспитанием и жила ради их благополучия. ФИО10. дала имя истцу и обещала возглавить состав родственников в будущем в предстоящие дни сватовства и свадьбы. ФИО1 ежедневно в период с 27.09.2023 по 04.10.2023 посещала бабушку ФИО10. в гастроэнтерологическом отделении БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», звонила и писала ей сообщения, спрашивала о самочувствии и передавала её просьбы своей матери по обеспечению всеми потребностями во время стационарного лечения. ФИО1 в результате внезапной и преждевременной смерти ФИО10. потеряла смысл жизни, утратила надежную и единственную опору из числа близких родственников старшего поколения в лице бабушки, навсегда потеряла спокойный сон, позитивное человеческое настроение, способности расслабляться в семейной обстановке, отвлекаться от будней, лишилась возможности вести прежний нормальный образ жизни, рассчитывать на поддержку, любовь и заботу своей бабушки, разделять с ней радостные моменты в жизни, семейное счастье от предстоящих свадьбы и рождении у неё в будущем детей, которые бы приходились правнуками для ФИО10., услышать однажды её родной голос. Смерть ФИО10. является невосполнимой утратой для ФИО1, которая теперь испытывает страх заболеть и обратиться за медицинской помощью в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», где вслед за своей бабушкой ФИО10. может лишиться жизни из-за врачебной ошибки и ненадлежащего оказания медицинской помощи. Медицинскими работниками на всех уровнях и этапах оказания медицинской помощи не предприняты все необходимые и возможные меры, в том числе предусмотренные стандартами, порядками и рекомендациями оказания медицинской помощи, для своевременного и квалифицированного обследования пациента, установления диагноза, назначения лечения, что привело к недооценке степени тяжести состояния пациента ФИО10. и её смерти. В то же время у БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» имелась возможность оказать пациенту ФИО10. всю необходимую и своевременную медицинскую помощь. Факт смерти ФИО10. можно было избежать, поскольку её смерть являлась предотвратимой и находится в причинно-следственной связи с несвоевременной, некачественной и недостаточной по объему медицинской помощью, непрофессионально формально и поверхностно оказанной медицинскими работниками БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» умершему пациенту. Причиненный моральный вред ФИО1 с учетом характера, степени и длительности перенесенных тяжелых нравственных страданий и переживаний, обстоятельств ненадлежащего, несвоевременного и некачественного оказания медицинской помощи ФИО10., высокой степени вины ответчика и прямой связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО10., проявившихся в прямом, явном и существенном нарушении федерального законодательства в сфере охраны здоровья граждан, количества, характера и степени недопустимости выявленных и установленных дефектов оказания медицинской помощи оценивает в размере 10 000 000 руб.

Просит взыскать с БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи в условиях стационарного лечения ФИО10., повлекшей её смерть, в размере 10 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время в Элистинском городском суде Республики Калмыкия одновременно на рассмотрении находится 5 исков дочерей и внуков ФИО10. к БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева». Исковые заявления по всем искам составлены им, он же является представителем истцов по указанным делам. 

Представитель ответчика БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» - ФИО3, возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать в полном объеме. Пояснила, что заявленные истицей требования как в части компенсации морального вреда, так и судебных расходов на представителя являются чрезмерными. Представителем истца составлены однотипные исковые заявления к лечебному учреждению. 

Представители третьих лиц – Министерства здравоохранения Республики Калмыкия, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Калмыкия, прокурор г. Элисты в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав позицию помощника прокурора г.Элисты, полагавшего исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.41 Конституции РФ к числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно п.п.3, 9, 21 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.ч.1, 2 ст.19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч.2 ст.64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2 и 3 ст.98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1 приходится внучкой ФИО10., что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

данные изъяты>; свидетельством о рождении серии 

<

данные изъяты>; свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты>. 

Справкой МКУ «Дирекция единого заказчика» от 07.05.2024 подтверждается, что истица, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в период с 29.05.2005 по 20.08.2019. По этому же адресу по настоящее время зарегистрирована мать истицы – ФИО14. 

Из пояснений ФИО1 следует, что она была снята с регистрационного учета по семейным обстоятельствам, однако, в силу несовершеннолетнего возраста, фактически проживала по указанному адресу с родителями и бабушкой - ФИО10. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 27.09.2023 ФИО10. в возрасте 65 лет доставлена в стационарное отделение БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» с диагнозом «хронический билиарнозависимый панкреатит, обострение. Постхолецистэктомический синдром. Дисфункция сфинктера Одди по панкреатическому типу», сопутствующие диагнозы: гипертоническая болезнь 2 ст., риск ССО 3. 

Проведены исследования: ИФА к вирусам гепатита, сифилиса, ВИЧ, группа крови, резус-фактор, ОАК, БХ крови, КОА, ОАМ, УЗИ ОБП, рентгенография с контрастированием ВаSO4, Эхо-КГ, проведено лечение: ИПП, ферментные препараты, спазмолитические, заместительная инфузионная терапия, прокинетическая терапия.

Согласно посмертному эпикризу БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» на фоне среднетяжелого состояния у больного в 20:15 произошла остановка сердечной и дыхательной деятельности, на мониторе ЭКГ асистолия. Проводились реанимационные мероприятия, в связи с неэффективностью реанимационных мероприятий были прекращены. В 20:45 констатирована смерть. Посмертный диагноз: смешанная кардиомиопатия, хронический панкреатит, липоматоз поджелудочной железы, обострение, дисфункция сфинктера Одди по панкреатическому типу, осложнение: отек легких, сопутствующие: гипертоническая болезнь 2 ст., риск ССО 3, постхолецистэктомический синдром, НАЖБП, стеатогепатоз, минимальная биохимическая активность. Дивертикулярная болезнь сигмовидной ободочной кишки, мегагастер, киста левой почки, МКБ: микролит левой почки.

В ходе проведенной документарной проверки Территориальным органом Росздравнадзора по РК № 8 от 04.03. 2024 выявлены нарушения прав ФИО10. на оказание доступной и качественной медицинской помощи медицинскими работниками БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» в части соблюдения порядков оказания медицинской помощи, а также клинических рекомендаций, утвержденных Минздравом России. В частности, лечащим врачом гастроэнтерологического отделения не соблюдается требуемый обьем лабораторной диагностики, в части проведения определения активности панкреатической эластазы-1 в кале, определения активности альфа-амилазы, липазы в сыворотке крови, - определение активности панкреатической эластазы-1 в кале для диагностики хронического панкреатита; исследование уровня гликозилированного гемоглобина в крови, проведение глюкозотолерантного теста для оценки эндокринной недостаточности поджелудочной железы, учитывая результаты сахара крови натощак 6,9 ммоль/л от 27.09.2023; лечащим врачом не созван 01-03.10.2023 консилиум врачей, с привлечением заместителя главного врача, врача — кардиолога (наличие сопутствующей сердечно-сосудистой патологии), врача — хирурга (стеноз выходного отдела желудка) для установления состояния здоровья ФИО10., диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности перевода в профильное отделение медицинской организации, проведения телемедицинской консультации с Федеральным дистанционно — консультативным центром, учитывая отсутствие положительного эффекта от лечения — сохраняющиеся боли на фоне проводимой терапии, сохраняющийся диспепсический синдром на фоне ежедневного введения церукала 2,0, сохраняющейся общей слабости, а также отсутствие у лечащего врача опыта работы врачом-гастроэнтерологом в стационаре (менее 1 месяца); ненадлежащее исполнение обязанностей лечащего врача в части отсутствия контроля за состоянием пациента на фоне проводимой терапии, включая контроля за сопутствующей патологией, оформлением медицинской документации (дневниковые записи носят формальный характер не отражают состояние пациентки и не соответствуют обоснованию направления на эхокардиографическое исследование, отсутствует динамика на фоне проводимой терапии, нет коррекции лечения. При этом не проводится лечение сопутствующей патологии «гипертоническая болезнь 2 ст., риск сердечно-сосудистых осложнений З» в условиях стационарного лечения в гастроэнтерологическом отделении ФИО10., отнесенной к группе риска по возрасту 65 лет и имеющей установленный риск сердечно-сосудистых осложнений 3. На этапе оказания медицинской помощи в гастроэнтерологическом отделении имеет место недооценка состояния ФИО10., проявляющееся в отсутствии контроля проводимой терапии, своевременной коррекции лечения, не назначении и не проведении своевременной диагностики и лечении сопутствующей патологии, приведшей к её летальному исходу своевременной через 7 койко-дней после госпитализации от смешанной кардиомиопатии, осложненной острой сердечной недостаточностью.

По результатам проверки в адрес БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» выдано предписание № 1 от 04.03.2024 об устранении выявленных нарушений. 

Таким образом, судом установлено, что права ФИО10. на охрану здоровья в части соблюдения порядков оказания медицинской помощи, гарантированных статьей 41 Конституции РФ, а также клинических рекомендаций, утвержденных Минздравом России, нарушены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст.19 и ч.ч.2, 3 ст.98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

При разрешений требований о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы законы и правовые разъяснения, установленные обстоятельства нарушения прав ФИО10. в сфере охраны здоровья, в том числе, что в данном случае дефекты оказания медицинской помощи ФИО10. работниками БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», что привело к летальному исходу, что причиняло ей страдания, то есть вред, и ее родственникам, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 причинены нравственные страдания в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи члену её семьи – ФИО10., выразившиеся в переживаниях истца по поводу состояния здоровья близкого человека, недооценки со стороны медицинских работников тяжести её состояния, непринятия мер по лечению сопутствующего заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания ей необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что смерть близкого человека (бабушки) сама по себе, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истцов, неоспоримо причинившим нравственные страдания, степень их нравственных страданий и переживаний, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 50000 руб., что, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

20.03.2024 между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому поверенному поручено провести анализ вопроса, с которым обратился доверитель; провести устную консультацию по вопросу, с которым обратился доверитель; составить исковое заявление, иные процессуальные документы; представлять интересы доверителя в суде первой инстанции. Доверитель принял обязательство принять и оплатить оказанную поевренным услугу в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость услуг составляет 30 000 руб.

ФИО2 подготовил исковое заявление для ФИО1, подал его в суд, принял участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя ФИО1 

Согласно пояснениям представителя истца ФИО2, данных суду, в настоящее время в Элистинском городском суде Республики Калмыкия одновременно на рассмотрении находится 5 исков дочерей и внуков ФИО10. к БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева». Исковые заявления по всем искам составлены им, он же является представителем истцов по указанным делам. 

Исходя из категории дела и характера спора, круга исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, учитывая объём оказанных представителем услуг, достижение значимых для заказчика результатов, принимая во внимание, что представителем истца подготовлены однотипные исковые заявления для родственников ФИО10., суд, с учетом требований разумности и справедливости, находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. чрезмерными. Считает возможным взыскать с БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» в пользу ФИО1 20 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 20.03.2024. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., 20 000 (двадцать тысяч) руб. в счет оплаты услуг представителя.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 31.05.2024.