дело №

УИД 26RS001-01-2024-001538-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2024 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С., 

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 М-А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 М-А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Веста р/з М863АК126 под управлением ФИО3 М-А.Р. и транспортного средства BMW 420 р/з № под управлением ФИО1 Лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. СОА «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ТТТ № и п.70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 276900 рублей. Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения №, произведенного «Экспертиза Юг». Гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Веста р/з № ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ № от 22.12.2021г.) сроком на один год. Однако ФИО3 М-А.Р., управлявший данным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имел прав на управление транспортным средством, в связи с чем, у САО «РЕСО-Гарантия» на основании ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ФИО3 М-А.Р. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 276 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5969 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 М-А.Р. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 18.12.2022 года ФИО3 М-А.Р., управлявший транспортным средством Лада Веста г/з № двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортных средств, допустил наезд на транспортное средство BMW 420 р/з № под управлением водителя ФИО1, в результате чего транспортное средство BMW 420 р/з № получило механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением от 18.12.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 М-А.Р., извещением о дорожно-транспортном происшествии от 18.12.2022 года.

В отношении транспортного средства Лада Веста г/з № был заключен договор страхования ОСАГО на срок с 22.12.2021 г. по 21.12.2022 г., что подтверждается страховым полисом САО «РЕСО-Гарантия» №, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО2, к управлению транспортным средством допущен только ФИО2. Ответчик ФИО3 М-А.Р., как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не указан.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9937 634624, собственником транспортного средства BMW 420 р/з № является ФИО1

27.12.2022 года представитель потерпевшего ФИО1 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании акта о страховом случае№ от 18.01.2023 года выплатило потерпевшему за причиненные ущерб транспортному средству 276900 рублей, что подтверждается реестром денежных средств на зачисление на счет физического лица № от 18.01.2023г. 

При таких обстоятельствах в силу п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, так как ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

10.02.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке в течение одного месяца возместить причиненный ущерб в размере выплаченного страхового возмещения. 

Данная претензия ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5969 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2023 года.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5969 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 М-А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 М-А.Р., 

<

данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 276 900 (двести семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5969 (пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.

Судья Н.С. Ливинская