Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор кредитный карты №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. По условиям кредитного договора заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства – кредит, который заемщик обязался вернуть, и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежали уплате заемщиком ежемесячно. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, и ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику денежные средства кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, в подтверждение чего представлена выписка по лицевому счету заемщика. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно, и не в полном объеме, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере 62408,65 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 49908,48 руб., просроченных процентов в размере 11856,10 руб. и задолженности по штрафным санкциям в размере 644,07 руб. В связи с несоблюдением заемщиком условий договора по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ истец обратился в адрес ответчика с заключительным счетом об истребовании всей суммы задолженности, а также расторжении договора, уведомив ответчикао принятии мер для взыскания задолженности в порядке судебного приказа (нотариальной надписи нотариуса), либо уступке права требования третьим лицам, однако требования банка ответчиком не были исполнены, образовавшаяся задолженность не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ свое право требования задолженности по кредитному договору в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением к договору об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем составляла 62408,65 руб., в том числе по основному долгу в размере 49908,48 руб., процентамза пользование кредитом в размере 11856,10 руб., штрафных санкций по кредитному договору в размере 644,07 руб. Поскольку задолженностьпо кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62408,65 руб., состоящую из основного долга в размере 49908,48 руб., процентов за пользование кредитом в размере 11856,10 руб. и штрафных санкций в размере 644,07 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1также извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и ознакомленный с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении не просил, в связи с чем в его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор кредитный карты №, путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита(л.д. 

<

данные изъяты>).

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 уведомлен о том, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в заявке от ДД.ММ.ГГГГ, при полном использовании лимита задолженности в 300 0000 руб. для совершения операций, покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 24,479% годовых. 

В этой же заявке от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 дал согласие на получение кредитной карты в г.Ростове-на-Дону, и своей подписью в заявке подтвердил ее получение лично (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно п.8 тарифному плану ТП 7.34 к договору кредитной карты№ от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный платеж по договору кредитной карты рассчитывается в размере, не более 8% от задолженности, мин. 600 руб., и не может превышать сумму задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неуплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды. (л.д. 

<

данные изъяты>).

За неуплату минимального платежа п.9 тарифного плана ТП 7.34 предусмотрено взыскание штрафа:

-за первый раз – в размере 590 руб.;

-за второй раз подряд – 1% задолженности плюс 590 руб.;

-третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590 руб.

В силу п.11 тарифного плана при неоплате минимального платежа производится начисление неустойки в размере 19% годовых.

По условиям кредитного договора заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства – кредит, который заемщик обязался вернуть, и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежали уплате заемщиком ежемесячно, путем внесения ежемесячного минимального платежа, предусмотренного п.8 тарифного плана ТП 7.34. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору и ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, а также распиской заемщика в получении кредитной карты (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, всвязи с чем у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере 62408,65 руб., состоящая из основного долга в размере 49908,48 руб., просроченных процентов в размере 11856,10 руб., задолженности по штрафным санкциям в размере 644,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось в адрес ответчика с заключительным счетом об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, и уведомил ответчика о том, что оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга третьим лицам (л.д. 

<

данные изъяты>).

Однако ответчиком ФИО1 требования банка оставлены без исполнения, и меры для погашения образовавшейся задолженности приняты не были.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им тому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из п.13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил свое право требования задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в подтверждение чего представлена копия договора цессии, а также выписка из приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

При таком положении, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является надлежащим взыскателем задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав требования составила в размере 62408,65 руб., в том числе по основному долгу в размере 49908,48 руб.; процентам за пользование кредитом в размере 11856,10 руб., штрафным санкциям, предусмотренным п.п.9,11 тарифного плана ТП 7.34, в размере 644,07 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика ФИО1 по договору кредитной карты проверен судом и признается верным, поскольку он произведен истцом исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем принимается судом.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств опровергающих данный расчет. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, а также принимая во внимание, что требования истца основаны на законе и документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размереоснованы на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4000,00 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН №, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62408,65 руб., состоящую из: основного долга в размере 49908,48 руб., процентов за пользование кредитом в размере 11856,10 руб., штрафам в размере 644,07 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000,00 руб., а всего взыскать 66408,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Саницкая