Дело №1-233/2024

УИД 05RS0013-01-2024-002364-81 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 26 декабря 2024 года

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Рагимов Р.А., при секретаре судебного заседания Бахышевой Л.А., с участием государственного обвинителя Ахадовой Т.М., подсудимого ФИО1 и его защитника Караева А.З., представившего удостоверение №2249 от 05.05.2022 и ордер №144994 от 04.12.2024, рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, временно не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

так он, в неустановленное время, но не позднее 28.10.2024 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 20,67 грамм, которое незаконно хранил при себе, до 28.10.2024 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ГКОН ОМВД России по Дербентскому району.

28.10.2024 года, на центральной дороге в 

<

адрес>, в рамках проводимого ОРМ «Наблюдение», сотрудниками ГКОН ОМВД России по Дербентскому району, в ходе личного досмотра в период времени с 20 ч. 30 мин. по 20 ч. 50 мин., у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, внутри переднего левого кармана надетых на нем джинсовых брюк, обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения общей постоянной (сухой) массой 20,67 грамма, которое согласно заключению эксперта № от 04.11.2024 года, является наркотическим веществом – каннабис (марихуана), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г.№1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данную квалификацию государственный обвинитель в суде просил изменить и квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В судебном заседании ФИО1 с учетом предложенной государственным обвинителем квалификации его действий свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Данная позиция поддержана защитником Караевым А.З.

Органом дознания действия ФИО1 по факту обнаружения и изъятия у него 28.10.2024 года наркотического средства - каннабис «марихуана», постоянной (сухой) массой не менее 20,67 грамма, квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, указав, что наркотическое средство им незаконно приобретено в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах и у неустановленного лица. 

Однако, суд считает, что наличие в действиях ФИО1 признаков незаконного приобретения наркотического средства не установлено и доказательствами не подтверждено, т.е. соглашается с позицией государственного обвинителя по делу.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, место и время приобретения ФИО1 наркотического средства достоверно не было установлено, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, а потому из обвинения ФИО1 следует исключить признак незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В остальной части обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме (с учетом предложенной государственным обвинителем квалификации его действий); своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого. С учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, каких-либо сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд пришел к убеждению в том, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. При этом суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 12.11.2024, согласно которому психические изменения у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, памяти, интеллекта, и поэтому не лишали его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего освидетельствования свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в настоящее время не страдает наркоманией и зависимостью от употребления ПАВ (наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ) и в лечении не нуждается

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При оценке характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения. 

ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, является инвалидом 2 группы.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости, а также то, что он является инвалидом 2 группы, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих наказание не просили. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить по делу положения ст. ст. 64, 75, 76, 76.2 УК РФ, по делу не установлено. 

Для обеспечения исполнения приговора суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения, после - отменить. 

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, Наименование обслуживающего банка: Отделение НБ, Республика Дагестан // УФК по Республике Дагестан, г. Махачкала, БМК ТОФК 018209001, казначейский счет 03100643000000010300, единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО - 82701000, ОГРН 

<

***>, КБК-18811603125019000140, УИН 18850524010490001886.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 20,67 грамм, а также ватные тампоны после обработки полости рта, пальцев рук, срезы ногтей и срез кармана джинсовых брюк ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, оказывавшему юридические услуги подсудимому, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Р.А. Рагимов