Дело № 2-764/2023

УИД: 74RS0012-01-2023-000744-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Долгов С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указали, что 18 января 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 25 000 рублей на 33 дня. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 23 сентября 2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от 23.09.2022 и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав. 23 сентября 2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт», затем 23 сентября 2022 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № №. Просит взыскать задолженность за период с 20.02.2022 по 23.09.2022 в сумме 62 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек. 

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, мнения по делу не представила. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что 18 января 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму 25 000 рублей 00 копеек на срок 33 дня под 365,00 % годовых (оборот л.д. 14-16).

Данный договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

23 сентября 2023 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № № (оборот л.д. 8).

23 сентября 2023 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № № (оборот л.д. 9).

23 сентября 2023 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № № (оборот л.д. 10).

В соответствии с расчетом, задолженность ФИО1 за период с 20 февраля 2022 г. по 23 сентября 2022 г. составила 62 500 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 36 112 рублей 50 копеек, сумма задолженности по штрафам – 1 387 рублей 50 копеек. 

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ООО «АйДи Коллект» в части взыскания долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Так, ООО «АйДи Коллект» понесены почтовые расходы, в размере 74 рубля 40 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 4).

В этой связи затраты истца, являются необходимыми, документально обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 075 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № № за период с 20.02.2022 по 23.09.2022 в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 (две тысячи семьдесят пять) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Долгов