Дело № 2-77-2024

УИД 42RS0005-01-2023-003496-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 16 апреля 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГРАНТ», ООО СЗ «КСК» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГРАНТ», ООО СЗ «КСК» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора № на передачу квартиры в собственность от 21.03.2022, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № от 06.10.2021, договора уступки прав (требований) № от 05.03.2022, договора № участия в долевом строительстве, № б/н, от 07.10.2021, что подтверждается сведениями из выписки из ЕГРН о праве собственности на квартиру от 01.04.2022.

На основании акта приема-передачи квартиры под самоотделку от 21.03.2022 г., указанная квартира была передана застройщиком ООО СЗ "КСК".

Управляющей компанией, обслуживающей дом по адресу: адрес, является ООО «ГРАНТ».

В указанной квартире, 07.05.2023 года произошло затопление фекалиям, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры, а также мебель в квартире, что подтверждается актами от 07.05.2023 года.

Согласно дефектной ведомости (Таблица № и Таблица №) и локального сметного расчета, составленного по заказу истца, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет: 1 004 245,14 руб.

Кроме того, в результате затопления квартиры истца от 07.05.2023 года было испорчено следующее имущество заявителя: межкомнатные двери общей стоимостью 50 070 руб.; кровать стоимостью 77 848,55 руб.; унитаз стоимостью 13 260 руб.; ванная стоимостью 25 930 руб.; шкафы общей стоимостью 110 000 руб.

Для определения возникших в результате затопления дефектов и расчета стоимости восстановительного ремонта квартиры она обратилась за помощью в компанию ООО «Творец», сотрудники которого произвели осмотр повреждений и расчет рыночной стоимости ремонтных работ и ущерба, причиненного ее имуществу.

Специалистами ООО «Творец» также был составлен локальный сметный расчет (смета) от 05.06.2023 года, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца по адресу: адрес составляет в общей сумме: 1 004 245,14 руб.

За составление дефектной ведомости и локального сметного расчета она понесла расходы в размере 10 000 руб.

08.06.2023 года она обратилась с досудебной претензией к управляющей компании - ООО «ГРАНТ» (вх.№), требуя возместить причиненный в результате затопления ущерб, а также расходы в размере 10 000 рублей за составление специалистами ООО «ТВОРЕЦ» дефектной ведомости и локального сметного расчета в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии.

Указанная претензия (вх.№) от 08.06.2023 года в адрес ООО «ГРАНТ» осталась без ответа.

Также, 07.06.2023 года в адрес застройщика - ООО СЗ "КСК" она направила ценным письмом с описью вложения аналогичную претензию (почтовый идентификатор №). Согласно сайта Почта Россия застройщик уклонился забрать претензию истца.

При таких обстоятельствах, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов на основании ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Моральный вред выразился в нравственных и физических мучениях и страданиях истца, у истца возник страх, боязнь за сохранность своего имущества, истец переживает до настоящего времени. В течение длительного времени истец лишена возможности пригласить в гости в свою квартиру родственников, гостей из-за ужасного состояния квартиры, которая нуждается в значительном ремонте. Истец испытывает стыд перед любым лицом, входящим в ее квартиру: соседями, знакомыми и другими лицами.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме не менее 100000 руб. 

С учетом уточнения исковых требований после производства судебной экспертизы и дополнительной экспертизы, истец просит взыскать с ООО СК «КСК», ООО «ГРАНТ» в пользу ФИО1 убытки, причиненные затоплением квартиры от 07.05.2023 года, в размере 866694,05 руб., расходы за составление дефектной ведомости и локального сметного расчета в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., взыскать с ООО СК «КСК», ООО «ГРАНТ» в пользу ФИО1 на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, выводы судебной экспертизы и дополнительной экспертизы не оспаривала, просила денежные средства в свою пользу взыскать с надлежащего ответчика, которым считает управляющую компанию ООО «ГРАНТ».

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.05.2023 года, в судебном заседании уточненные исковые требования истца с учетом проведенных по делу судебной и дополнительной экспертиз поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, взыскав с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «ГРАНТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагал, что ООО «ГРАНТ» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО СЗ «КСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (зарегистрированные в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) следует, что техническое обслуживание многоквартирного дома включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того как следует из указанных Правил, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров (п. п. 1.2).

Абзац первый пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как предусмотрено ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора № на передачу квартиры в собственность от 21.03.2022, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № от 06.10.2021, договора уступки прав (требований) № от 05.03.2022, договора № участия в долевом строительстве, № № от 07.10.2021, что подтверждается сведениями из выписки из ЕГРН о праве собственности на квартиру от 01.04.2022 (т. 1 л.д. 11-22, 23-25, 26-27, 28, 30-31).

На основании акта приема-передачи квартиры под самоотделку от 21.03.2022 г., указанная квартира была передана застройщиком ООО СЗ "КСК".

Управляющей компанией, обслуживающей дом по адресу: адрес, является ООО «ГРАНТ» (т. 1 л.д. 83-87, 88-97).

07.05.2023 года в указанной квартире произошло затопление фекалиям, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры, а также мебель в квартире, что подтверждается актами от 07.05.2023 года (т. 1 л.д. 32, 32-об.), из которых следует, что для выявления причины затопления было принято решение: разбор стояка канализационной системы, при разборе стояка системы водоотведения был изъят кусок цементного раствора.

В акте отражены повреждения в результате затопления.

Для определения возникших в результате затопления дефектов и расчета стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась за помощью в компанию ООО «Творец», сотрудники которого произвели осмотр повреждений и расчет рыночной стоимости ремонтных работ и ущерба, причиненного ее имуществу. 

Специалистами ООО «Творец» также был составлен локальный сметный расчет (смета) от 05.06.2023 года, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца по адресу: адрес составляет в общей сумме: 1 004 245,14 руб. (т. 1 л.д. 33-34, 35-51).

За составление дефектной ведомости и локального сметного расчета она понесла расходы в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 52).

08.06.2023 года истец ФИО1 обратилась с досудебной претензией к управляющей компании - ООО «ГРАНТ» (вх.№), требуя возместить причиненный в результате затопления ущерб, а также расходы в размере 10 000 рублей за составление специалистами ООО «ТВОРЕЦ» дефектной ведомости и локального сметного расчета в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии (т. 1 л.д. 53).

Указанная претензия (вх.№) от 08.06.2023 года в адрес ООО «ГРАНТ» осталась без ответа.

Также, 07.06.2023 года в адрес застройщика - ООО СЗ "КСК" она направила ценным письмом с описью вложения аналогичную претензию (почтовый идентификатор 65002474091406). Согласно сайта Почта Россия застройщик уклонился забрать претензию истца (т. 1 л.д. 55, 56, 57, 58).

По ходатайству представитель ответчика ООО «ГРАНТ» определением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.08.2023 года по указанному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Судебные эксперты Кузбасса», перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина затопления квартиры, расположенной по адресу: адрес, которое произошло 07.05.2023?

2. В случае, если причиной затопления является засор канализации, установить место засора, в результате которого 07.05.2023 произошел залив бытовыми стоками помещения адрес, расположенной по адресу: адрес?

3. Каким образом был образован засор?

4. Какие частицы составляют пробку засора (речь о котором идет в акте осмотра от 07.05.2023)? 

5. Было ли в квартире по адресу: адрес проведено переоборудование системы внутриквартирной канализации? Если да, то могло ли данное переоборудование послужить причиной засорения канализационного стояка?

6. Является ли причиной залива несоблюдение правил эксплуатации канализации в квартире, расположенной по адресу: адрес, и (или) несоблюдение правил эксплуатации канализации жителями подъезда № многоквартирного дома, расположенной по адресу: адрес? 

7. Соответствуют ли выполненные в квартире по адресу: адрес строительно-монтажные работы по устройству канализации и наклона тройников, установленных на канализационных трубах, СНиПам, ГОСТам, проектной документации? Если имеются нарушения СНиПа, ГОСТа, проектной документации, то могли ли данные нарушения явиться причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: адрес?

8. Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, а также стоимость ущерба имуществу истца в результате затопления принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 07.05.2023 года, на дату затопления?

В материалы гражданского дела представлено заключение эксперта №, в соответствии с которым эксперты пришли к следующим выводам:

Вопрос 1. Какова причина затопления квартиры, расположенной по адресу: адрес, которое произошло О7.05.2023 года? 

На момент осмотра причину затопления установить можно по материалам дела и осмотра систем коммуникаций в квартире и подвале. На момент осмотра в квартире сухо, каких-либо повреждений систем коммуникаций водоснабжения или канализации - нет, сантехническими приборами не пользуются, так как они не подключены. В квартире присутствует стойкий запах сырости и плесени. В подвале дома, в месте выхода общего стояка канализации под перекрытием на щебеночном полу визуально можно определить наличие следов намокания и наличие следов протечек на щебеночном покрытии пола. 

Вывод: согласно материалам дела и актов осмотра квартиры после затопления, составленных управляющей компанией - причиной затопления квартиры явилось наличие в системе водоотведения (канализации) куска цементного раствора. 

Вопрос 2. В случае, если причиной затопления является засор канализации, установить место засора, в результате которого 07.05.2023 года произошел залив бытовыми стоками помещений адрес, расположенной по адресу: адрес? 

Экспертом произведен осмотр стояков канализации в квартире и со стороны места засора (со стороны подвала). Оно расположено на стыковых соединениях труб канализации стояка и поворота в магистральный лежак системы канализации дома. 

Вывод: Опираясь на материалы дела и акты осмотров квартиры после затопления от 07.05.2023 г., составленных в присутствии собственника квартиры, представителей управляющей компании «ГРАНТ», а также при фактическом осмотре канализации в подвале установлено место засора - узел поворота (врезки) стояка системы канализации из квартиры в общий горизонтальный канализационный лежак под перекрытием подвала. 

Вопрос 3. Каким образом был образован засор? 

Экспертом рассмотрены основные из возможных причин образования засора в системах канализации: 1. Износ трубопроводов канализационных стояков и канализационной квартирной разводки. 2. Несоблюдение правил эксплуатации канализационной системы жильцами многоквартирного дома. 3.Несоблюдение строительных норм и правил при выполнении работ по прокладке канализационных труб при строительстве и дальнейшая их эксплуатация. 

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирный дом является новым строением (новостроем). В доме система канализации выполнена из труб ПВХ, срок службы в среднем которых составляет 25 лет для канализации. Конструктивные элементы дома, как и инженерные коммуникации - не имеют износа (не являются устаревшими) и не могли быть причиной образования засора. В доме, на протяжении длительного времени, проводились строительные работы собственниками квартир, в ходе проведения которых в систему канализации сливались отходы строительных работ (смеси строительные, цементно-песчаные, клеевые составы и прочее) совместно с бытовыми. При разборе стояка был изъят кусок цементного раствора и к акту приложена фотография изъятого из стояка системы канализации куска цементного раствора (материалы дела № л. 99, л. 100). Изъятый кусок, являющийся причиной засора (следуя из материалов дела) экспертизе не предоставлен (был выброшен в мусор после устранения причин затопления). В проекте прокладка участков канализации в подвальной части выполняется с уклоном 0,02 (20мм на 1м трубы). По фактическим замерам уклон канализационной системы составляет: - Точка 1 - уклон по направлению стоков из стояка квартиры в сторону общего лежака канализации дома, составляет 13мм, что ниже проектного решения. - Точка 2 - уклон по направлению в сторону стояка квартиры от общего лежака канализации дома, составляет 41 мм и нарушает правила нормальной эксплуатации канализации. Данный факт является грубейшим нарушением при выполненном монтаже, так как нарушает работу системы канализационного стояка в целом и способствует образованию засоров в системе канализации в критической точке 3. 

Вывод: По результатам осмотра выделить можно две причины образования засора: 1. Несоблюдение правил эксплуатации канализационной системы жильцами многоквартирного дома. 2. Несоблюдение строительных норм и правил при выполнении работ по прокладке канализационных труб при строительстве и дальнейшая их эксплуатация. 

Вопрос 4. Какие частицы составляют пробку засора (речь о котором идет в акте осмотра от 07.05.2023г)? 

Затопление квартиры произошло 07.05.2023 года. Согласно акту комиссионного осмотра имеющегося в материалах дела на момент затопления при составлении акта осмотра квартиры, было указано, что из системы канализации был изъят кусок цементного раствора и к акту приложена фотография куска. Так как осмотр квартиры экспертом проводился ДД.ММ.ГГГГ - изъятый кусок, экспертизе не предоставлен. 

Вывод: достоверно определить, какие частицы составляли пробку засора не представляется возможным в силу отсутствия самого фрагмента. При визуальном анализе имеющихся в деле фотографий фрагмента - пробка засора состоит: цементное составляющее, частицы отсева либо гравийные включения мелкой фракции, фрагменты песка и мусора. 

Вопрос 5. Было ли в квартире по адресу адрес проведено переоборудование системы внутриквартирной канализации? Если да, то могло ли данное переоборудование послужить причиной засорения канализационного стояка? 

В проектной документации (шифр № л.2 Общие указания, (раздел водоснабжения и канализация), представленной в материалах дела, предусмотрен монтаж канализации из полиэтиленовых труб 050-100мм с соединением на резиновых уплотнительных манжетах по ГОСТ 22689-2014. При этом в проекте на первом этаже многоквартирного дома по проекту запроектированы помещения Детского сада. При осмотре помещений и согласно документам из материала дела (договора долевого участия, акта приема-передачи, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) на первом этаже располагается адрес. Корректировок по внесенным изменениям в проектное решение (замены помещений детского сада на жилые площади) - не приложено. Расположение стояков инженерных коммуникаций (водоснабжение, канализация) в квартире соответствует расположению стояков в проекте. Из чего можно сделать вывод, что конструктивная схема прокладки трубопроводов не менялась, внутренняя квартирная разводка выполнялась силами собственника квартиры. 

Вывод: соответственно, так как конструкции инженерных коммуникаций располагаются в проектных положениях (в ванной комнате с квартирной разводкой от стояка), переоборудование системы канализации не проводилось и не могло стать причиной засорения канализационного стояка. 

Вопрос 6. Является ли причиной залива несоблюдение правил эксплуатации канализации в квартире, расположенной по адресу: адрес, и (или) несоблюдение правил эксплуатации канализации жителями подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес? 

На момент осмотра 19.10.2023 г. причину затопления установить невозможно, так как в квартире сухо, каких-либо повреждений систем коммуникаций нет. В квартире каких-либо ремонтных работ связанных с применением строительных растворов, смесей и т.п. - не производиться. В деле имеется подписанный собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, типовой для всех собственников акт приема-передачи квартиры под самоотделку от 21.03.2022 года (материалы дела № л.26), Договор управления многоквартирным домом от 17.02.2021г. (материалы дела № л. 88) в состав которого входит Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данным перечнем предусмотрена: - ежемесячная - проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках и подвалах, - по мере необходимости - контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации. В случае выявления подобного рода отклонений произвести их фиксацию и до момента устранения отклонений проводить ежедневный осмотр и прочистку канализационных стояков и стыков в местах подверженных засорению. 

Вывод: По результатам анализа документов установлено наличие нарушений: Со стороны жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес - правил эксплуатации пунктов акта приема-передачи квартиры под самоотделку от 21.03.2022 года п. 10.4, п.11, а также условий Договора управления многоквартирным домом от 17.02.2021 г. п. 5.3, пп.3.3.7; - Со стороны Управляющей компании нарушение Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес от 17.02.2021 г., Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Вопрос 7. Соответствуют ли выполненные в квартире по адресу адрес строительно-монтажные работы по устройству канализации и наклона тройников, установленных на канализационных трубах, СНиПам, ГОСТам, проектной документации? Если имеются нарушения СНиПа, ГОСТа, проектной документации, то могли ли данные нарушения явиться причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: адрес? 

В рабочей проектной документации (шифр 111639-ВК л.2 Общие указания, раздел водоснабжения и канализация), представленной в материалах дела, предусмотрен монтаж канализации из полиэтиленовых труб 050-100мм. Расположение стояков инженерных коммуникаций (водоснабжение, канализация) в квартире соответствует расположению стояков в проекте. Из чего можно сделать вывод, что конструктивная схема прокладки трубопроводов не менялась, внутренняя квартирная разводка выполнялась силами собственника квартиры. Из исследуемой части экспертизы на вопрос 3: По фактическим замерам уклон канализационной системы составляет: - Точка 1 - уклон по направлению стоков из стояка квартиры в сторону общего лежака канализации дома, составляет 13мм, что ниже проектного решения. - Точка 2 - уклон по направлению в сторону стояка квартиры от общего лежака канализации дома, составляет 41 мм и нарушает правила нормальной эксплуатации канализации. Данный факт является грубейшим нарушением при выполненном монтаже, так как нарушает работу системы канализационного стояка в целом и способствует образованию засоров в системе канализации в критической точке 3. При приеме многоквартирного дома Управляющая компания полностью берет на себя ответственность за содержание и обслуживание всех конструкций, сетей, территории и прочее. В ходе приемки и начальной эксплуатации дома должен быть произведен осмотр всех элементов дома, в том числе и инженерных коммуникаций на предмет отклонений от проектных решений и строительных норм. В случае выявления подобного рода отклонений произвести их фиксацию и в соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290). Проводить ежедневный осмотр и прочистку канализационных стояков и стыков в местах подверженных засорению. 

Вывод: строительно-монтажные работы по устройству канализации в квартире, расположенной по адресу: адрес - отклонений не имеет от СНиП, ГОСТ, строительных норм. При этом имеются критические отклонения от проектных решений при выполнении прокладки канализационных трубопроводов в подвале, выполненные при строительстве со стороны застройщика. 

Вопрос 8. Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, а также стоимость ущерба имуществу истца в результате затопления принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, произошедшего 07.05.2023года, на дату затопления? 

Стоимость устранения недостатков определена путем составления локального сметного расчета ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, в ценах на момент затопления квартиры (2 квартал 2023г.) Общая стоимость работ на момент затопления жилого помещения, согласно локальному сметному расчету, составила: 756 284,05 руб., в том числе НДС 20% 126 047,34 руб. 

Размер ущерба, причиненный домашнему имуществу, выраженный в рыночной стоимости необходимых материалов и необходимых ремонтно-восстановительных работ, по устранению выявленных дефектов домашнего имущества (на дату затопления 07.05.2023), в квартире, расположенной по адресу: адрес, будет составлять 45 310 рублей с учетом НДС. Из них: банкетка, б/у (рыночная стоимость) 3 000 руб., тумба, б/у (восстановительная стоимость) - локальная смета № руб., кровать двуспальная, б/у (рыночная стоимость) 16 500 руб.; шкаф-купе №, б/у (восстановительная стоимость) - локальная смета № руб.; шкаф-купе №, б/у (восстановительная стоимость) - локальная смета № руб.

Определением суда от 22.12.2023 года по указанному гражданскому делу назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Судебные эксперты Кузбасса».

В материалы дела представлено дополнение к заключению экспертов, в соответствии с которым эксперты пришли к следующему выводу по вопросу № - Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, а также стоимость ущерба имуществу истца в результате затопления принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 07.05.2023года, на дату затопления?

При оформлении локальных сметных расчетов по первичной экспертизе произошла техническая ошибка, при выгрузке расчетов. В результате чего, были упущены некоторые виды работ. Для их учета подготовлена дополнительная смета на отдельные позиции. Общая стоимость работ на момент затопления жилого помещения, согласно локальному сметному расчету составила 5520 руб.

Размер ущерба, причиненный домашнему имуществу, выраженный в рыночной стоимости необходимых материалов и необходимых ремонтно-восстановительных работ, по устранению выявленных дефектов домашнего имущества (на дату затопления 07.05.2023), в квартире, расположенной по адресу: адрес, будет составлять 104890 (сто четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей с учетом НДС.

Таким образом, судом бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что причиной затопления квартиры истца канализационными водами, а следовательно и причинение ущерба истцу, явилось наличие в системе водоотведения (канализации) куска цементного раствора в узле поворота (врезки) стояка системы канализации из квартиры в общий горизонтальный канализационный лежак под перекрытием подвала.

При этом, причинами образования засора указано несоблюдение правил эксплуатации канализационной системы жильцами многоквартирного дома и несоблюдение строительных норм и правил при выполнении работ по прокладке канализационных труб при строительстве и дальнейшая их эксплуатация. 

Переоборудование системы канализации не проводилось и не могло стать причиной засорения канализационного стояка.

Эксперт установил, что по фактическим замерам уклон канализационной системы составляет: - Точка 1 - уклон по направлению стоков из стояка квартиры в сторону общего лежака канализации дома, составляет 13мм, что ниже проектного решения. - Точка 2 - уклон по направлению в сторону стояка квартиры от общего лежака канализации дома, составляет 41 мм и нарушает правила нормальной эксплуатации канализации. Данный факт является грубейшим нарушением при выполненном монтаже, так как нарушает работу системы канализационного стояка в целом и способствует образованию засоров в системе канализации в критической точке 3. 

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, указанное заключение признается судом достоверным и допустимым доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. Заключение отвечает принципам проверяемости. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств того, что в заключении имеются какие-либо противоречия, неясности либо не дан ответ на какой-то вопрос, не представлено, нет оснований и для сомнений в правильности и обоснованности заключений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что экспертное заключение составлено полно, мотивировано, экспертами применены действующие стандарты, заключение содержит формулы, которые проверены судом, в заключение включены анализ стоимости работ по ремонту квартиры, анализ стоимости материалов, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключение соответствуют требованиям закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает, что заключение соответствуют требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами спора заявлено не было.

При этом, судом исследованы представленные в материалы дела подписанный собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, типовой для всех собственников акт приема-передачи квартиры под самоотделку от 21.03.2022 года, Договор управления многоквартирным домом от 17.02.2021 г., в состав которого входит Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

Данным перечнем предусмотрена: 

- ежемесячная - проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках и подвалах, 

- по мере необходимости - контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации. 

В случае выявления подобного рода отклонений произвести их фиксацию и до момента устранения отклонений проводить ежедневный осмотр и прочистку канализационных стояков и стыков в местах подверженных засорению. 

Таким образом, при приеме многоквартирного дома управляющая компания полностью берет на себя ответственность за содержание и обслуживание всех конструкций, сетей, территории и прочее. 

В ходе приемки и начальной эксплуатации дома должен быть произведен осмотр всех элементов дома, в том числе и инженерных коммуникаций на предмет отклонений от проектных решений и строительных норм. 

В случае выявления подобного рода отклонений управляющая компания обязана произвести их фиксацию и в соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290), проводить ежедневный осмотр и прочистку канализационных стояков и стыков в местах подверженных засорению. 

В рамках состязательного процесса в соответствии со ст.ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по своевременному проведению осмотра общедомового имущества и выявлению нарушений в использовании инженерных систем, не представлено.

В материалы дела представителем ответчика ООО «ГРАНТ» представлен Договор на выполнение работ по обслуживанию трубопровода канализации от 24.02.2021 года, заключенный между ООО «Южный» и ООО «Грант», в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по обслуживанию трубопровода канализации на объектах заказчика, расположенных по адресам, указанным в Приложении № ( в том числе в доме по адрес) (п. 1.1 Договора) (т. 2 л.д. 212).

В соответствии с п.1.2 Договора виды работ, приведенные в приложении 2 (механическая прочистка системы канализации, гидродинамическая промывка системы канализации, химическая промывка системы канализации), выполняются исполнителем по заявке заказчика в течение 2 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Также в материалы дела представлены акты о проведении плановой прочистки и промывки трубопровода канализации от 10.02.2022 года, 12.05.2022 года, 15.08.2022 года, 18.11.2022 года, 20.02.2023 года, 22.05.2023 года.

Обязанность проводить такие осмотры и выявлять засоры, устранять их вытекает у ответчика из п. 5, 13, 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, которыми на ответчика возложена обязанность по оказанию услуг, связанных с выполнением работ по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимость выполнения которых входит в оплату за содержание и ремонт, ст. ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 вышеуказанных Правил содержания общего имущества N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Учитывая, что внутридомовая система канализации является общим имуществом и относится к области ответственности управляющей организации, обязанность следить за поддержанием работоспособного состояния данного имущества лежит на ответчике ООО «ГРАНТ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло из-за ненадлежащего неисполнения ООО «ГРАНТ» своих обязанностей по своевременному проведению осмотра общедомового имущества, и выявлению нарушений в использовании инженерных систем, а именно, ООО «ГРАНТ» не в достаточной мере следило за состоянием общедомовых систем канализационных стояков, не проводила разъяснительную работу среди потребителей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, не разъясняла потребителям обязанность соблюдать указанные правила, что в совокупности и привело к затоплению квартиры истца, и, как следствие, причинение истцу материального ущерба.

Довод представителя ответчика, что управляющая компания надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и засор стал возможным в результате действий неустановленного лица, суд считает несостоятельными.

В силу пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

В пункте 5.8.7 Правил N 170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, приведенных в данном пункте, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные правила.

Доказательств того, что среди жителей дома по адрес проводилась разъяснительная работа по правилам пользования водопроводом и канализацией и обязанности соблюдать указанные правила, - в материалах дела не содержится и суду не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также подтверждающих виновность истца или третьего лица как потребителей услуг или иных лиц в залитии квартиры истца, ответчиком суду не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «ГРАНТ», взяв на себя обязательства по содержанию имущества собственников помещений многоквартирного дома, действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, надлежаще исполняло обязательства, возложенные на него договором.

Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины по содержанию общего имущества по адресу адрес, не представил доказательств надлежащего выполнения взятых на себя обязательств, а также, учитывая, что бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на причинителя вреда, суд полагает, что факт причинения имущественного вреда истцу в результате не надлежащего выполнения взятых на себя обязательств ответчиком ООО «ГРАНТ» является установленным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. 

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ООО «ГРАНТ» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, судом не установлено.

Вина ответчика ООО «ГРАНТ» в ненадлежащем содержании имущества, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между засором отвода канализации в подвале дома бытовым и строительным мусором с наступившими последствиями в виде затопления квартиры истца подтверждены совокупностью исследованных доказательств по делу.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ГРАНТ» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежную сумму.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила), согласно которым:

Исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя (п/п "и" п. 31 Правил).

Согласно п. 149 названных Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

По смыслу п. 151 Правил вред, причиненный имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от его вины.

Согласно положениям п. п. 153, 155 указанных Правил исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг. Если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 157 Правил предусмотрены случаи, при которых потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Истец является потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком в соответствии с Договором управления многоквартирным домом на возмездной основе. Как исполнитель услуг в силу ст.ст.7, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ООО «ГРАНТ» обязано предоставлять услуги, при которых исключается причинение вреда имуществу потребителя, и несет ответственность за вред, причиненный потребителю вследствие недостатков оказанной услуги. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 N "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. А при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для потребителей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы работа (услуга) при обычных условиях его использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Исполнитель обязан обеспечивать безопасность работы в течение установленного срока службы работы.

Поскольку ответчик не предъявлял каких-либо возражений относительно суммы ущерба, а заключения экспертов сомнений в достоверности не вызывает, суд приходит к выводу о принятии их за основу и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 866 694,05 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и третьего лица, их индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом причиненного морального вреда суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в остальной части указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя и установлен факт несоблюдения в добровольном порядке его требований, то суд, исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает возможным взыскать с ответчика ООО "ГРАНТ" в пользу истца штраф в размере 443347,03 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращением в суд с иском истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг специалиста, связанные с составлением дефектной ведомости и локального сметного расчета в размере 10000 руб.

С учетом удовлетворенных имущественных требований, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «ГРАНТ». Доказательства несения указанных расходов истцом ФИО1 представлены в материалы дела.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ГРАНТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15050,21 руб.

При этом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска, заявленного к ответчику ООО СЗ «КСК», в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГРАНТ» в пользу ФИО1:

- 866694,05 руб. – ущерб, причиненный затоплением квартиры;

- 10000 руб. – расходы за составление дефектной ведомости и локального сметного расчета;

- 20000 руб. – компенсацию морального вреда;

- 443 347,03 руб. – штраф,

а всего взыскать 1340041,08 руб.

Взыскать с ООО «ГРАНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 050,21 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО СЗ «КСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина 

Мотивированное решение суда составлено 19.04.2024 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-77/2024 Заводского районного суда г.Кемерово.