Дело № 1-159/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] Ульяновой М.В., защитника – адвоката Христовой Л.Г., представившей ордер [ Номер ], с участием подсудимого ФИО1, при секретаре Ахмадеевой Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, работающего [ ... ], холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории [ Адрес ], тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 36 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: [ Адрес ], где совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, где на кухонном столе увидел сотовые телефоны марки «[ ... ]», «[ ... ]», устройство дозированного аэрозольного распыления «[ ... ]», принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных сотовых телефонов марки «[ ... ]», «[ ... ]» и устройства дозированного аэрозольного распыления «[ ... ]», принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 36 минут, находясь у себя дома по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, с кухонного стола, расположенного в вышеуказанной квартире, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: сотовый телефон «[ ... ]» (imei-1: [ Номер ]), стоимостью 29 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером [ Номер ], на счету которой денежных средств не было, сотовый телефон «[ ... ]» (imei-1: [ Номер ]), стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером [ Номер ], на счету которой денежных средств не было, устройство аэрозольного дозированного распыления «[ ... ]», стоимостью 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый ФИО1, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без какого-либо воздействия на него с целью заявления им данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Ульянова М.В., защитник-адвокат Христова Л.Г., потерпевший Потерпевший №1 (в своем заявлении) выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО1 под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ] под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования добровольно вернул часть похищенного имущества потерпевшему, написал явку с повинной, давал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Доводы государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд находит несостоятельными, поскольку стороной обвинения ни в обвинительном заключении, ни в судебном заседании не приведено конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, повышающих общественную опасность его личности и совершенного деяния.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ и с учетом содеянного считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО1 для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

На основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ст.75.1 УИК РФ суд считает необходимым определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – за счет государства самостоятельно.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования потерпевшего в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск Потерпевший №1, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью - взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 30000,00 рубля (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства:

- паспорт на устройство дозированного распыления «[ ... ]», коробку от сотового телефона «[ ... ]», сотовый телефон марки «[ ... ]» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов