Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В., 

при секретаре Потысьевой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-493\19 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью « Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с него задолженность по договору о реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 163 руб. 36 коп., образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - общество с ограниченной ответственностью « Феникс» - о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился (л.д.7, 60).

Ответчик – ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д. 51,61-64).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ООО « Феникс» подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Так, в силу ст.ст.309, 819, 330-331 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором. 

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела: заявлением – анкетой ФИО1, тарифом по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт ( л.д.30-38), что ДД.ММ.ГГГГ посредством направления оферты и акцепта между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого был установлен лимит задолженности в размере 50 000 рублей, беспроцентный период от 0 до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок -32,9 %, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям- 39,9 % годовых, штраф в размере 590 рублей в первый раз, 1% во второй раз с одновременной уплатой 590 рублей, 2% в третий и более раз с одновременной уплатой 590 рублей, размер минимального платежа не более 6% от задолженности ( мин. 600 рублей)

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 окончательный счет (л.д. 43), тем самым расторгнув с ним договор ( п. 11.1 Общих условий), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес платеж на реструктуризацию задолженности, тем самым акцептовал оферту и заключил договор реструктуризации задолженности №, которым было предусмотрено погашение задолженности в размере 96 913 руб. 36 коп в течение 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-28,45-46). 

ДД.ММ.ГГГГ банк вновь выставил ФИО1 окончательный счет (л.д. 44) на сумму 96 163 руб. 36 коп. ( в том числе 89 423 руб. 21 коп. – кредитная задолженность, 6 740 руб. 15 коп. – штрафы), тем самым расторгнув с ним договор ( п. 11.1 Общих условий) 

Согласно ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Как следует из договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела ( л.д.8-11,21), право требования исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору перешло в объеме заявленных в иске требований от АО « Тинькофф Кредитные системы » Банк к обществу с ограниченной ответственностью « Феникс» в размере 96 163 руб. 36 коп, о чем ответчик был уведомлен. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Из выписки по лицевому счету заемщика установлено ( л.д.22-28), что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по заключенному договору о реструктуризации задолженности.. 

Принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «Феникс» являются обоснованными.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что задолженность ФИО1 по договору о реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 96 163 руб. 36 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ООО « Феникс» удовлетворены, то в его пользу с ФИО1 подлежит взысканию 3 084 руб. 90 коп. в возмещение расходов по госпошлине, понесенных в связи с обращением в суд ( л.д.5-6). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Феникс» задолженность по договору о реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 163 руб. 36 коп., образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Феникс» » 3 084 руб. 90 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок через суд, вынесший решение. 

Председательствующий :