Дело № 1-12/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Старое ФИО1 21 июля 2017 года

Судья Старошайговского районного суда Республики Мордовия Акмайкин С.Ф., 

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Старошайговского района РМ ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Французовой Н.А., представившей удостоверение № 264 от 27.12.2002 года и ордер № 56 от 12.05.2017 года

при секретаре Ямашкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного временно по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- 21.09.2011 года приговором мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Старошайговского районного суда РМ от 27.02.2013 года отменено условное осуждение и постановлено об исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12.05.2014 года условно досрочно на не отбытый срок – 2 месяца 7 дней, 

- приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 25.02.2016 года по п. а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 11.05.2016 года,

- приговором Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 28.03.2017 года по ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 20 июня 2017 года назначенное наказание снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, обвиняется в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

«В 1986 году, точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь в родительском доме, расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, точное место дознанием не установлено, обнаружил металлическую банку с порохом, принадлежащую умершему в 1971 году ФИО4 (его отцу), и, не имея разрешения на хранение боеприпасов и взрывчатых веществ, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. «Об оружии», определяющей хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также гл. 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в соответствии с которыми хранение оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.03.2010 г. № 124), а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, незаконно перенес порох и начал незаконно хранил его под крышей сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: РМ, 

<

адрес> до января 2017 года.

В январе 2017 года, точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь по адресу: РМ, 

<

адрес>, взял из под крыши сарая металлическую банку с порохом, после чего прибыл в дом ранее знакомого ФИО5, расположенный по адресу: РМ, 

<

адрес>, где спрятал её под кровать в одной из комнат данного дома.

27 февраля 2017 года в ОП №12 ММО МВД России «Краснослободский» обратился ФИО5, который добровольно выдал принадлежащую ФИО3 металлическую банку с находящимся в ней сыпучим веществом серо-зеленого цвета, которое в соответствии с заключением эксперта №7194 от 17 марта 2017 года является промышленно изготовленным бездымным порохом марки «Сокол» массой 67 грамм и относится к взрывчатым веществам метательного действия.

Своими действиями ФИО3, совершил (как указано в обвинении), незаконное хранение взрывчатых веществ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ ».

Согласно материалам уголовного дела, подозреваемым ФИО3 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и оно было проведено в такой форме, в связи с чем судебное разбирательство по уголовному делу назначено с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ, особенности судебного производства по которому регламентированы в ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, согласившись с обвинением и поддержав, также как его защитник и гособвинитель, ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и выражая в отношении обвинения свое мнение, отчасти усомнился в метательных свойствах и возможностях хранимого им, в течение длительного времени, пороха промышленного изготовления. 

В соответствии с частью 4 ст. 226.9 УПК РФ, при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Из содержания обвинения следует, что ФИО3 «обнаружил металлическую банку с порохом, принадлежащую умершему в 1971 году ФИО4 (его отцу), и, не имея разрешения на хранение боеприпасов и взрывчатых веществ, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. «Об оружии», …. незаконно хранил до обнаружения в феврале 2017 года, исходя из чего срок хранения составляет более 45 лет.

ФИО3 обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ, что предполагает установление таких свойств фактически относительно конкретного вещества, представляемого на исследование.

Согласно выводам имеющегося в деле заключения криминалистической экспертизы (заключение эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ) «представленное сыпучее вещество массой 66 г. является промышленно изготовленным бездымным порохом марки «Сокол» и относится к взрывчатым веществам метательного действия», то есть этим заключением установлены только способ изготовления, марка пороха и его отношение к взрывчатым веществам.

Однако является ли фактически взрывчатым веществом представленный на экспертизу конкретный предмет экспертизы (материал, вещество), исходя из вышеуказанного срока его хранения и качества, относительно чего обоснованно ставился дознавателем вопрос перед экспертами, вывод по нему ими не сделан, что необходимо и имеет значение при составлении обвинения по данному уголовному делу. 

Отсутствие в деле ответа в экспертном заключении на поставленный дознавателем конкретный вопрос, по мнению суда, препятствует постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по рассматриваемому в особом порядке данному уголовному делу.

Поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме и в соответствии с положениями ч. 6 ст.316 УПК РФ и ч.4, ч.5 ст.226.9 УПК РФ суд не вправе перейти на общий порядок судебного разбирательства и ставить повторно перед экспертами тот же вопрос при рассмотрении дела в особом порядке, судом выносится постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке и устранения указанного недостатка (повторной постановки перед экспертом того же вопроса).

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, п.1.1 ст.237 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО3 по ч.1 ст.222.1 УК РФ прокурору Старошайговского района Республики Мордовия для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Старошайговского

районного суда Республики Мордовия С.Ф. Акмайкин