Дело №2-1003/2024 

78RS0005-01-2023-009249-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 февраля 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А., 

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» (далее - истец) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 в офертно-акцепной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, при этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. Поскольку задолженность по кредитному договору наследниками в досудебном порядке не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В порядке ст.41 ГПК РФ судом произведена замена ответчика на ФИО1.

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, однако повестка им не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки от ответчика в суд не поступило. В этой связи, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 в офертно-акцепной форме на сновании заявления заемщика заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.18, 19-22).

С общими условиями кредитного договора и Тарифами банка заемщик ознакомлена, что подтверждается п.14 Индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 Индивидуальных условий запрет уступки кредитором третьим лицам прав по кредитному договору не установлен.

Таким образом, право требования возврата задолженности по кредитному договору № перешло к истцу.

Заемщик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, последняя операция совершена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства по закону в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ – обратился сын заемщика – ФИО1, иных наследников по закону не имеется, сведения о наличии завещаний отсутствуют. Наследственное имущество состоит из автомобиля (рыночная стоимость 

<

данные изъяты> руб.) и вкладов. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наследниках, имеющих право на обязательную долю, отсутствуют. 

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Факт открытия наследства после смерти заемщика ФИО2 и принятия его наследником – ответчиком ФИО1 подтверждается материалами наследственного дела №. 

Свидетельство о праве на наследство выдано наследнику ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что субъектом ответственности по долгам умершей ФИО2 является ее сын – ответчик ФИО1, принявший наследство в установленном законом порядке после умершей матери.

Согласно выписке по счету заемщика, последняя операция по счету совершена ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности для предъявления требований к наследникам заемщика является пресекательным, последняя операция по счету совершена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ года кредитор узнал о нарушенном праве, принимая во внимание, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что общий трехлетний срок исковой давности, истцом пропущен, а потому требования истца удовлетворению не подлежат.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат; ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ производное требование о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Траст» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении заявленных к ФИО1 (СНИЛС: 

<

данные изъяты>) требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2024 года.