УИД: 48RS0001-01-2025-005516-96

Дело № 2-5960/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования истец обосновывала тем, что в данном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договор купли-продажи недвижимости № от 28.07.2023, выписка из ЕГРН. 

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении никто не зарегистрирован.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что 

<

адрес> в 

<

адрес> перепланирована следующим образом:

Заложен дверной проем между коридором (позиция 1 до перепланировки) и коридором (позиция 7 до перепланировки);

Демонтирована перегородка между коридором (позиция 1 до перепланировки) и жилой комнатой (позиция 4 до перепланировки), в результате чего площадь комнаты увеличилась с 16,4 кв.м. до 19,3 кв.м. (позиция 1 после перепланировки);

Пробит дверной проем с установкой дверного блока в перегородке между санузлом (позиция 2 до перепланировки) и коридором (позиция 7 до перепланировки), в образовавшемся помещении оборудована кладовая (позиция 6 после перепланировки);

Демонтирован дверной блок и часть перегородки между кухней (позиция 3 до перепланировки) и коридором (позиция 7 до перепланировки) возведена новая перегородка с установкой дверного блока, в результате чего образовалась кладовая (позиция 7 после перепланировки);

Пробит дверной проем с установкой дверного блока в перегородке между кухней (позиция 3 после перепланировки) и жилой комнатой (позиция 1 после перепланировки). 

В результате выполненной перепланировки: общая площадь квартиры не изменилась 42,8 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 28,5 кв.м. до 23,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 13,6 кв.м. до 18,2 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ей были представлены в суд следующие доказательства: 

- Экспертное заключение №_СГ-581_от_ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Липецкое экспертное бюро», согласно которому жилое помещение в общежитии по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

- Экспертное заключение №_ПТ-581_от_ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Липецкое экспертное бюро», согласно которому выполненные перепланировка и переустройство комнаты в общежитии, находящейся по адресу: 

<

адрес>, не нарушает требований пожарной безопасности.

- Экспертное заключение №_СТ-581_от_ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Липецкое экспертное бюро», согласно которому выполненные мероприятия по перепланировке в 

<

адрес> в 

<

адрес> не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни и здоровью. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии: 

Заложен дверной проем между коридором (позиция 1 до перепланировки) и коридором (позиция 7 до перепланировки);

Демонтирована перегородка между коридором (позиция 1 до перепланировки) и жилой комнатой (позиция 4 до перепланировки), в результате чего площадь комнаты увеличилась с 16,4 кв.м. до 19,3 кв.м. (позиция 1 после перепланировки);

Пробит дверной проем с установкой дверного блока в перегородке между санузлом (позиция 2 до перепланировки) и коридором (позиция 7 до перепланировки), в образовавшемся помещении оборудована кладовая (позиция 6 после перепланировки);

Демонтирован дверной блок и часть перегородки между кухней (позиция 3 до перепланировки) и коридором (позиция 7 до перепланировки) возведена новая перегородка с установкой дверного блока, в результате чего образовалась кладовая (позиция 7 после перепланировки);

Пробит дверной проем с установкой дверного блока в перегородке между кухней (позиция 3 после перепланировки) и жилой комнатой (позиция 1 после перепланировки). 

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: общей площадью – 42,8 кв.м., жилой площадью – 23,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 18,2 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 1 декабря 2025