Дело № 12-440/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. 

при секретаре Полегешко К.С., 

рассмотрев 1 декабря 2017 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника Мельничука С.А. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 01.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску №18810055170000371220 от 01.10.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Из постановления следует, что 31.07.2017 в 14 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем Лексус 

<

данные изъяты>, следуя по пр.К.Маркса в г.Омске, в районе д.4В, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте налево, не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 

<

данные изъяты>, движущемуся во встречном направлении, не меняя направление движения. То есть ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Мельничук С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 01.10.2017 изменить, исключив суждение о виновности ФИО1 в ДТП. 

В судебном заседании защитник Мельничук С.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. 

В.А.В. и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, указали на законность и обоснованность принятого по делу постановления. 

ФИО1, потерпевший В.В.Е., должностное лицо ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску Г.О.В., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление подлежащим изменению, в связи со следующим. 

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2017 в районе д.4В по пр.К.Маркса в г.Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лексус 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ под управлением водителя В.А.В. 

По факту данного дорожно-транспортного происшествия 29.09.2017 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

01.10.2017 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится указание на то, что ФИО1 в нарушение п.13.1 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 

<

данные изъяты>, движущемуся во встречном направлении, не меняя направление движения., совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 01.10.2017 подлежат изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО1 в нарушение п.13.1 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 

<

данные изъяты>, движущемуся во встречном направлении, не меняя направление движения, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

В остальной части постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 01.10.2017 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Мельничука С.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 01.10.2017 изменить, исключить указание на то, что ФИО1 в нарушение п.13.1 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 

<

данные изъяты>, движущемуся во встречном направлении, не меняя направление движения, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л.Пархоменко