Дело № 1-42/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 30 января 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице помощников Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., ФИО1, ФИО2, защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение № …., ордер № …., подсудимого ФИО3, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, … часть текста отсутствует… ранее судимого:

… часть текста отсутствует… в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

1) «ДАТА» около «ВРЕМЯ» ФИО3, … часть текста отсутствует… решил совершить хищение чужого имущества. С этой целью около «ВРЕМЯ» «ДАТА» ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, … часть текста отсутствует… 

Осуществляя свой преступный умысел, «ДАТА» около «ВРЕМЯ» ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, … часть текста отсутствует… похитил принадлежащий К.А.В. мобильный телефон … часть текста отсутствует… стоимостью «СУММА», … часть текста отсутствует… С похищенным телефоном ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.А.В. материальный ущерб в сумме «СУММА».

2) «ДАТА» около «ВРЕМЯ» ФИО3, … часть текста отсутствует… возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу имущества … часть текста отсутствует… однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО3 не смог, так как был задержан сотрудниками частного охранного предприятия «В» …

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО3 разъяснены и понятны.

Адвокат Григорьева Н.Ю. в судебном заседании согласилась с ходатайством ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает. 

Потерпевший К.А.В., представитель потерпевшего «П» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание подсудимому оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и поддержал обвинение. Государственный обвинитель исключил из объема обвинения по второму эпизоду как излишне вмененное указание на то, что, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 «ДАТА» около «ВРЕМЯ» находясь в помещении магазина «П» … по адресу: «АДРЕС», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил … часть текста отсутствует… и просил переквалифицировать действия ФИО3 по второму эпизоду на ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку из предъявленного обвинения следует, что ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Изменение государственным обвинителем объема обвинения и переквалификация действий подсудимого не нарушает права и законные интересы подсудимого и не требует исследования собранных по делу доказательств. Фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО3 осознает, что назначенное ему наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Находя вину ФИО3 установленной, суд квалифицирует его действия следующим образом:

- по первому эпизоду суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по второму эпизоду суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил одно преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, а также покушение на преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО3 … часть текста отсутствует… 

ФИО3 ранее судим, привлекался к административной ответственности, … часть текста отсутствует… 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов … часть текста отсутствует… 

Учитывая изложенное, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО3, … часть текста отсутствует…

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим эпизодам, судом признаются: … часть текста отсутствует… 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, по обоим эпизодам судом признается … часть текста отсутствует…

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по обоим фактам, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, признает … часть текста отсутствует… 

Поскольку в действиях ФИО3 усматривается наличие рецидива преступлений, суд по обоим эпизодам назначает ему наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание суд считает возможным не применять, полагая, что основного наказания будет для ФИО3 достаточным.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, суд не находит, полагая, что в этом случае наказание для подсудимого будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости. 

Суд учитывает, что ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 совершил новые умышленные преступления, при этом преступления были совершены ФИО3 в период условно досрочного освобождения. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО3 явно недостаточным.

Срок наказания ФИО3 по обоим эпизодам суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства, а по второму эпизоду – также с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении первого эпизода применению не подлежат, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 21.07.2016, поскольку поведение ФИО3 свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления. Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.07.2016.

Вид исправительного учреждения, где ФИО3 должен отбывать наказание, суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обеспечения его исполнения избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 09 месяцев,

- по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО3 в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ….

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от … и окончательное наказание назначить ФИО3 в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ….

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения – с … по … включительно.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

… часть текста отсутствует… 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Судья А.С. Борисов