Дело № 2-1577/16 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Куликовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (Далее – Банк) обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 908 руб. 70 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 432 457 руб. 90 коп., просроченный долг – 51 411 руб. 98 коп., проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 176 руб. 63 коп., срочные проценты на сумму текущего долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 620 руб. 33 коп., штраф на просроченный кредит – 4 016 руб., штраф на просроченные проценты – 3 225 руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлине в размере 8 519 руб. 09 коп., ссылаясь на то, что ответчице был предоставлен кредит на сумму 609 712 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако в нарушение указанного правила ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск /Л.д. 1-2. 

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела надлежаще извещен /Л.д. 60/.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации согласно справки ГКУ ЖА «Невского района Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 48/, по адресу, указанному в кредитном договоре /Л.д. 8/, ответчик корреспонденцию по данному адресу не получает /Л.д. 50, 54, 62/, возражения по исковым требованиям не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1, ответчице был предоставлен кредит на сумму 609 712 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, с выплатой процентов исходя из процентной ставки 17,5% годовых /Л.д. 8-10/. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается заявлением на перевод средств ООО «Восток-Авто» на сумму 457 369 руб., заявлением на перевод средств ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» на сумму 28 680 руб., заявлением на перевод средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 120 063 руб., заявлением на перевод средств ООО «Русфинанс банк» на сумму 3 600 руб.; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля и страховщика /Л.д. 20-22/.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер первого платежа – 15 901 руб. 98 коп., размер ежемесячного платежа – 15 317 руб. 32 коп. Платеж должен поступать на счет заемщика не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита /Л.д. 8 оборот/. Однако в нарушение указанного пункта Кредитного договора ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений /Л.д. 41-43/.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств истец направил в ее адрес претензию, в которой ответчице установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения ее обязательства по договору /Л.д. 27, 26/. В добровольном порядке требования истца исполнены не были.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу - 432 457 руб. 90 коп. просроченный кредит – 51 411 руб. 98 коп. /Л.д. 41-43/. Расчет судом проверен и признан правильным. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке – 17,5 % годовых /Л.д. 8 оборот/.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по уплате срочных процентов за пользование кредитом составляет 620 руб. 33 коп,, задолженность по уплате просроченных процентов – 40 176 руб. 63 коп. /Л.д. 36-40/. Данный расчет признан судом правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата. 

Согласно п. 12 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (штрафа, пени) за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов равен 0, 1 % от суммы не уплаченных основного долга и / или процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты) /Л.д. 9/.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, тогда как в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, период просрочки и размер долга, считает, что суммы неустойки по основному долгу и процентам подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию: 432 457 руб. 90 коп. – основной долг, 51 411 руб. 98 коп - сумма просроченного основного долга, 620 руб. 33 коп. – срочные проценты; 40 176 руб. 63 коп. – просроченные проценты; 4 016 руб. 40 коп. – штраф за просроченный кредит, 3 225 руб. 46 коп. – штраф за просроченные проценты.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 8 519 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности, в том числе: 432 457 руб. 90 коп. – основной долг, 51 411 руб. 98 коп - сумма просроченного основного долга, 620 руб. 33 коп. – срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40 176 руб. 63 коп. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 016 руб. 40 коп. – штраф за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 225 руб. 46 коп. – штраф за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья