Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 25 октября 2017года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А.

с участием государственного обвинителя Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назаренко Я.С.,

при секретаре Злобиной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО13 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории, прилегающей к зданию № по 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, действуя умышленно, с целью совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий открыл незапертую переднюю левую дверь автомобиля «ГАЗ 33023», государственный регистрационный знак 

<

***> 42rus, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 180 000 рублей, и сел на водительское сиденье. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с помощью имеющегося в замке зажигания ключа завел двигатель автомобиля. Затем ФИО1, не имея на то законных прав и оснований, привел в движение автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отъехав с места стоянки, тем самым совершил угон автомобиля, и скрылся с места преступления. 

Кроме того, ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Так, 16.07.2017г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории, прилегающей к зданию № по 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району майора полиции Потерпевший №2, назначенного на указанную должность приказом начальника Главного управления МВД России по Кемеровской области № л/с от 03.08.2011г., и являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в должностные обязанности которого входит: проверка заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование в пределах компетенции обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение сохранности следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранности следов преступления, находившегося при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по проверке до прибытия следственно-оперативной группы сообщения о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КРФобАП – «мелкое хулиганство», в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальную деятельность органов государственной власти, осознавая, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии других лиц – Потерпевший №1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, высказал в адрес Потерпевший №2 грубую нецензурную брань и оскорбления, унижающие честь и достоинство представителя власти и грубо попирающие человеческое достоинство, а также подрывающие авторитет Отдела МВД России по Новокузнецкому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний на предварительном следствии, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, 

<

данные изъяты> 

Исключительных и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание подсудимому следует назначить с применением правил ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие не имеется.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть наказание возможно назначить ему с применением правил ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1 и 319 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ 

по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ст. 319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 к отбытию окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять своё постоянное место жительства без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова