Дело № 2-1178/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Алякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Возрождение 1» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

ЖСК «Возрождение 1» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 925 500 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ЖСК «Возрождение 1» был создан в целях защиты прав участников долевого строительства объекта – «Многофункциональный жилой комплекс с объектами соцкультбыта и автостоянкой», 1-очередь строительства, 7-13-19 этажный 180-квартиный, 2-секционный жилой дом со встроенными офисами на первом этаже, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 112, в рамках дела о банкротстве застройщика – ООО «Фон-Ривьера». Вышеуказанный объект незавершенного строительства и земельные участки, на котором он был расположен, были переданы ЖСК на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением конкурсного управляющего утверждена смета затрат, необходимых для завершения строительства. В Уставе утверждены затраты – «в отношении каждого нежилого помещения как произведение площади помещения на 15 000 руб.». ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, присвоен адрес: 

<

адрес>, то есть истец исполнил обязанность по завершению строительства дома. От участия в ЖСК и произведении необходимых доплат в связи с достройкой дома ответчик отказывается. Поскольку она приобрела право собственности на нежилое помещение в доме, строительство которого завершалось не за счет ее денежных средств, и независимо от ее членства в ЖСК, у истца возникло право взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 925 500 руб., исходя из площади помещения 61,7 кв.м. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что ответчик членом ЖСК не является, кооператив был создан ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо извещений от него ответчик не получала. Право собственности ответчика на нежилое помещение (офис) за ней не зарегистрировано, акт приема-передачи не подписан. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных данным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Из материалов дела следует, что жилищно-строительный кооператив «Возрождение 1» был создан в целях защиты прав участников долевого строительства объекта – «Многофункциональный жилой комплекс с объектами соцкультбыта и автостоянкой», 1-очередь строительства, 7-13-19 этажный 180-квартиный, 2-секционный жилой дом со встроенными офисами на первом этаже, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 112, в рамках дела о банкротстве застройщика – ООО «Фон-Ривьера».

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу для завершения строительства передан указанный объект незавершенный строительством. Для завершения строительства объекта необходимо выполнение работ и их финансирование в размере 110 010 767 руб., срок для завершения строительства – 3 месяца.

Ответчик является участником долевого строительства данного многоквартирного дома на основании договора № И1-44-7д участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проектная общая площадь объекта долевого строительства составляет 61,7 кв.м. 

Затраты истца утверждены в Уставе ЖСК «Возрождение 1», утвержденного решением общего собрания учредителей кооператива – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующем размере – «в отношении каждого нежилого помещения как произведение площади помещения на 15 000 руб.» (пункт 54 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом муниципального образования «

<

адрес>» истцу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В период с июля 2017 года по январь 2018 год истец, где заказчиком выступал ООО СК «Бриз», произвел оплату за выполненные работы, товары, услуги в связи с строительством объекта на сумму 106 671 187,30 руб., что подтверждается справкой по затратам от ДД.ММ.ГГГГ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, счет-фактурами, справкой по затратам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что до проведения ЖСК «Возрождение 1» работ по достройке многоквартирного дома, ответчик сообщил истцу об отказе компенсировать спорные работы, в материалах дела не имеется.

В силу положений части 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно части 1 статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 данного Кодекса.

В силу требований статьи 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Судом установлено, что в результате правомерного действия в чужом интересе истец понес фактические расходы в размере 925 500 руб. (площадь нежилого помещения 61,7 кв.м. х 15 000 руб.), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения с ответчика, в чьих интересах добросовестно истцом осуществлялись действия, соразмерно доле его участия в строительстве с учетом принадлежащего ему помещения (нежилого), площадь которого составляет 61,7 кв.м.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что ФИО1 не является членом ЖСК «Возрождение 1» и не должна оплачивать расходы по достройке дома, поскольку какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, однако действующее гражданское законодательство при изложенной спорной ситуации не содержит нормы, позволяющей освободить ответчика от несения обязанности по возврату неосновательного обогащения. 

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 455 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу жилищно-строительного кооператива «Возрождение 1» сумму неосновательного обогащения в размере 925 500 руб., судебные расходы – 12 455 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольсикй городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья