П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-78/2026

город Санкт-Петербург

19 марта 2026 года

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Дума О.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального района города Рыжова А.А., старших помощников прокурора Центрального района города Санкт-Петербурга Куц Т.А., ФИО12,

защитника-адвоката Самойлова Д.Е., представившего удостоверение № №*** и ордер № №*** от **.**.**** года,

подсудимого ФИО13,

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, представившей доверенность от №*** года,

при помощнике судьи Безугловой Ю.С., секретаре Кормягиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО13, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, а именно:

он (Лю О.С.) **.**.**** в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 14 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью, находясь в помещении бара 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись свободным доступом к картинам, весящим на стене у входа в вышеуказанный бар, а также отсутствием внимания со стороны сотрудников бара и посетителей, тайно похитил картину 

<

данные изъяты> (размером 35 х 56,5 см, оформленную в раму и паспарту 62х69,5 см), в виде авторской композиции выполненной на бумаге в смешанной технике, написанную художником ФИО3 в **.**.**** году, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», таким образом, совершил противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, после чего он (Лю О.С.) с похищенной картиной с места совершения преступления скрылся, распорядившись ей по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лю О.С. виновным себя признал полностью и показал, что **.**.****, находясь в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на цокольном этаже, в вечернее время, он (Лю О.С.) похитил висевшую у входа в бар, на стене, картину, на которой изображена группа «

<

данные изъяты>», потому что она ему понравилась и повесил её у себя дома. После того, как на него (Лю О.С.) вышли сотрудники правоохранительных органов, он добровольно вернул картину, а также предпринял попытку связаться с представителем «

<

данные изъяты>», чтобы принести свои извинения и загладить свою вину. В содеянном раскаивается, попыток связаться с собственником картины и вернуть её не предпринимал, поскольку боялся ответственности. В судебном заседании принёс свои извинения представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2

Кроме полного личного признания вина подсудимого Лю О.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается всеми представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, согласно которым подсудимый Лю О.С. ей не знаком, оснований для его оговора она не имеет. Об обстоятельствах хищения **.**.**** картины «

<

данные изъяты>» ей (ФИО2) стало известно со слов собственника «

<

данные изъяты>» ФИО4 и из просмотренной видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на входе в бар, расположенный в 

<

адрес>. Стоимость данной картины по договору купли-продажи составляет 300 000 рублей. Ей (ФИО2) известно со слов ФИО4, что до обращения с заявлением в полицию, ФИО4 собственными силами нашёл человека, совершившего хищение картины и попросил его вернуть похищенное. Но только после возбуждения уголовного дела, Лю О.С. вернул картину и написал ФИО4 сообщение о том, что совершил глупый и необдуманный поступок. Иных предложений от подсудимого Лю О.С. представителю ООО «

<

данные изъяты>» не поступало;

показаниями представителя потерпевшего ФИО6 от **.**.****, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым **.**.**** ООО «

<

данные изъяты>» приобрело картину автора ФИО3 «

<

данные изъяты>», помещенную в багет желтого цвета, обложка «

<

данные изъяты>» группы «

<

данные изъяты>» с автографами всех участников группы, стоимостью 300 000 рублей. Данная картина приобреталась по договору купли-продажи №*** от **.**.**** за 300 000 рублей, которая была помещена в вышеуказанный бар на стену у входа. **.**.**** он (ФИО6) заступил на смену в бар с 12 часов 00 минут и работал до 23 часов 30 минут, после чего закрыл бар и направился домой. На следующий день, а именно **.**.**** у него был полноценный выходной и на работу он (ФИО6) не выходил, на работу заступил другой бармен, имени которого не помнит, так как с ним особо не общался и его не знал. Далее, **.**.**** он (ФИО6) снова заступил на смену в бар с 12 часов 00 минут, и примерно через 2 часа, а именно в 14 часов 00 минут, когда он (ФИО6) подготавливал зал, он обратил внимание на стену, где висят картины, и обнаружил, что одна из картин отсутствует, а именно картина «

<

данные изъяты>» в багете желтого цвета и паспорту синего цвета, на данной картине имеются подписи всех музыкантов данной рок-группы. В этот же день он (ФИО6), сообщил генеральному директору ФИО4 о пропаже вышеуказанной картины, далее этот вопрос он решал самостоятельно. По какой причине ФИО4 не пошел сразу писать заявление о пропаже картины в отдел полиции, ему (ФИО6) неизвестно, но предполагает, что в связи с занятостью. Как ему (ФИО6) потом сказал генеральный директор ФИО4, данная картина была похищена **.**.**** неизвестным мужчиной, который заходил чтобы проведать своего знакомого бармена, но после того, как его знакомого там не оказалось, при выходе он взял вышеуказанную картину с собой. Данная картина была написана художником ФИО3, в двух экземплярах в **.**.**** году, один из экземпляров дарился участникам рок-группы «

<

данные изъяты>», а на второй экземпляр ставились автографы всех участников рок-группы, которую в последующем ФИО3 оставлял себе, после чего продал бару в **.**.**** за 300 000 рублей 

<

данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО10, данными ею **.**.**** в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она (ФИО10) по образованию является искусствоведом, закончила институт им. ФИО5 в **.**.**** году, более 30 лет занимается галерейным-аукционным бизнесом, пропагандирует искусство второй половины двадцатого века. Кроме того, вела на радио «

<

данные изъяты>» авторскую программу «

<

данные изъяты>», где на протяжении пяти лет рассказывала о художниках и выставках, которые проходили в Санкт-Петербургском союзе художников. В ходе допроса свидетелю ФИО10 была предъявлена для обозрения картина 

<

данные изъяты>, (35х56,5 см., изображение, сама картина, оформленная в раму и паспарту 62х69,5 см) написанная в **.**.**** году художником ФИО3. Обозрев представленную картину, свидетель ФИО10 пояснила, что данная картина является авторской композицией художника ФИО3, выполнена на бумаге в смешанной технике (с использованием разных изобразительных материалов, а именно: красок, фломастеров, карандашей, шариковой ручки и аппликации) в правом нижнем углу имеется подпись художника. Историческую, музейную и культурную ценность данная картина не представляет, однако представляет антикварную ценность, так как на картине изображены автографы музыкантов. Свидетель ФИО10 оценивает данную картину около 300 000 рублей 

<

данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО11, данными им **.**.**** в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (ФИО11) работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР №*** отдела полиции УМВД России 

<

данные изъяты> и в его производстве находился материал проверки КУСП№*** от **.**.****, зарегистрированный в №*** отделе полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга. В ходе работы по данному материалу, им (ФИО11) были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в ООО «

<

данные изъяты>», где был установлен мужчина средних лет, который **.**.****, при выходе из заведения ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял с собой картину группы «

<

данные изъяты>». Далее, им (ФИО11) были просмотрены записи с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты> г. Санкт-Петербурга, согласно которым был установлен мужчина, одетый в одежду темного цвета, кроссовки белого цвета, возраста примерно 30 лет, который **.**.**** в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут, тайно похитил картину группы «

<

данные изъяты>» стоимостью 300 000 рублей. При просмотре камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты> г. Санкт-Петербурга, он (ФИО11) отследил путь следования мужчины, одетого в одежду темного цвета, кроссовки белого цвета, возраста примерно 30 лет до места его проживания, а именно: 

<

адрес>, после чего им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых **.**.**** в 12 часов 00 минут, был установлен и задержан Лю О.С., **.**.**** года рождения. Далее, Лю О.С. был доставлен к следователю для производства следственных действий. Физическая сила и специальные средства в отношении Лю О.С. не применялись 

<

данные изъяты>;

протоколом принятия устного заявления от **.**.****, согласно которому ФИО6, просит привлечь к уголовной ответственности Лю О.С., который **.**.****, около 17 часов 15 минут, находясь ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил картину «

<

данные изъяты>» стоимостью 300 000 рублей 

<

данные изъяты>;

иным документом - чистосердечным признанием от **.**.****, согласно которому Лю О.С., сообщает о краже картины группы «

<

данные изъяты>», совершенной **.**.**** около 17 часов 00 минут в Рок-баре по адресу: 

<

адрес>, которую он оставил у себя и желает вернуть владельцу. Вину признает, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей к нему, а именно помещения ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где **.**.**** была похищена картина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>;

рапортом, согласно которому **.**.**** в 12 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, задержан ФИО13, **.**.**** года рождения 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей к нему, согласно которому **.**.**** с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут с участием Лю О.С. было осмотрено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята картина «

<

данные изъяты>» в раме желтого цвета, выполненная из дерева, с подписями участников группы 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Лю О.С. и его защитника был осмотрен оптический диск с видеозаписями событий от **.**.****, признанного постановлением от **.**.**** вещественным доказательством по делу, хранящимся при материалах уголовного дела. В ходе осмотра файла с видеозаписью под наименованием «

<

данные изъяты>», продолжительностью 00 минут 21 секунда, со звуковым сопровождением, установлено, что на левом нижнем углу экрана указана дата и время **.**.**** 17:14:14, изображено помещение бара, где находятся столы со стульями и диван, а также посетители. Мужчина одетый в кепку черного цвета, с надписью, кофту черного цвета, джинсы черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой, на лице очки, подходит к барной стойке и говорит: «здравствуйте, ФИО8 здесь работает, ФИО8. Ему в ответ мужской голос отвечает: «нет». После чего мужчина разворачивается и уходит. При просмотре видеозаписи Лю О.С. в мужчине, одетом в кепку черного цвета, с надписью, кофту черного цвета, джинсы черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой, на лице очки, опознал себя. Все запечатленное на видеозаписи происходило **.**.**** в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра файла с видеозаписью под наименованием «

<

данные изъяты>», продолжительностью 01 минута 06 секунд, со звуковым сопровождением, установлено, что на левом нижнем углу экрана указана дата и время **.**.**** 17:13:57, изображена лестница, по которой спускается мужчина №***, одетый в кепку черного цвета, с надписью, кофту черного цвета, джинсы черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой, на лице очки, уходит налево в помещение и пропадает из обзора видеокамеры (время записи 00 минут 12 секунд на видеозаписи указана дата и время **.**.**** 17:14:09). Из помещения с правой стороны по коридору возле лестницы в левое помещение проходит мужчина №*** в футболке черного цвета с рисунком, брюки черного цвета, кроссовках белого цвета, в левой руке поднос. Время видеозаписи 00 минут 43 секунды на видеозаписи указаны дата и время **.**.**** 17:14:41 из помещения с левой стороны выходит мужчина №***, поднимается по лестнице, огладывается по сторонам и снимает картину, после чего через балюстраду снимает со стены картину, держит её в руке и пропадает из обзора видеозаписи. Видеозапись останавливается, на видеозаписи указана дата и время **.**.**** 17:15:03. При просмотре видеозаписи Лю О.С. в мужчине №***, одетом в кепку черного цвета, с надписью, кофту черного цвета, джинсы черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой, на лице очки, опознал себя. Все запечатленное на видеозаписи происходило **.**.**** в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей к нему, а именно картины «

<

данные изъяты>» размерами (62 х 69,5) в багете желтого цвета и паспорту синего цвета, имеющую автографы всех музыкантов данной рок-группы, признанную постановлением от **.**.**** вещественным доказательством по делу, возвращенную под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО6 В ходе осмотра, проведенного с участием представителя потерпевшего ФИО6, последний пояснил, что картина «

<

данные изъяты>» в багете желтого цвета и паспорту синего цвета принадлежит ООО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, данная картина приобреталась за 300 000 рублей **.**.****, по договору купли-продажи №*** от **.**.****, а также что именно эта картина была похищена **.**.**** из вышеуказанного бара 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей к нему, а именно договора купли-продажи №*** от **.**.****, признанного постановлением от **.**.**** вещественным доказательством по делу, хранящийся при материалах уголовного дела. Согласно договору купли-продажи №*** от **.**.**** ООО «

<

данные изъяты>», в лице ФИО4, действующего на основании устава, приобрел у художника ФИО3, картину авторства ФИО3 

<

данные изъяты>, 1 шт., багет, рама для картины, обложка альбома 

<

данные изъяты> группы 

<

данные изъяты> с автографами вышеуказанной участников группы, за 300 000 рублей 

<

данные изъяты>.

Перечисленные доказательства судом проверены, в своей совокупности оцениваются как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Показания подсудимого Лю О.С. о том, что **.**.****, находясь в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на цокольном этаже, в вечернее время, он похитил висевшую у входа в бар, на стене, картину, на которой изображена группа «

<

данные изъяты>», после чего повесил у себя дома, являются, по мнению суда, правдивыми и искренними, поскольку они согласуются с оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО11, а также с показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, данными ею в ходе судебного заседания, и кроме того, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, а также вещественными доказательствами по делу.

Так, из показаний оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что **.**.**** ООО «

<

данные изъяты>» приобрело картину автора ФИО3 

<

данные изъяты>, помещенную в багет желтого цвета, обложка 

<

данные изъяты> с автографами всех участников группы, по договору купли-продажи №*** от **.**.**** за 300 000 рублей. Данная картина была помещена на стену у входа в бар и висела там до момента обнаружения её пропажи - **.**.****.

Протоколом осмотра от **.**.**** видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в баре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, представленной на оптическом диске, где зафиксированы все обстоятельства, имеющие отношение к предмету доказывания по данному уголовному делу, в том числе зафиксирован факт хищения Лю О.С. картины «

<

данные изъяты>». При этом в ходе судебного разбирательства обстоятельства, зафиксированные протоколом осмотра видеозаписей с фототаблицей, подсудимым Лю О.С. и стороной его защиты оспорены не были.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, являющегося старшим оперуполномоченным ГУР №*** отдела полиции УМВД России по Центральному району, следует, что им (ФИО11) были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в ООО «

<

данные изъяты>», где был установлен мужчина средних лет, который **.**.****, при выходе из заведения ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял с собой картину группы «

<

данные изъяты>». При просмотре камер видеонаблюдения ГМЦ 

<

адрес>, он (ФИО11) отследил путь следования мужчины, одетого в одежду темного цвета, кроссовки белого цвета, возраста примерно 30 лет до места его проживания, а именно: 

<

адрес>, после чего им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых **.**.**** в 12 часов 00 минут, был установлен и задержан Лю О.С., **.**.**** года рождения.

Изъятая у Лю О.С. картина группы «

<

данные изъяты>» в рамках предварительного следствия была осмотрена в установленном законом процессуальном порядке, что зафиксировано протоколом осмотра предметов и документов от **.**.**** с фототаблицей к нему.

Показания представителя потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО11 последовательны, не противоречивы и согласуются с исследованными материалами уголовного дела, в том числе с вышеприведенным протоколам осмотров предметов, подтверждаются вещественными доказательствами, а именно изъятой в ходе осмотра места происшествия картиной «

<

данные изъяты>», похищенной **.**.**** из заведения ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также договором купли-продажи №*** от **.**.****, из которого следует, что ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО4 приобрел у художника ФИО3, картину авторства ФИО3 

<

данные изъяты>, 1 шт., багет, рама для картины, обложка альбома 

<

данные изъяты> с автографами участников вышеуказанной группы.

Учитывая совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что вина подсудимого Лю О.С. в совершении **.**.**** в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 14 минут по адресу: 

<

адрес>, тайного хищения чужого имущества, а именно картины 

<

данные изъяты> (размером 35 х 56,5 см, оформленной в раму и паспарту 62х69,5 см), в виде авторской композиции выполненной на бумаге в смешанной технике, написанной художником ФИО3 в **.**.**** году, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», полностью установлена и доказана.

В соответствии с прим. 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей 6 и 7 статьи 159, ст. 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, являющейся по образованию искусствоведом и занимающейся галерейным-аукционным бизнесом, она (ФИО10) обозрев картину 

<

данные изъяты>, (35х56,5 см., изображение, саму картину, оформленную в раму и паспарту 62х69,5 см), написанную в **.**.**** году художником ФИО3, оценила ее около 300 000 рублей, пояснив, что данная картина является авторской композицией художника ФИО3, выполнена на бумаге в смешанной технике (с использованием разных изобразительных материалов, а именно: красок, фломастеров, карандашей, шариковой ручки и аппликации) в правом нижнем углу имеется подпись художника, кроме того, картина представляет антикварную ценность, так как на картине изображены автографы музыкантов.

Показания свидетеля ФИО10 в части стоимости картины, подтверждаются протоколом осмотра предметов от **.**.****, а именно признанного вещественным доказательством - договора купли-продажи №*** от **.**.****, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>», в лице ФИО4, действующего на основании устава, приобрел у художника ФИО3, картину авторства ФИО3 

<

данные изъяты>, 1 шт., багет, рама для картины, обложка альбома 

<

данные изъяты> с автографами вышеуказанной участников группы, за 300 000 рублей.

В ходе предварительного следствия, а также судебного следствия подсудимым Лю О.С. и его защитником сумма причинённого ООО «

<

данные изъяты>» ущерба не оспаривалась.

Таким образом, действия подсудимого Лю О.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лю О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лю О.С. не судим, вину признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, подал явку с повинной (т. 1 л.д. 105), своими признательными показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, он (Лю О.С.) добровольно выдал похищенную картину 

<

данные изъяты> (размером 35 х 56,5 см, оформленную в раму и паспарту 62х69,5 см), в виде авторской композиции выполненной на бумаге в смешанной технике, написанную художником ФИО3 в **.**.**** году, что суд расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), в судебном заседании Лю О.С. принёс свои извинения представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>», он (Лю О.С.) официально трудоустроен, а соответственно имеет постоянный легальный источник дохода, необходимый для обеспечения жизнедеятельности, по месту трудоустройства характеризуется положительно, зарекомендовал себя надежным и ответственным работником, в коллективе пользуется уважением и хорошим отношением коллег, в конфликтных ситуациях не замечен, дисциплинарных взысканий не получал, кроме того, исключительно положительно характеризуется допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО9, являющейся матерью подсудимого, и ФИО7, являющейся бывшей сожительницей подсудимого, как добрый, заботливый сын и отец, материально помогающий своим матери, страдающей хроническими заболеваниями, и малолетнему ребенку, как следует из показаний ФИО7 в судебном заседании, Лю О.С., являющийся отцом её (ФИО7) ребенка - ФИО1, **.**.**** года рождения, занимается воспитанием сына и оказывает материальную помощь на постоянной основе, что подтверждается, представленными суду справками о движении денежных средств по счёту ФИО7

Таким образом, при отсутствии в свидетельстве о рождении ФИО1 сведений об отце, принимая во внимание показания свидетеля ФИО7, суд полагает возможным признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие на иждивении Лю О.С. малолетнего ребенка ФИО1, **.**.**** года рождения.

Вместе с тем Лю О.С. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, имеющее повышенную степень общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Лю О.С. не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит отсутствие судимости, раскаяние Лю О.С. в содеянном, осознание своей вины, принесение извинений представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>», наличие положительных характеризующих данных, а также оказание им (Лю О.С.) материальной помощи своей матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершения Лю О.С. умышленного, тяжкого, корыстного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, суд считает, что Лю О.С. за совершенное им преступление следует назначить наиболее строгое наказание-лишение свободы, однако, не связанное с его реальным отбыванием, с применением ст.73 УК РФ, считая, что именно условное наказание будет способствовать исправлению осужденного, поскольку в период назначенного испытательного срока Лю О.С. будет находиться под контролем специализированных государственных органов.

Несмотря на тяжесть содеянного, обстоятельства совершения умышленного тяжкого корыстного преступления, направленного против собственности, имеющего повышенную степень общественной опасности, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет являться для Лю О.С., не судимого, положительно характеризующегося, социально адаптированного, чрезмерно суровым.

При этом суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба), полагает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания-лишения свободы.

Назначая Лю О.С. условное наказание, суд полагает, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья возложить на него исполнение определенной обязанности, предусмотренной ч.5 ст.73 УК РФ, а именно такой, как не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения в отношении Лю О.С. правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести, и кроме того для назначения Лю О.С. других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает в отношении Лю О.С. не применять, поскольку он не судим, в содеянном глубоко раскаялся, имеет регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, официально трудоустроен, в связи с чем, по мнению суда, не нуждается в назначении каких-либо ограничений.

Вместе с тем суд считает необходимым назначить Лю О.С. дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание при определении размера штрафа тяжесть содеянного, а именно совершение Лю О.С. корыстного и тяжкого преступления, отличающегося повышенной степенью общественной опасностью, а также имущественное положение Лю О.С. и его семьи. Лю О.С. холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, материально помогает своей матери, трудоустроен официально, а соответственно имеет постоянный легальный источник дохода, необходимый для обеспечения жизнедеятельности, что подтверждается представленной суду характеристикой с места трудоустройства и пояснениями подсудимого в судебном заседании о получении им ежемесячной заработной платы в размере 100 000 – 120 000 рублей.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении Лю О.С., по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без ограничения свободы, со ШТРАФОМ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное Лю О.С. основное наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Лю О.С. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Лю О.С. обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Лю О.С. - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, оставить на хранении по принадлежности (л.д. 83, 84).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: